Определение № 2-53/2017 2-53/2017(2-5391/2016;)~М-5615/2016 2-5391/2016 М-5615/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-53/2017

Дело № 2-53/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Нальчик 15 февраля 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: истицы - ФИО3, её представителя - ФИО1, действующей по доверенности от 13.07.2016г. <адрес>0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО5, реестровый №, ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2, в котором она просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, стоимость затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей), -

у с т а н о в и л :

Истица - ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями в редакции, от 07.09.2016г., мотивируя тем, что она является на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. в 3 часа ночи произошло залитие принадлежащей ей квартиры из расположенной этажом выше <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником которой является ФИО2.

Причиной залития является нарушение герметичности соединения шланга подачи холодного водоснабжения в бочок унитаза в <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГг. инспекционной проверкой Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору и указано в Акте №.

В результате инспекционной проверки Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору были выявлены следующие последствия залития: в спальной комнате выявлены желтые следы залития на потолке и стенах, стены оклеенные обоями местами влагонасыщены; в кухне и на лоджии на потолке и стенах выявлены следы залития, вздутие обоев; в прихожей и в гардеробной на стенах и потолке имеются следы залития, местами выявлены вздутия, пятна и разводы; в ванной комнате в результате залития поврежден подвесной потолок; в коридоре стены, оклеенные обоями местами влагонасыщены; выявлена усушка паркетных клепок, а также деформация паркета; на стенах местами отставание и повреждение кромок обоев, вздутия, разводы, о чем составлены Акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО2 (собственник <адрес>) следы залития подтвердила, о чем свидетельствует собственноручно подписанные ею Акты инспекционной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, в которых она расписалась, однако возместить ущерб, причиненный её квартире отказалась.

В судебном заседании истица - ФИО3, её представитель - ФИО1 и ответчица - ФИО2, обратились к суду с просьбой утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, указав, что утверждение мирового соглашения не нарушает ни чьих прав и сторонам разъяснены и понятны положения ст. ст. 39, 173, абзаца 5 ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позицию участников процесса, проанализировав их доводы и изучив содержание мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные, статьей 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия, на которых стороны пришли к мировому соглашению не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абзацем 5 ст. 220, ст. 221, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по искуФИО3 к ФИО2, в котором она просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, стоимость затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества в размере 94 909 руб. (Девяносто четыре тысячи девятьсот девять рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик ФИО2 уплачивает в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>), в том числе:

в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, стоимость затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества - <данные изъяты> (Семьдесят тысяч четыреста пятьдесят два рубля);

в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика <данные изъяты> тысяч рублей);

в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. (Пятнадцать тысяч рублей);

в счет возмещения расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности - 1 <данные изъяты> рублей);

в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 3 048 руб. (Три тысячи сорок восемь рублей).

Денежные средства в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей) ответчик ФИО2 обязуется выплатить истцу ФИО3 единовременной суммой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. путем передачи наличных денежных средств.

В случае невыплаты ответчиком ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты>) в срок до «15» марта 2017г., истец вправе на основании ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о выдаче ей исполнительного листа.

Истец ФИО3 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 в части взыскания в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залитая квартиры, стоимости затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества в размере 24 457 руб. (Двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят семь рублей) и в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000 руб. (Одна тысяча рублей).

Истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд решил прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2, в котором она просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, стоимость затрат на восстановление (ремонт) недвижимого имущества в <данные изъяты> рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость услуг независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Определение вступило в законную силу

« _____» ___________________2017г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева