Решение № 2-522/2017 2-522/2017~М-425/2017 М-425/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-522/2017

Дело №2-522/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 24 мая 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием в деле истца Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия»,

представителя истца ФИО12, действующей на основании доверенности,

ответчицы ФИО13,

представителя ответчицы – адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение № 401 и ордер №157 от 02 мая 2017 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, Федеральной службы исполнения наказаний России и их представителя ФИО14, действующего на основании доверенности,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков администрации Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО13 о признании недействительным протокола жилищно – бытовой комиссии, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании недействительным протокол жилищно – бытовой комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия от 27 августа 2015 г. №8, расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия и ФИО13 и членами ее семьи, обязать ответчицу и членов ее семьи сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>. Свои требования мотивировала тем, что 30 декабря 2014 г. от ФИО15 и членов ее семьи, получивших государственный жилищный сертификат, в оперативное управление ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия передана квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, общей площадью ... кв.м. В ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия проведена работа по внесению объекта недвижимости в реестр федерального имущества, в связи с чем 31 июля 2015 г. выдана выписка из реестра федерального имущества №142/1. Жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес> статус служебного помещения не придавался. С 04 мая 2016 г. ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия проводило работу по согласованию вопроса предоставления жилого помещения по договору социального найма очереднику, состоящему на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий ФИО1, состоящей в списке граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий. Однако спорная квартира была распределена работнику ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО13 В списке очередности сотрудников на получение жилья и улучшении жилищных условий в жилищно – бытовой комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО13 не состояла. Протокол заседания жилищно – бытовой комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН Росси по Республике Мордовия от 27 августа 2015 г. №8 подписан членами комиссии, которые согласно информации, предоставленной отделом кадров ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия находились в очередном ежегодном отпуске за 2015 год. Исходя из изложенного заседание жилищно – бытовой комиссии по распределению ФИО13 следует считать неправомочным, так как согласно пункта 20 Положения о жилищно – бытовой комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденной приказом от 24 июля 2015 г. №273, решение жилищно – бытовой комиссии считается правомочным, если на заседании присутствует не менее 2/3 членов, таким образом, из 7 членов комиссии на заседании формально присутствовало 6 человек, фактически 3 члена комиссии, также протокол утвержден начальником колонии, который на период проведения заседания жилищно – бытовой комиссии находился в очередном отпуске за 2015 год. Заседание жилищно – бытовой комиссии для решения об отмене протокола не проводилось. ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия не вправе была самостоятельно без согласия собственника имущества распоряжаться квартирой, находящейся в оперативном управлении. Просит признать протокол жилищно – бытовой комиссии от 27 августа 2015 г. №8 в части предоставления квартиры ФИО13 недействительным, расторгнуть договор найма жилого помещения №3 от 27 августа 2015 г., заключенный между ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия и ФИО13 и членами ее семьи, обязать ФИО13 и членов ее семьи сняться с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес>.

Определением суда от 17 мая 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба исполнения наказаний России, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрация Явасского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия и Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району.

В своих возражениях третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФСИН России и УФСИН России по Республике Мордовия указали, что поддерживают исковые требования ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия, решением о предоставлении ФИО13 по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> нарушены права других граждан (очередников) на указанное жилое помещение и совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения (члены жилищно – бытовой комиссии неправомерно распределили квартиру лицу, не состоящему в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в учреждении). Таким образом, имеются обстоятельства, поименованные в пунктах «б», «в», «г» абзаца 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Просят удовлетворить исковые требования ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО12 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО13 в 2000 году была поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилья и улучшении жилищных условий. На момент предоставления спорного жилого помещения ответчицы на данном учете не состояла, при заключении договора найма ответчица представила весь пакет документов, подтверждающих нуждаемость ее в улучшении жилищных условий. Квартиру ей предоставили на время трудовых отношений. Распределение жилого помещения произведено неправомерно, так как в списке очередников ФИО13 была не первой. Ответчицей на настоящий момент оплачивается все коммунальные услуги, задолженности она не имеет.

Ответчица ФИО13 иск не признала и показала, что с 1992 года работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия. В 2000 году она была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2015 году матерям одиночкам выдавали квартиры. На основании решения жилищно – бытовой комиссии от 27 августа 2015 г. №8 ей была выделена квартира по адресу: <Адрес> На заседании комиссии она не присутствовала. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении совместно с ..., задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСИН России и УФСИН России по Республике Мордовия ФИО14 не возражал против удовлетворения исковых требований по указанным в возражениях основаниям. Дополнительно пояснил, что квартира служебной не признавалась, распределена ответчице с нарушением закона. Кроме того, ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия не вправе была самостоятельно без согласия собственника имущества распоряжаться квартирой, находящейся в оперативном управлении, протокол жилищно – бытовой комиссии от 27 августа 2015 г. №8 нарушает права других граждан, состоящих в очереди впереди ответчицы. Жилищно – бытовая комиссия, приняв оспариваемое решение, фактически поставила под сомнения полномочия собственника жилого помещения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Явасского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО13 состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия (ранее Учреждение ЖХ 385/2) с 06 октября 1992 г. по настоящее время. Ее трудовой стаж по состоянию на 01 апреля 2017 г. составляет 24 года 05 месяцев 25 дней.

09 февраля 2000 г. истица ФИО13 обратилась на имя начальника ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлением о принятии ее с семьей из 2 человек, в том числе мужем ФИО2, на учет для получения жилой площади.

Как следует из протокола заседания жилищно – бытовой комиссии от 25 апреля 2000 г., ФИО13 была поставлена в очередь на получение жилья. Данное обстоятельство также подтверждается книгой учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, п.Явас Учреждение ЖХ – 385/2.

09 сентября 2001 г. супруг истицы – ФИО2 умер (свидетельство о смерти ... № от __.__.____).

Согласно списку очередности сотрудников Учреждения ЖХ-385/2 на получение жилья и улучшение жилищных условий на 2002 год, в указанном списке под номером 90 значится ФИО13, состав семьи 1 человек, дата подачи заявления о постановке на учет 09 февраля 2000 г., стаж работы с 1991 года, основание постановки: получение жилья, проживает в общежитии.

В последующих списках сотрудников, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, ФИО13 не значится.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО13 была исключена из указанного списка.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г), граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение, в котором бы было указано правовое основание для снятия ФИО13 с учета нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, истцом не представлено, сама ответчица отрицает факт получения данного решения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказана правомерность исключения ФИО13 из списка сотрудников ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия, нуждающихся в получении жилья и улучшении жилищных условий, суд приходит к выводу о том, что исключение ответчицы из такого списка является незаконным.

Следовательно, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ответчице право на получение жилого помещения не отпали.

Согласно свидетельству о рождении серии ... № от __.__.____, у ответчицы ФИО13 родился сын ФИО3, __.__.____ года рождения.

Из протокола заседания жилищной комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия №8 от 27 августа 2015 г. следует, что жилищно - бытовой комиссией рассмотрен вопрос на получение квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, среди сотрудниц, являющимися материями – одиночками. Было принято решение предоставить указанную квартиру ФИО13 и предложено последней предоставить пакет документов, подтверждающий необеспеченность жильем по месту работы. Заключить договор найма жилого помещения на время трудовых отношений в ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия. Протокол подписан всем составом комиссии.

Ссылку истца о том, что жилищно – бытовая комиссия была не правомочна принимать данное решения, поскольку на заседании из 7 членов комиссии фактически присутствовало 3 члена комиссии, остальные члены комиссии находились в очередном ежегодном отпуске за 2015 год, а протокол утвержден начальником колонии, который на период проведения заседания жилищно – бытовой комиссии находился в очередном отпуске за 2015 год, суд оценивает критически.

Приказом ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия от 24 июля 2015 г. №273 утвержден состав жилищно - бытовой комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия и Положение о жилищно - бытовой комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно составу жилищно – бытовой комиссии, утвержденному приказом ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия от 24 июля 2015 г. №273, в ее состав входят: ФИО4 – заместитель начальника колонии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия (председатель); ФИО5 - заместитель начальника колонии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия (заместитель председателя); ФИО6 - старший юрисконсульт юридической группы ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия (секретарь); ФИО7 – заведующий хозяйством коммунально – бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия; ФИО8 - бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия; ФИО9 - начальник отдела специального учета ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия; ФИО10 - старший оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Пунктами 20, 21 Положения о жилищно – бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, утвержденного приказом ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия от 24 июля 2015 г. №273, предусмотрено, что решение жилищно – бытовой комиссии считается правомочным, если на заседании присутствовало не менее двух третей ее членов. Руководство жилищно – бытовой комиссии осуществляет ее председатель. Во время его отсутствия (нахождения в отпуске, болезни, командировка и т.п.) руководство жилищно – бытовой комиссии осуществляет заместитель председателя жилищно – бытовой комиссии.

Как следует из протокола заседания жилищной комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия №8 от 27 августа 2015 г., на заседании жилищно – бытовой комиссии присутствовали ФИО4 (председатель комиссии), ФИО6 (секретарь), ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9, то есть 6 из 7 членов комиссии, что более 2/3 состава комиссии. Протокол утвержден начальником ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО11

Согласно представленным истцом справкам, на день заседания жилищно – бытовой комиссии ФИО8, ФИО10 и начальник ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО11 находилась в очередном ежегодном отпуске за 2015 год

Однако, факт нахождения указанных членов жилищно – бытовой комиссии в отпуске не свидетельствует о незаконности решения жилищно- бытовой комиссии №8 от 27 августа 2015 г., поскольку в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о прекращении их полномочий членов комиссии в связи с отпуском и отсутствии их на заседании жилищно – бытовой комиссии.

То обстоятельство, что на день заседания жилищно – бытовой комиссии начальник ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия находился в очередном отпуске не влияет не законность оспариваемого решения.

Доводы о том, что жилищно – бытовая комиссия не вправе была распоряжаться квартирой без согласования собственника, необоснованны, поскольку на тот момент правообладателем данного жилого помещения являлось ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия на основании договора дарения квартиры о 13 декабря 2014 г., право собственности за Российской Федерацией было зарегистрировано 11 ноября 2015 г.

Следовательно, решение о предоставлении ответчице спорного жилого помещения принято правомочной жилищно – бытовой комиссией в пределах ее компетенции.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что ФИО13 исполнила рекомендации жилищно – бытовой комиссии, представила документы об отсутствие в ее собственности жилого помещения.

27 августа 2015 г. ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия заключило с ФИО13 договор найма жилого помещения №3, из которого видно, что истец передал ответчице за плату во владение и пользование жилое помещение, находящиеся в оперативном управлении жилое помещение по адресу: <Адрес>, для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен в качестве члена семьи - сын ФИО3.

Таким образом, спорное жилое помещение фактически используется учреждением для проживания своих сотрудников, что в судебном заседании представителем истца не оспаривалось.

Судом установлено, что ФИО13 вселена в спорную квартиру не самовольно, а с ведения и разрешения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Мордовия, суд приходит к выводу, что вселение ответчицы не носило самоуправного характера, что не оспаривалось представителями истца и третьих лиц.

С момента вселения истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть фактически пользуется в полном объеме правами и исполняет обязанности нанимателя, предусмотренные статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителей истца и третьих лиц о наличии оснований к признанию оспариваемого протокола жилищно – бытовой комиссии недействительным в силу разъяснений, содержащихся в подпункта «б», «в», «г» абзаца 6 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14, согласно которым суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации, поскольку эти разъяснения даны в части применения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в то время как ответчице предоставлена квартира на иных условиях.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

В силу частей 1, 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения являются одним из видов специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Как установлено судом, на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставления спорной квартиры ответчица находилась в трудовых отношения с ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия №8 от 27 августа 2015 г. квартира ФИО13 предоставлена на условиях договора найма на время трудовых отношений в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Из договора найма № 3 от 27 августа 2015 г. также следует, что жилое помещение предоставлено в связи с необеспеченностью жильем по месту работы на период службы в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Пунктом 19 договора найма предусмотрены основания прекращения договора, в том числе в связи с истечение срока трудового договора.

Из представленных истцом договора дарения квартиры от 13 декабря 2014 г., свидетельств о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 г. следует, что квартиры, расположенная по адресу: <Адрес>, находилась в оперативном управлении ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия.

Таким образом, установлено, что квартира предоставлена ответчице как служебное жилое помещение, поскольку она предоставлена ей во временное пользование на строго определенный период - на время исполнения трудовых обязанностей.

Отсутствие решения уполномоченного органа о переводе жилого помещения в служебное само по себе не свидетельствует о том, что жилое помещение фактически не является служебным, поскольку перевод жилого помещения в разряд служебного является правом собственника или уполномоченного от его имени органа, а также не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои права, не может поставлено в вину ответчика.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Кроме того, нарушение установленного порядка предоставления жилых помещений, не должно негативно влиять на жилищные права ответчицы.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности действий ответчицы при постановке на учет и предоставлении ей спорного жилого помещения, суду не представлено и не оспаривалось представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено ответчице, состоящей в на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, правомочной жилищно – бытовой комиссией, при этом нарушения прав и законных интересов других граждан не допущены, считает исковые требования в части признания протокола заседания жилищно – бытовой комиссии ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Республике Мордовия от 27 августа 2015 г. №8 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 данного кодекса.

Судом установлено и из объяснений сторон следует, что по настоящее время ответчица постоянно проживает в спорном жилом помещении совместно со своим малолетним сыном, несет бремя содержания и оплаты жилищно-коммунальных услуг, то есть фактически пользуется в полном объеме правами и исполняет обязанности нанимателя, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО13 каким - либо образом нарушает жилищные права истца и своих соседей, использует жилое помещение не по назначению, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора найма жилого помещения №3 от 27 августа 2015 г. и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к ФИО13 о признании недействительным протокола жилищно – бытовой комиссии, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия В.Н.Круглов