Постановление № 1-51/2019 1-741/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-51/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-51/2019
г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 февраля 2019 года
г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Т.Р. Зарипова,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г. Казани А.М. Ибрагимовой,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката А.Р. Фартдинова, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Э.И. Хайруллиной,

а также с участием потерпевшей ФИО1 и ее представителя – адвоката В.Н. Штро, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в условиях неограниченной видимости двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, приближаясь к дому № по <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, имея возможность заблаговременно, на значительном расстоянии, обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде пешехода ФИО1, приступившей пересечению проезжей части <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем грубо нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а вместо этого продолжил дальнейшее движение. В результате допущенных нарушений требований ПДД РФ, у дома № по <адрес>, ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, тем самым нарушил требования пунктов 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма тела: - травма головы: закрытый перелом костей носа с раной в области спинки носа, кровоподтек в скуловой области и окологлазничной области слева, ссадина в области лица, ушиб мягких тканей затылочной области; ушиб головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние по намету мозжечка, диффузное аксональное повреждение; - травма грудной клетки: закрытый перелом 2 ребра слева, ушиб легких, закрытый переломо-вывих акромиального конца левой ключицы; - обширная ушиблено-рваная рана области левого коленного сустава с разрывом наружной боковой связки и открытой отслойкой мягких тканей левого бедра; - кровоподтек на передней стенке живота слева. Данная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась в результате взаимодействия тела пострадавшей и тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и дорожное покрытие (механизм удар, сдавление, трение). Клинические и рентгенологические признаки сочетанной травмы тела, ее динамика не исключают возможность образования в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, ФИО2 своими действиями нарушил требования пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО2 - адвокат А.Р. Фартдинов заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение им указанного преступления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Временем совершения преступления согласно обвинительного заключения является период ДД.ММ.ГГГГ.

Санкцией части 1 статьи 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2014 № 528-ФЗ) предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 2 года лишения свободы, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которому составляет 2 года с даты его совершения.

ФИО2 пояснил, что против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не возражает, последствия такого прекращения ему известны, с ними он согласен.

Иные участники - потерпевшая ФИО1 и ее представитель - адвокат В.Н. Штро, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не возражали.

Препятствий для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела не имеется - подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, ходатайствует об этом, оснований для приостановления течения сроков давности по данному преступлению не имеется.

Таким образом, имеется безусловное основание для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и для этого не требуется исследование и оценка доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, пунктом 2 части 1 статьи 27, пунктом 4 части 1 статьи 236, частью 1 статьи 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании пункта 3 части 1 статьи 24, пункта 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, в возражениях на представление, либо в отдельном ходатайстве.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Т.Р. Зарипов