Решение № 2-323/2021 2-323/2021~М-270/2021 М-270/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-323/2021

Дело № 2-323/2021

УИД 44RS0006-01-2021-001009-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием адвоката Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения ..... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества ФИО2, умершей <дата>,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Костромского отделения ..... (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества ФИО2, умершей <дата>.

В обоснование требований сослалось на то, что он (истец) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ФИО2 выдали кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту ..... от <дата>. Также ответчику открыли счёт ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заёмщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты.

Со всеми указанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты.

Исходя из с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Как следует из п.12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.

Платежи по карте ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 279 996 рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг - 199 128 рублей 36 копеек; просроченные проценты - 80 867 рублей 81 копейка.

<дата> ФИО2 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело ......

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). П.13 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

Согласно имеющейся информации, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1.

В настоящее время у Банка отсутствуют сведения о принятии наследства кем-либо из наследников. Возможности получить такие сведения в органах нотариата не имеется в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.)

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.309,310,401,807,809-811,819,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд установить наследников ФИО2, принявших наследство, привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать за счёт наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере 279 996 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 999 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк М, действующая по доверенности, заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 - наследник ФИО2, принявший наследство, и его представитель - адвокат Виноградов С.И. исковые требования признали частично в размере 205 993 рубля 17 копеек.

При этом ФИО1 сообщил, что он является единственным наследником по завещанию умершей <дата> ФИО2 Нотариус Галичского нотариального округа Г выдал ему свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащих умершей ФИО2 Иное наследственное имущество отсутствует.

О том, что наследодатель заключала с ПАО Сбербанк договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, не знал. Не отрицает, что обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Считает, что рыночная стоимость унаследованных им 2/3 долей квартиры, определённая на день смерти наследодателя, превышает сумму долга, определённую в исковом заявлении, поэтому не настаивает на назначении по делу судебной экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества. Согласен с кадастровой оценкой квартиры на день смерти ФИО2 - 1 258 254 рубля 60 копеек.

Просит применить срок исковой давности к просроченным платежам по договору, образовавшимся за период с <дата> по <дата>.

Адвокат Виноградов С.И., ссылаясь на положения ст.ст.195,196,200 ГК РФ, указал, что исчисление истцом срока исковой давности по всем платежам, начиная с <дата>, является, по его мнению, ошибочным. Условиями договора, заключённого между сторонами, предусмотрена обязанность заёмщика по оплате суммы обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчёте, соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. По его подсчётам сумма долга ФИО2 за период с <дата> по <дата> составляет 205 993 рубля 17 копеек, из них просроченный основной долг - 142 731 рубль 78 копеек; просроченные проценты - 63 264 рубля 39 копеек.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, его представителя - адвоката Виноградова С.И., суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Как усматривается из п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

П.1 ст.819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

Как следует из п.1 и п.2 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

При заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.1 и п.2 ст.846 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Пунктом 2.7 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 № 266-П (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 № 6431), предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счёте при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счёта, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счёта.

Таким образом, в соответствии со статьями 819,850 ГК РФ, пунктом 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

В п.1 ст.418 ГК РФ закреплено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

П.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрена ответственность каждого из наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 данного Пленума).

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ФИО2 выдали кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту ..... от <дата>. Также ответчику открыли счёт ..... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Первоначальный лимит по карет составил 120 000 рублей (л.д.15).

<дата> ФИО2 оформила заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic ТП-2К (л.д.34), а также подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которым для проведения операций по карте Банк предоставляет ей возобновляемый лимит кредита в размере 200 000 рублей; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (л.д.9 оборот-13,34).

При оформлении заявления ФИО2 своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), Памятку Держателя карт ПАО Сбербанк (Памятка держателя), Памятку по безопасности при использовании удалённых каналов обслуживания ПАО Сбербанк (Памятка по безопасности).

Как усматривается из п.3.1 Общих условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. При отсутствии заявления Держателя об отказе от использования карты предоставление Держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Держателем.

Согласно п.3.3 Общих условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставляемого Держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита.

На основании п.3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Как следует из п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте. Расчёт суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчёта (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Суд установил, что <дата> ФИО2 умерла.

Единственным наследником ФИО2 по завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Галичского нотариального округа <адрес> Г, реестровый ....., является её двоюродный брат ФИО1. Как следует из названного завещания, наследодатель завещала ФИО1 всё её имущество, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы таковое не находилась, в том числе 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса Галичского нотариального округа Г от <дата> ..... усматривается, что в его производстве находится наследственное дело ....., открытое к имуществу ФИО2, <дата> года рождения, проживавшей по адресу: <адрес>, умершей <дата>

Наследство по завещанию подачей заявления принял ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Наследственное имущество, обозначенное в заявлении, состоит из 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведений о другом наследственном имуществе и других наследниках в наследственном деле нет.

На указанное выше наследственное имущество на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> по реестру .....

Таким образом, суд с достоверностью установил, что ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, состоящее из 2/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, и должен исполнить обязанность по выплате задолженности по спорной кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривал те обстоятельства, что он является единственным наследником ФИО2 по завещанию, принявшим наследство, и обязан исполнить кредитное обязательство умершей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленной истцом информацией за период с <дата> по <дата> по кредитной карте, выданной ФИО2, числится задолженность в размере 279 996 рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг - 199 128 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 80 867 рублей 81 копейка.

В связи с наличием задолженности наследнику заёмщика ФИО2 - ФИО1 Банк направил требование (претензию) от <дата> (л.д.23), в котором потребовал в срок до <дата> досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Требование Банка в обозначенный в нём срок исполнено не было.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <дата> ....., представленной нотариусом Галичского нотариального округа Г, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составляет 1 258 254 рубля 60 копеек. Соответственно, стоимость 2/3 долей квартиры составляет 838 836 рублей 40 копеек.

Судом на обсуждение участников процесса выносился вопрос о необходимости определения рыночной стоимости данной квартиры по состоянию на <дата> - день смерти наследодателя.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Виноградов С.И. указали, что в этом нет необходимости. Ответчик заявил, что с кадастровой стоимость 2/3 долей перешедшей к нему квартиры, установленной на день смерти наследодателя, согласен, в любом случае стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитной карте, определённую в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Виноградов С.И. заявили ходатайство о применении положений ст.199 ГК РФ, указав, что ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности за период с <дата> по <дата>, поскольку, по их мнению, Банк узнал о нарушении своего права по возврату ФИО2 кредита <дата>

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ рок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитной карте у ФИО2 образовалась за период с <дата> по <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются Приложением ..... к расчёту задолженности «Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на 12.05.2021» (л.д.15 оборот-17). Из данного расчёта видно, что <дата> Банк выставил ФИО2 задолженность к погашению в сумме 7 965 рублей 13 копеек. Поскольку погашения задолженности не произошло, Банк <дата> вынес эту сумму на просрочку, а также начислил и выставил на просрочку сумму процентов 2 983 рубля 25 копеек. Вопреки утверждениям стороны ответчика, до указанной даты ФИО2 выплачивала суммы, выставленные Банком к погашению.

Последняя дата выноса на просрочку, как видно из расчёта, <дата>

Таким образом, суд установил, что период начала образования задолженности по рассматриваемой кредитной карте - <дата>. Следовательно, срок на обращение с иском в суд следует исчислять с <дата>.

Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, то есть до истечения установленного законом трёхлетнего срока.

Поскольку суд установил, что срок исковой давности Банком на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.

Проверяя представленный истцом расчёт задолженности по кредитной карте за период с <дата> по <дата> в сумме 279 996 рублей 17 копеек, из них: просроченный основной долг - 199 128 рублей 36 копеек; просроченные проценты - 80867 рублей 81 копейка, суд признаёт его обоснованным и арифметически верным.

ФИО1 и его представитель - адвокат Виноградов С.И. этот расчёт не оспаривали.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих принятием наследником - ответчиком по делу ФИО1 наследства, открывшегося после смерти заёмщика ФИО2, стоимости наследственного имущества, а также размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника, не превышающей стоимости наследственного имущества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский БАНК ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 279 996 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 999 рублей 96 копеек (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.12,98,167,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте, выданной по эмиссионному контракту ..... от <дата>, в размере 279 996 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 999 рублей 96 копеек, а всего взыскать 285 996 (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 19.07.2021.

Судья А.Н.Лыткина