Решение № 2А-79/2019 2А-79/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2А-79/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лапееве А.М.,

с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика – командира войсковой части № – (звание) ФИО2, рассмотрел административное дело № 2а-79/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 об оспаривании приказов командира указанной воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части № от 22 января 2019 г. № 23 и от 1 февраля 2019 г. № 49, которыми на него наложены дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора за отсутствие без уважительных причин на военной службе более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени 10 и 30 января 2019 г.

В обоснование административный истец указал, что с наложенными на него дисциплинарными взысканиями он не согласен, поскольку их не совершал. 10 января 2019 г. он был на командном пункте войсковой части № в 12 ч., после чего забрал рапорт и убыл с ним в управление войсковой части № в г. Новочеркасск. В этот день он больше не прибывал на службу. 30 января 2019 г. он по своей инициативе убыл к врио командиру войсковой части № в г. Новочеркасск для решения служебных задач, а также в 17 ч. встречался с сотрудником контрразведки, при этом заблаговременно поставил в известность своего непосредственного начальника (звание) В.И.Г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования искового заявления по вышеизложенным основаниям и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № с требованиями административного истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать, при этом указал, что в 12 ч. 10 января 2019 г. ФИО1 прибыл на командный пункт войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, после чего забрав рапорт у начальника командного пункта без разрешения убыл в управление указанной воинской части в г. Новочеркасск. В этот день ФИО1 на службу не прибывал. 30 января 2019 г. Крыщенко не ставя в известность своего непосредственного начальника, не прибыл на командный пункт войсковой части №, а убыл по своей инициативе в управление к командиру указанной воинской части для решения своих вопросов. В этот день ФИО1 также не прибывал обратно на командный пункт воинской части. При этом, по каждому из фактов отсутствия ФИО1 на военной службе более 4 часов подряд проводилось разбирательство, однако протоколы о совершении грубых дисциплинарных проступках и их копии до ФИО1 не доводились, поскольку ФИО1 отсутствовал на военной службе, о чем составлены соответствующие акты.

Заслушав стороны, и исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии личного дела ФИО1 усматривается, что он проходит военную службу в войсковой части № на должности техника отделения боевого управления командного пункта указанной воинской части.

Как следует из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 18 января 2019 г., заключения по материалам служебного разбирательства, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 22 января 2019 года № 23, были установлены обстоятельства совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на военной службе без уважительных причин более четырех часов подряд 10 января 2019 г., в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности, и к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Вышеуказанное взыскание, наложенное на ФИО1, отражено в его служебной карточке.

Обстоятельства совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка также подтверждаются исследованными в суде рапортами военнослужащих войсковой части № (звание) Л.Д. и (звание) В.И.Г. согласно которым ФИО1 без уважительных причин 10 января 2019 г. отсутствовал на военной службе.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля В.И.Г. 10 января 2019 г. ФИО1 на командном пункте он не видел, а также на утреннее построение последний не прибывал.

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства (должность) войсковой части № (звание) П.Н.Л. усматривается, что в 12 ч. 10 января 2019 г. к нему в кабинет прибыл ФИО1, который забрал рапорт о продлении основного отпуска, после чего убыл с командного пункта. В этот день ФИО1 больше на территории командного пункта не появлялся, и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Кроме того, как следует из протокола о грубом дисциплинарном проступке от 30 января 2019 г., заключения по материалам служебного разбирательства, а также выписки из приказа командира войсковой части № от 1 февраля 2019 г. № 49, были установлены обстоятельства совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии на военной службе без уважительных причин более четырех часов подряд 30 января 2019 г., в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности, и к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Вышеуказанное взыскание, наложенное на ФИО1, отражено в его служебной карточке.

Обстоятельства совершения ФИО1 грубого дисциплинарного проступка также подтверждаются исследованными в суде рапортами военнослужащих войсковой части № (звание) З.Р. и В.И.Г. из которых усматривается, что ФИО1 без уважительных причин 30 января 2019 г. отсутствовал на военной службе.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля В.И.Г., 30 января 2019 г. ФИО1 на командном пункте он также не видел, на утреннее построение последний также не прибывал. При этом, ФИО1 не докладывал ему об уважительности его отсутствия на военной службе в указанный день. В дальнейшем ФИО1 в своих объяснениях ему указал, что он по собственной инициативе убыл с утра к командиру в управление войсковой части № в г. Новочеркасск, а в дальнейшем к сотруднику контрразведки, который назначил ему встречу в 17 ч. 30 января 2019 г., для решения личных проблем, при этом командир воинской части его к себе не вызывал.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, довод административного истца о том, что он заблаговременно поставил в известность своего непосредственного начальника (звание) В.И.Г. об убытии в управление войсковой части №, является несостоятельным.

Согласно копию типового регламента служебного времени для военнослужащего объединенного стратегического командования ЮВО и управления объединений, начало рабочего времени установлено в 9 ч., перерыв на обед с 13 ч. 50 мин. до 15 ч. 50 мин., окончание рабочего времени в 18 ч.

Как следует из ст. ст. 28.2 и 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Согласно ст. 61 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ к прапорщикам могут применяться дисциплинарные взыскания в виде строгого выговора.

Правом по применению дисциплинарных взысканий к подчиненным им прапорщикам обладает командир полка, который имеет право объявлять строгий выговор.

В соответствии со ст. ст. 80 и 81 ДУ ВС РФ к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, могут применяться только те дисциплинарные взыскания, которые определены данным Уставом, соответствуют воинскому званию военнослужащего и дисциплинарной власти командира (начальника), принимающего решение о привлечении нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство.

Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

Из актов от 18 и 30 января 2019 г., в указанные дни (звание) ФИО1 отсутствовал на военной службе, поэтому не имелось возможности ознакомить его с протоколами о грубых дисциплинарных проступках и ознакомить с материалами разбирательств.

Между тем не ознакомление ФИО1 с материалами разбирательства по факту его отсутствия 10 и 30 января 2019 г. без уважительных причин на военной службе более 4 часов подряд в течение установленного регламентом служебного времени является не существенным нарушением процедуры привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и его права не затрагивает, поскольку данное обстоятельство не создало препятствий для оспаривания приказов о наложении дисциплинарных взысканий в суде.

Доводы ФИО1 о незаконности привлечения его к дисциплинарной ответственности ввиду того, что он указанные грубые дисциплинарные проступки 10 и 30 января 2019 г. не совершал, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании копиями рапортов, разбирательствами по факту совершения грубых дисциплинарных проступков, приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, служебной карточкой, показаниями свидетелей В.И.Г. и П.Н.Л. которые согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности.

При этом, временное появление ФИО1 10 января 2019 г. в расположении командного пункта войсковой части № без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступавшего к их исполнению не прерывает течения срока самовольного отсутствия его на службе. В связи с этим продолжительность нахождения вне службы ФИО1 составила свыше 4 часов подряд.

Кроме того, учитывая, что рапорта в воинской части подаются по команде, при этом административный истец по своей инициативе повез к командиру в управление войсковой части № в г. Новочеркасск рапорт, который до настоящего времени не рассмотрен, не ставя в известность своих непосредственных начальников, а также учитывая, что с сотрудником контрразведки он встречался в 17 ч. 30 января 2019 г., а в последующем на командный пункт не прибывал, при этом уважительной причины для отсутствия на военной службе у него не имелось, в связи с чем продолжительность нахождения вне службы ФИО1 30 января 2019 г. составила свыше 4 часов подряд.

Анализируя изложенное, суд считает доказанными факты отсутствия ФИО1 10 и 30 января 2019 г. на военной службе без уважительных более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изданные уполномоченным должностным лицом оспариваемые приказы, при отсутствии каких-либо обстоятельств, позволяющих сделать вывод о правомерности действий ФИО1, являются законными, а поэтому в удовлетворении его административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании приказов командира войсковой части № от 22 января 2019 г. № 23 и от 1 февраля 2019 г. № 49, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов