Решение № 12-745/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-745/2025

Дело № 12-745/2025


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 08 августа 2025 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., при секретаре Назаровой П.Н., с участием потерпевшей К.М.А. ее представителя В.М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе потерпевшей К.М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2025 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Челябинской области от 21 мая 2025 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В жалобе потерпевшая К.М.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на незаконность освобождения ФИО1 от административной ответственности, указывает, что приведенные доказательства в полной мере подтверждают вину ФИО1 в нанесении ей телесных повреждений.

В судебном заседании потерпевшая К.М.А. и ее представитель В.М.Г. доводы жалобы поддержали.

ФИО1, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 22 декабря 2024 года около 17 часов 00, находясь по АДРЕС умышленно нанесла К.М.А. один удар молотком в область головы по ободку, чем причинила К.М.А. физическую боль (л.д.2).

В обоснование предъявленного обвинения ФИО1 были исследованы следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о происшествии от К.М.А. от 24.12.2024, где последняя сообщила, что 22.12.2024 около 17 часов по АДРЕС, ФИО1 причинила заявителю физическую боль, просит привлечь к ответственности (л.д.4);

- объяснение от 24.12.2024 К.М.А., в котором она пояснила, что 22.12.2024 она была у себя дома по АДРЕС, услышала крики с улицы, ее на улицу звал П.Г.Г., она вышла на веранду дома, и в это время к ней заскочила ФИО1, которая стала высказывать ей угрозы убийством и нанесла ей один удар предметом похожим на молоток по голове, который пришелся по ободку, от чего она испытала физическую боль и стала звать на помощь, от удара у нее образовалась гематома. В больницу за помощью она не обращалась, за исключением бригады скорой помощи (л.д.5);

- объяснение от ФИО1 от 24.12.2024, в котором она пояснила, что 22.12.2024 к ней домой зашла дочь П.Ю.В. с телесными повреждениями, она не сдержав эмоций побежала на улицу разобраться с ФА.М., которая их причинила. Не помнит был ли у нее какой-либо предмет в руках по дороге ее остановила ее внучка Д.К.Э., которая держала и не пускала ее к участку ФА.М., после чего они зашли домой и конфликт был окончен. Телесных повреждений своей сестре К.М.А. она не причиняла в дом к ней на заходила (л.д.6);

- объяснение ФА.М. от 24.12.2024, в котором она пояснила, что 22.12.2024 около дома АДРЕС у нее был конфликт с П.Ю.В. в ходе которого П.Ю.В. толкнула ее в голову, и кинула что-то рассыпчатое в нее, потом они стали друг друга дергать за руки, после чего к ней подбежала Д.К.Э. и тоже пыталась ударить, но не смогла. Ее подруга С.О.С. стала разнимать их. После чего они с С.О.С. зашли в дом и вызвали сотрудников полиции. Пока она вызывала сотрудников полиции, С.О.С. крикнула ей, что в дом к ним забежала ФИО1, и она ее встретила уже, когда та выбегала из ворот. Она проведала свою мать К.М.А. и та сообщила, что ФИО1 ударила ее молотком по голове, затем приехала скорая и сотрудники полиции. Пока ждали сотрудников полиции, ФИО1 подходила к воротам и стучала по ним молотком, высказывала угрозы физической расправы (л.д. 7-8);

- объяснение П.Ю.В. от 23.12.2024, которая пояснила, что 22.12.2024 она подъехала к дому матери ФИО1 по АДРЕС, где у нее случался конфликт с двоюродной сестрой ФА.М., которая нанесла ей дар ногой в область паха, не менее трех ударов руками по лицу, голове и туловищу от чего она испытала физическую боль, сама она ударов ФА.М. не наносила. Ее оттащить от ФА.М. пыталась Д.К.Э.. Затем ФА.М. и ее подруга С.О.С. отошли в сторону своего дома и сообщили, что вызвали полицию. По прибытии полиции она написала заявление на ФА.М. за причинение ей телесных повреждений. Ее мать ФИО1 в АДРЕС не заходила, так как ее держала Д.К.Э. (л.д. 9)

- объяснение С.О.С. от 25.12.2024 в котором она пояснила, что 22.12.2024 у дома АДРЕС был конфликт между П.Ю.В. и ФА.М., в ходе которого она сцепились и наносили безразборные удары друг другу по голове, лицу и телу. После чего она стала их разнимать. Затем она и ФА.М. отошли в сторону и ФА.М. вызвала сотрудников полиции. П.Ю.В. со свой дочерью Д.К.Э. зашли в дом к своей матери ФИО1, после чего выбежала на улицу ФИО1, при этом в руках у нее был нож и молоток в левой руки, ФИО1 подбежала к закрытым воротам АДРЕС и стала по ним стучать, после чего открыла ворота и пошла в сторону входа в дом, о чем она крикнула ФА.М., при этом она не видела заходила ли ФИО1 в дом и на веранду к ФА.М. (л.д. 10);

- объяснение Д.К.Э. от 25.12.2024 в котором она пояснила, что 22.12.2024 у дома АДРЕС между П.Ю.В. и ФА.М. произошел конфликт, в ходе которого ФА.М. наносила удары ее матери П.Ю.В., она оттянула П.Ю.В. в сторону, также их разнимала С.О.С.. Затем она с П.Ю.В. зашли в дом к ФИО1, а та увидев телесные повреждения П.Ю.В. выбежала на улицу, но она остановила ее, чтобы та не натворила глупостей, при этом в дом по АДРЕС ФИО1 не заходила (л.д.11);

- протокол принятия заявления о преступлении от 24.12.2024 ФА.М. в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 за незаконное проникновение в ее дом 22.12.2024 (л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от 24 декабря 2024 года в ходе которого осмотрен дом и участок дома АДРЕС (л.д. 43-47);

- заключение эксперта № от 26.12.2024 согласно выводам которого у потерпевшей К.М.А. на момент ее осмотра каких-либо объективных признаков повреждений не обнаружено (л.д. 124).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к заключению о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании представленных доказательств нельзя сделать безусловный вывод о виновности ФИО1, поскольку приведенные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности о ее виновности в инкриминируемом ей правонарушении бесспорно не свидетельствуют.

Оценив и проверив собранные в деле доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы жалобы потерпевшей сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основания для которых отсутствуют.

По настоящему делу существенных нарушений процесса которые бы повлияли на исход дела не допущено и автор жалобы на такие нарушения не ссылается, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области от 21 мая 2025 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу потерпевшей К.М.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья Бандуровская Е.В.