Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М257/2017 М257/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело №2-256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инсар 3 октября 2017г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая, что 27 сентября 2012 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «VOLGA SIBER» регистрационный номер №, владельцем которого является ФИО2, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС20178896. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта в сумме 203 338 рублей 75 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, управляющим автомобилем марки «ВАЗ-2121», регистрационный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована по страховому полису ОСАГО 0562962969 в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере 120 000 рублей. Остались не возмещенными 83 338 рублей 75 коп. (203 338 рублей 75 коп. – 120 000 рублей).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 83 338 рублей 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2700 рублей 17 коп.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, производство по делу прекратить в связи с пропуском срока исковой давности, копию не вступившего в законную силу решения направить в его адрес.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела 27 сентября 2012 года в 13 часов 08 мин. на ул. Московская, д.121 г. Инсар, Республика Мордовия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VOLGA SIBER» гос.регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, владельцем которого является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля марки «ВАЗ-2121», гос.регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который является также собственником вышеуказанного автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует копия Справки о дорожно-транспортном происшествии от 27 сентября 2012г (л.д.24).

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении серии 13 РМ №276362 от 27 сентября 2012 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-2121», гос.регистрационный знак № - ФИО1, который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении при выезде с прилегающей территории и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей (л.д.25).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLGA SIBER» гос.регистрационный знак №, 2010 года выпуска, владельцем которого является ФИО2 составила 203 338 рублей 75 коп., что подтверждается копией договора заказ-наряда ООО «АвтоГрафф» на работы №ЗН00076484 от 24 октября 2012 года, а также копией счета №947 от 1 марта 2013 года ООО «АвтоГрафф» (л.д.36,38-40).

Согласно копии акта выполненных работ к договору заказ-наряда на работы №ЗН00076484 от 24 октября 2012 года от 1 марта 2013 года, ООО «АвтоГрафф» в лице мастера ФИО (исполнитель) сдал, а ФИО2 (заказчик) принял комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства, претензий не имеет (л.д.37).

ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «АвтоГрафф» денежную сумму в размере 203 338 рублей 75 коп. за страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «VOLGA SIBER», о чем свидетельствует копия платежного поручения №290157 от 15.03.2013г.(л.д.41).

ООО «Росгосстрах», как страховая организация участника ДТП – ФИО1, выплатило СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 120 000 рублей в пределах лимита ответственности, установленного ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ. При этом остались не возмещенными 83 338 рублей 75 коп. (203 338 рублей 75 коп. – 120 000 рублей).

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» предъявлены к ФИО1 на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года, и исчисляется в данном случае со дня возникновения ущерба, то есть с момента дорожно-транспортного происшествия с 27 сентября 2012 года.

Как усматривается из материалов дела, страховая компания СПАО «Ингосстрах» сдала в организацию почтовой связи исковое заявление о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации к ФИО1 в сумме 83 338 рублей 75 коп. - 16 августа 2017 года, которое 17 августа 2017 года поступило в суд, т.е. после истечения установленного статьей 196 ГПК РФ срока для защиты по иску лица, право которого нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении заявленных требований, как предъявленных по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком ФИО1 до принятия решения по делу заявлено о применении исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска указанного срока не представлено, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в Республике Мордовия к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин