Апелляционное постановление № 22-5331/2025 22К-5331/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/10-277/2025

Судья – Липеева Н.Н. Дело №22-5331/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 27 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

отказано в принятии жалобы заявителя ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя ...........1, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, ввиду его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителей следственного органа – руководителя и заявителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю, выразившееся в не организации проверки его заявления о преступлении и в не организации доследственной проверки.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду отсутствия предмета судебного контроля, поскольку заявление о преступлении было рассмотрено в качестве обращения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом неверно определены фактические обстоятельства дела. Предметом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ является бездействие руководителя и заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю выразившееся в не организации проверки его заявления о преступлении и в не организации доследственной проверки. По его мнению, у суда отсутствовали основания для возврата жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные заявителем ...........1 в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

В силу ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ, в соответствии с которой могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действия (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно п.п.7-9 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания – суд прекращает производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Отказывая в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что в ней отсутствует предмет судебного контроля, предусмотренный ст.125 УПК РФ, поскольку заявителем оспаривается бездействие руководителей следственного органа по не рассмотрению поданного им обращения.

Действительно, из содержания жалобы, поданной заявителем ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что, по его мнению, бездействие руководителя и заместителя руководителя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю заключается в не рассмотрении поданного им заявления о преступлении.

Однако, данное заявление было рассмотрено в качестве обращения, о чем заявитель ...........1 был уведомлен в установленном законом порядке.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в жалобе заявителя ...........1 предмета судебного контроля в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не подлежит в порядке уголовно-процессуального закона проверка действий должностных лиц по рассмотрению обращений граждан.

При этом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... об отказе в принятии жалобы, поданной заявителем ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак