Решение № 2-2656/2024 2-2656/2024~М-1649/2024 М-1649/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2656/2024

К делу № 2-2656/2024 23RS0042-01-2024-002791-14
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 04 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя истца Поляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Елены Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «Морпроект-Престиж» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Е.А. обратилась в суд с иском, в котором указала на то, что с 01.02.2009 г. по 31.01.2024 г. она работала в ООО «Морпроект-Престиж» (далее ООО «МП») в должности главного специалиста сметчика. За период времени с 01.03.2023 г. по 31.01.2024 г. ей не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составила 393985,06 руб. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 393985,06 руб. и проценты за задержку заработной платы, за период времени с 06.07.2023 г. по 31.01.2024 г., в размере 85642 руб.

В судебном заседании Полякова Е.С. поддержала требования истца. Ссылаясь на предоставление работодателем справки о наличии задолженности по невыплаченной заработной плате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав Полякову Е.С., исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы

Как видно из трудового договора <№>, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «МП» с Поляковой Е.А., последняя принята на работу на должность главного специалиста-сменщика (п.1.1.) с установлением заработной платы в размере 24000 руб. и надбавки в размере 12000 руб. в месяц (п.3.1).

О принятии Поляковой Е.А. на работу ООО «МП» вынесен приказ от <ДД.ММ.ГГГГ><№>

Из трудовой книжки на имя Поляковой Е.А. видно, что 01.08.2015 г. Полякова Е.А. назначена на должность главного специалиста ООО «МП» в проектном отделе портовых сооружений, где работает по настоящее время.

Согласно приказу ООО «МП» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> Полякова Е.А. уволена с работы с <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с выходом на пенсию.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 129 Трудового кодека Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определена, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 этого же кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Справкой, выданной ООО «МП» 12.04.2024 г., подтверждается наличие задолженности работодателя перед Поляковой Е.А. по заработной плате, за период времени с 01.07.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумме 312346,96 руб. и с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. – в сумме 81638,10 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 393895,06 руб.

Принимая во внимание письменное подтверждение работодателем факта наличия у него задолженности перед Поляковой Е.А. по заработной плате, суд считает необходимым восстановить нарушение трудовое право Поляковой Е.А. путем взыскания с ответчика3939 895,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 236 этого же кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку за период времени 06.07.2023 г. по 31.01.2024 г., ООО «МП» нарушило сроки выплаты Поляковой Е.А. заработной платы в размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, размер которой составляет 85642 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 7996,27 руб., от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляковой Елены Андреевны удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Морпроект-Престиж» (ИНН:2315128368) в пользу:

- <ФИО2 (ИНН: 231503391685) заработную плату за период времени 01.03.2023 г. по 31.01.2024 г. включительно, в размере 383985,06 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, за период с 06.07.2023 г. по 31.01.2024 г., в размере 85642 руб., а всего 479627 (четыреста семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 06 коп;

- бюджета муниципального образования г. Новороссийска (ИНН:2315061988) государственную пошлину в размере 7 996 (семи тысяч девятисот девяноста шести) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать данное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов