Определение № 2-4847/2017 2-4847/2017~М-3064/2017 М-3064/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4847/2017

КОПИЯ

дело № 2-4847/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... года произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «...» государственный регистрационный знак ...

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая отказала истцу в выплате страхового возмещения, порекомендовав обратиться в порядке прямого возмещения убытков к страховщику, застраховавшего ответственность истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск подержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил возражения, согласно которых просил направить дело по подсудности в Вахитовский районный суд г.Казани.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу статьи 28 данного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзацу второму статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Предметом рассматриваемого спора является причинение истцу имущественного вреда вследствие повреждения его автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак ...

Согласно пояснений водителя ФИО4 следует, что ... года он управляя автомобилем марки ...» государственный регистрационный знак ..., заехал на остановку для посадки пассажиров. В это время произошло ДТП (дело об административном правонарушении ...).

Согласно рапорта сотрудника ИДПС ОБ ГИБДД ФИО5 следует, что ... года на ... было совершено ДТП, при котором водитель ФИО6 управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на автобус марки «...» государственный регистрационный знак ..., который остановился на остановке для посадки пассажиров (дело об административном правонарушении ...).

В соответствии с фотоснимками (л.д. 30), следует, что автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... передвигался по г. Набережные Челны с табличкой маршрутного такси «... ...

Соответственно автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... использовался ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности в качестве маршрутного такси для извлечения прибыли.

Таким образом, характер спорных отношений, возникших между сторонами, свидетельствует о том, что данный спор является экономическим, а требования истца к Обществу подведомственны арбитражному суду. Производство по делу подлежит прекращению, поскольку его рассмотрение и разрешение не относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - прекратить в связи с неподведомственностью.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Григоренко Определение вступило в законную силу

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ______Григоренко А.М.

Секретарь _________________

«___»_____________20 __ года

подлинный документ подшит

в деле № 2-4847/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан