Решение № 2-1058/2017 2-1058/2017(2-8675/2016;)~М-7930/2016 2-8675/2016 М-7930/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1058/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом паркета» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дом паркета» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Дом паркета» ламинат «Дуб белый натуральный» в количестве 32,385 кв.м. стоимостью <данные изъяты> за кв.м. на общую сумму <данные изъяты>. Также истцом приобретены сопутствующие товары: подложка пробковая 3 рулона по цене <данные изъяты> за рулон, на общую сумму <данные изъяты>; плинтус «Ясень светлый» 11 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>; наружный угол 1 штука стоимостью <данные изъяты>; внутренний угол 9 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; соединитель в количестве 6 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; заглушки 16 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>. Общая стоимость покупки составила <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Монтаж напольного покрытия осуществлен в квартире истца ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За произведенные работы истец оплатил ответчику <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в установленном ламинате дефекты в виде трещин на ламинате, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с устным требованием провести проверку качества установленного товара на предмет выявления скрытых дефектов и их исправлению. На устные обращения ответчик никак не реагировал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар, убытков, оплаченных за монтаж ламината, и неустойки, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик на полученную претензию предложил истцу провести экспертизу качества и согласился оплату экспертизы взять на себя (ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ). Однако неустойка ответчиком в добровольном порядке согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» не возмещена. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил Договор на оказание услуг № с ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения соответствия ламината нормам ГОСТа, правильности монтажа, и стоимости восстановительного ремонта. О проведении экспертной организацией осмотра ответчик уведомлен надлежащим образом - телеграммой, за что истец понес расходы в размере <данные изъяты>. Полная стоимость услуг по Договору №5 составила <данные изъяты><данные изъяты>, которая оплачена истцом и ответчиком до настоящего времени не возмещена. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ: по напольному покрытию, расположенному в <адрес>. 8 по <адрес>, неровности пола, выявленные в местах трещин, не превышают максимально допустимые значения, но при этом трещины могли образоваться при транспортировке, в виде микротрещин, и проявится из-за незначительных неровностей в ходе эксплуатации в том месте, в каком были зафиксированы на момент осмотра, либо причиной могло стать присутствие под досками мелкого строительного мусора; в ходе осмотра присутствие следов не надлежащей эксплуатации в напольном покрытии из ламинированных паркетных досок не обнаружено; стоимость устранения выявленных недостатков <данные изъяты>, в экспертно-сметный расчет не входит стоимость 4 ламинированных паркетных досок падлежащих замене, т.к. присутствует возможность отсутствия досок по цвету и оттенку с других партий, таким образом, замене будет надлежать все покрытие, вследствие этого стоимость ламинированных паркетных досок подлежащих замене следует учесть отдельно по представленным платежным документам. На основании заключения специалиста № истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вновь направлена письменная претензия заказной корреспонденцией о возврате денежных средств за ламинат, расходы за монтаж ламината и расходы за оценку с приложением всех документов. За направление претензии истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. За направление письменной претензии в адрес ответчика, истец понес расходы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией по направлению заказного письма. Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени требования указанные в претензии не удовлетворены. В обоснование ответчик указывает о согласии произвести замену 4 ламинированных досок, с чем истец полностью не согласен, поскольку согласно пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> (164 дня х 469,76). Поскольку размер неустойки не может превышать основную сумму задолженности, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере основой суммы задолженности <данные изъяты>. Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, истец полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>. На оплату услуг представителя по Договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Дом паркета» на покупку ламината и сопутствующих товаров на сумму <данные изъяты>, взыскать с ООО «Дом паркета» денежные средства затраченные на покупку ламината и сопутствующих материалов в размере <данные изъяты>, расходы за монтаж ламината в размере <данные изъяты>, расходы за направление телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы за экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы за направление претензии по почте <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворенный исковых требований в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Истец, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ООО «Дом паркета» в пользу ФИО1 денежные средства на замену ламината и сопутствующих материалов в размере <данные изъяты>, расходы за направление телеграммы в сумме <данные изъяты>, расходы за экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы по направлению претензии по почте в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика по представленным доказательствам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика заявленные исковые требования не признали, ссылаясь в обоснование возражений на то, что на обращение истца в ООО «Дом паркета» ответчик сразу же отреагировал, согласовав с ФИО1 дату и время проведения осмотра, в ходе которого было установлено механическое повреждение четырех панелей напольного покрытия. Истцу было предложено произвести замену поврежденных панелей, тем более, что имелась целая упаковка ламината из той же партии, напольное покрытие из которой приобреталось истцом. Однако истец отказалась и подала претензию о расторжении договора и полной замене напольного покрытия. Ответчик предлагал произвести независимую экспертизу, но к тому моменту, как продавец определился с экспертным учреждением, истец самостоятельно организовала проведение экспертизы, результаты которой ответчик не оспаривает. Полагали, что исковое заявление было подано истцом в целях получения финансовой выгоды.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Так, согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, что предусмотрено п. 3 ст. 492 ГК РФ.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Дом паркета» ламинат «Дуб белый натуральный» в количестве 32,385 кв.м. стоимостью <данные изъяты> за 1 кв.м., на общую сумму <данные изъяты>, а также сопутствующие товары: подложка пробковая 3 рулона по цене <данные изъяты> за рулон, на общую сумму <данные изъяты>; плинтус «Ясень светлый» 11 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>; наружный угол 1 штука стоимостью <данные изъяты>; внутренний угол 9 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; соединитель в количестве 6 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>; заглушки 16 штук по цене <данные изъяты> за штуку, на сумму <данные изъяты>.

Общая стоимость покупки составила <данные изъяты>, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «Дом паркета» были выполнены работы по настилу ламината и монтажу плинтусов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

За выполнение указанных работ истцом было уплачено ООО «Дом паркета» <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и представителем ответчика не оспариваются.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены и в п.п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и не было оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила в установленном ламинате дефекты в виде трещин, в связи с чем обратилась к ООО «Дом паркета» с требованием провести проверку качества установленного товара на предмет выявления скрытых дефектов в приобретенном товаре и их исправлению.

ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием возвратить уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму, уплаченную за настил ламината, в размере <данные изъяты>.

В ответ на претензию истца ООО «Дом паркета» предлагало согласовать экспертную организацию для проведения экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий приобретенного товара, а также вопросы, которые надлежит поставить перед экспертом.

Поскольку иных мер для урегулирования сложившейся ситуации ответчик не предпринял, требования потребителя не удовлетворил, ФИО1 обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка» с целью установления соответствия ламината и его укладки требованиям действующей нормативной технической документации, наличия в напольном покрытии следов ненадлежащей эксплуатации, а также стоимости устранения выявленных недостатков напольного покрытия.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, по напольному покрытию в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, установлены отступления от требований п.п. 4.33., 4.43 СНиП № [4.], так как в покрытии присутствуют: неравномерности плотности сплоченности досок при укладке их в шпунт (в замок); трещины на трех досках; вздутие и приподнятая кромка на одной доске в кухне. Неровности пола, выявленные в местах трещин, не превышают максимально допустимые значения п.а. 4.24. (табл. 20), 4.43. (табл. 25), но при этом трещины могли образоваться при транспортировке, в виде микротрещин, и проявиться из-за незначительных неровностей в ходе эксплуатации в том виде, в каком были зафиксированы на момент осмотра, либо причиной могло стать присутствие под досками мелкого строительного мусора. В ходе осмотра присутствие следов ненадлежащей эксплуатации в напольном покрытии из ламинированных паркетных досок, устраиваемых замковым способом, не обнаружено. Стоимость устранения выявленных недостатков напольного покрытия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, по состоянию на 3 квартал 2016 года, составит <данные изъяты>.

При этом в экспертный сметный расчет не входит стоимость четырех ламинированных паркетных досок, подлежащих замене, так как присутствует возможность отсутствия досок той же партии поставки, либо отсутствие возможности подбора досок по цвету и оттенку с других партий, таким образом, замене будет надлежать все покрытие, вследствие этого стоимость ламинированных паркетных досок, надлежащих замене, следует учесть отдельно по представленным платежным документам.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, приобретенный истцом у ответчика ламинат и выполненные ответчиком работы по его укладке не соответствуют требованиям действующей нормативной технической документации. Несоответствия заключаются в следующем: пластины ламината с дефектами в виде трещин в верхнем слое покрытия не соответствуют требованиям п. 8.1 ГОСТ № «Ламинированные напольные покрытия на основе древесноволокнистых плит сухого способа производства. Технические условия» и являются браком (брак завода-изготовителя); пластины ламината не обеспечивают выполнение требований технических рекомендаций «ТР № Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета» по технологии укладки (неправильная форма пластин и плохая фиксация замков) и являются браком (брак завода-изготовителя); напольное покрытие и крепление ПВХ-плинтусов не соответствует требованиям, предъявляемым п. 4.43 и таблицы 25 СП № «СНиП №. Изоляционные и отделочные покрытия», п. 5.21 СП № «Полы. Актуализированная редакция СНиП №» (зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), между смежными кромками плиток не допускаются, уступы между смежными изделиями не допускаются); несоответствие напольного покрытия требованиям нормативно-технической документации является следствием применения некачественного (бракованного) ламината. Некачественная работа по укладке ламината возможна, но категорически доказать низкое качество работ по укладке не представляется возможным. Это обусловлено изменением объекта (ламината) после его монтажа (постепенное проявление дефектов - трещин, появление и увеличение зазоров между пластинами).

Следов ненадлежащей эксплуатации в напольном покрытии из ламинированных паркетных досок в <адрес> нет.

Для устранения выявленных недостатков напольного покрытия в <адрес> требуется выполнить следующие работы: демонтаж/монтаж ПВХ плинтуса; выравнивание бетонного основания на кухне (ограниченный участок); демонтаж/монтаж покрытия из ламината.

Стоимость замены напольного покрытия (без учета стоимости материала) в <адрес> в <адрес> в текущих ценах (1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года) составляет <данные изъяты>, в том числе НДС 18% - <данные изъяты>. Стоимость материала (ламинат) согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость материала (ламината) и работ составляет <данные изъяты>.

Устранение выявленных недостатков напольного покрытия (в том числе, недостатков укладки покрытия) в <адрес> в <адрес> возможно путем замены всего покрытия из ламината. При этом, необходимо отметить, что ламинат завода-изготовителя ранее уложенного покрытия является заводским браком и не обеспечивает выполнение требований нормативно-технической документации, предъявляемых к напольному покрытию.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, а именно: является полным, ясным, объективным и содержит обоснование сделанных экспертом выводов; составлено квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми познаниями в области автомобильной техники. Кроме того, указанное заключение эксперта истцом и ответчиком оспорено не было.

С учетом изложенного, суд признает установленным тот факт, что приобретенный ФИО1 у ООО «Дом паркета» ламинат и выполненные ответчиком работы по его укладке не соответствуют требованиям действующей нормативной технической документации, по обстоятельствам, приведенным в описательной части заключения эксперта; следов ненадлежащей эксплуатации в напольном покрытии из ламинированных паркетных досок в <адрес> в <адрес> нет.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у третьих лиц необходимых денежных средств, несвоевременность финансирования.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, законом в данном случае установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

Как следует из п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1. ст. 503 ГК РФ, согласно которого покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1 ст. 18).

Поскольку каких-либо доказательств наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было, суд пришел к выводу об удовлетворения требований истца о возмещении убытков, связанных с заменой напольного покрытия, включая стоимость материала (ламината), в размере <данные изъяты>, согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, как следует из п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, при этом, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В связи с чем обоснованными и подлежащими удовлетворению суд признает также требования истца о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты> (акт от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходов по направлению ответчику досудебной претензии в размере <данные изъяты> (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) и расходов по оплате телеграммы-уведомления о проведении осмотра в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ООО «Дом паркета» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав потребителей подразумевает помимо компенсации изготовителем (продавцом, исполнителем) убытков, понесенных потребителем, чьи права нарушены, выплату неустойки (штрафа, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство. Применительно к отношениям с участием потребителей кредитором является потребитель, должником – изготовитель (продавец, исполнитель).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Следовательно, неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % х 164 дня).

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы которых может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), с ООО «Дом паркета» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ей действиями страховщика морального вреда <данные изъяты>. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным вредом и нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование возвратить уплаченную за товар сумму, возместить стоимость работ по укладке товара, а также расходы по оплате независимой экспертизы, претензия была оставлена без удовлетворения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельства, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Дом паркета» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>, оплаченных по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических и представительских услуг <данные изъяты>.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Дом паркета» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Дом паркета» в возмещение убытков <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом паркета» в доход бюджета городского округа «<адрес>», государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Губанова А.Ю.