Решение № 12-237/2020 от 29 апреля 2020 г. по делу № 12-237/2020

Дело № 12-237/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810027180000107102 от 30.01.2020 ФИО2 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО2 30.01.2020 в 11 часов 11 минут в районе дома № 9 по ул. Краснодарской в г. Хабаровске, являясь водителем транспортного средства Тойота Пассо г.н. №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, допустила стоянку данного транспортного средства на месте парковки для инвалидов в зоне действия дорожного знака 6.4 в сочетании с табличкой 8.17.

Не согласившись с постановлением по делу ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление. В обоснование требований в жалобе приводятся доводы о недостатках протокола об административном правонарушении, нарушении права на защиту, об отсутствии надлежащей дорожной разметки, а также о рассмотрении дела должностным лицом, составившим протокол.

ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времен и месте рассмотрения жалобы, выразила своё согласие на рассмотрение жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на участников дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 6.4 приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения утвержден дорожный знак «Парковка».

Пунктом 8.17 приложения № 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения определёна табличка «Инвалиды», которая указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Пунктом 8 Правил дорожного движения установлено, что по желанию водителя на транспортное средство может быть установлен опознавательный знак «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета.

Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования утверждён Приказом Минтруда России от 04.07.2018 № 443н. Согласно правовому содержанию данного нормативного документа знак «Инвалид» оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы на основании соответствующего обращения инвалида либо его представителя.

Таким образом реализация инвалидами-водителями, либо лицами, перевозящими детей-инвалидов, своего права на осуществление парковки в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, поставлена законодателем в зависимость от получения данными лицами соответствующих опознавательных знаков «Инвалид» на транспортное средство в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Осуществление парковки транспортного средства, не оснащённого опознавательным знаком «Инвалид», в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вне зависимости от статуса водителя либо пассажиров данного транспортного средства.

Из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, акта о постановке транспортного средства на временное хранение следует, что транспортное средство Тойота Пассо г.н. № помещено на специализированную стоянку в связи с тем, что в 11 часов 11 минут 30.01.2020 оно находилось по адресу: <...> на парковочном месте, обозначенном дорожным знаком 6.4 в сочетании с табличкой 8.17. При этом специального опознавательного знака «Инвалид» на транспортном средстве Тойота Пассо установлено не было.

Транспортное средство Тойота Пассо г.н. № принадлежит ФИО2. Факт управления транспортным средством Тойота Пассо, равно как и факт постановки данного транспортного средства на парковку, в месте и во время, указанные в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 ни в ходе производства по делу, ни в поданной в суд жалобе не оспариваются.

Также, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 даны объяснения о том, что у неё имеются основания для парковки в зоне действия дорожной таблички «Инвалид».

Вместе с тем, данные основания ни должностному лицу, вынесшему постановление по делу, ни суду, ФИО2 не представлены.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, протоколе о задержании транспортного средства, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ФИО2 при управлении транспортным средством Тойота Пассо г.н. №, не имеющим специального опознавательного знака «Инвалид», требований дорожного знака 6.4 в сочетании с информационной табличкой 8.17, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит вину ФИО2 в совершении правонарушения в форме умысла, поскольку она, управляя транспортным средством, знала о запрете на размещение транспортного средства Тойота Пассо г.н. № в зоне действия дорожного знака 6.4 в сочетании с информационной табличкой 8.17, однако данный запрет был ею проигнорирован.

Учитывая изложенное, доводы жалобы ФИО2 о том, что парковочное место для инвалидов она не занимала, суд воспринимает как версию защиты, выбранную ею в ходе оспаривания вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащей дорожной разметки судом также не принимаются, поскольку протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу ФИО2 вменено невыполнение требований дорожных знаков. Несоблюдения предписаний дорожной разметки данными процессуальными документами ФИО2 не вменено.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО2 и обоснованному привлечению её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту суд находит несостоятельными, поскольку право лица, декларированное ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на привлечение к участию в деле защитника, реализуется лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу, самостоятельно. При этом, как следует из содержания протокола об административном правонарушении и постановлении по делу ФИО2 лично присутствовала при составлении данных процессуальных документов, однако каких-либо ходатайств о привлечении к участию в деле защитника ФИО2 подано не было.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1536-О, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства № 27 ХА 136692 от 30.01.2020, сведения о котором отражены в протоколе об административном правонарушении.

Наличие у пассажира ФИО2 инвалидности не свидетельствует о наличии у права на оставление транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 в сочетании с информационной табличкой 8.17, поскольку данное право возникает после получения соответствующих опознавательных знаков «Инвалид» на транспортное средство в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы.

Каких-либо прямых запретов на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД по составленному им же протоколу, действующим законодательством не установлено, в связи чем действия инспектора ГИБДД по рассмотрению составленного им же протокола об административном правонарушении конституционных и процессуальных прав ФИО2 не нарушают.

Аналогичная правовая позиция о наличии у должностных лиц права рассматривать дела по составленным ими же протоколам отражена и в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2004.

Остальные, приведённые в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Правовых оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Несоответствие времени выявления административного правонарушения, указанного в определении о возбуждении дела и протоколе о задержании транспортного средства (11 часов 14 минут) времени, указанному в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу (11 часов 11 минут) является очевидной опиской и на квалификацию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО2, влияния не оказывает.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810027180000107102 от 30.01.2020, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска ФИО1