Решение № 2-4080/2017 2-4080/2017~М-4035/2017 М-4035/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4080/2017Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело №2-4080/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 28 августа 2017г. г. Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО «СК «Согласие», ссылаясь на ст.ст.15, 965 и 1064 ГК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в виде суммы выплаченного страхового возмещения в размере 148 921 руб.20 коп., а также расходов по оплате госпошлины 4 178 руб.42 коп.. В обоснование исковых требований указано, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО, и с участием автомобиля Мицубиси, г/н <номер>, которым управлял водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <...>, г.н. <номер>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина <...> г/н <номер> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <номер>. Произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем выплачено страховое возмещение в размере 148 921,20 руб. Водитель ФИО1, в нарушение ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, управлял автотранспортным средством, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебное заседание ООО «Согласие», извещенное <дата>., своего представителя не направило, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. (л.д.2). Ответчик ФИО1, извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание не явился. В связи с этим, с согласия истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего. Согласно ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.). В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено Из справки о ДТП от <дата>. и постановления по делу об административном правонарушении от <дата>. следует, что <дата>. в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля <...>, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО, и автомобиля Мицубиси, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО1, был поврежден автомобиль <...> г.н. <номер>, который застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № <номер>. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.8.4 ПДД.(л.д.19-20). Платежным поручением <номер> от <дата>. ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «КомТранс Юг» страховое возмещение в размере 148 921 руб.20 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный ущерб в результате выплаты страхового возмещения в размере 148 921 руб.20 коп. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 4 178 руб.42 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Исковое требование ООО «СК «Согласие» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в размере 148 921 руб.20 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 178 руб.42 коп., а всего 153 099 (сто пятьдесят три тысячи девяносто девять) руб.62 коп. Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Мотивированное решение составлено 07.09.2017г. Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Кудряшова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-4080/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |