Постановление № 1-301/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018Дело №1-301/18 г. г. Воронеж 04 октября 2018г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Парадовской В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Никонова Н.С. подозреваемой ФИО1, защитника-адвоката Мешкова Е.В., представившего удостоверение № 2146 и ордер № 4554, следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, при секретаре Никулиной Н.В., рассмотрев постановление - ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, -подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 29 июня 2018 года примерно в 19 час 40 минут ФИО1 находилась в номере № отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ранее ему не знакомым потерпевший№1, где на тумбочке увидела принадлежащие последнему денежные средства в сумме 20 000 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, примерно в 19 часов 40 минут 29 июня 2018 года, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший№1 отвлечен и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки денежные средства в сумме 20 000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерпевший№1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей. Органом предварительного следствия преступные действия подозреваемой ФИО1 квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Подозрение в совершении указанного преступления в отношении ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела. Подозреваемая ФИО1, осознающая сущность прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа, подтвердила в судебном заседании свое согласие, заявленное в ходе предварительного следствия, на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Мешков Е.В. просил о применении в отношении подозреваемой ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший потерпевший№1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом. В судебное заседание предоставлено заявление на основании которого, потерпевший потерпевший№1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме. Помощник прокурора Никонов Н.С. не возражал в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 о прекращении в отношении подозреваемой ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Изучив заявленное следователем ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред и подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Судом установлено, что подозреваемая ФИО1 ранее не судима, впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, не отрицает обстоятельств выдвинутого в отношении неё подозрения, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, путем возврата похищенного, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.5. ч.1 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. С учетом ч.2 указанной статьи размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения ею дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. Штраф должен быть уплачен в течение 02 (двух) месяцев после вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу: - СD-RV диска с файлами видеозаписей от 29.06.2018 года с камер видеонаблюдения, расположенных на здании отеля «Мариотт Воронеж», расположенного по адресу: <адрес> - хранить при уголовном деле. Копию постановления направить потерпевшему потерпевший№1, следователю отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий В.В. Парадовская Суд:Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Парадовская Валентина Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |