Решение № 2-20/2026 2-20/2026(2-394/2025;)~М-242/2025 2-394/2025 М-242/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-20/2026

Дело № 2-20/2026

УИД 32RS0012-01-2025-000428-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе земельного участка в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО4 о разделе земельного участка в натуре.

Требования мотивированы тем, что спорным является земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N №, расположенный по адресу: д. <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Решением мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области от 3 апреля 2008 года за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка. Таким образом, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 - по 1/2 доли каждому. Просит разделить земельный участок в натуре между нею и И.А.ТБ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом просила суд прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО4 на объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: д. <адрес>; выделить в пользование ФИО1 и признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в заключении эксперта № 11-02/26 автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» (далее - АНО «КСЭ») в следующих координатах:

Координаты земельного участка истца:

Наименование точки

Координаты точек

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Выделить в пользование ФИО4 и признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в заключении эксперта № 11-02/26 АНО «КСЭ» в следующих координатах:

Координаты земельного участка ответчика:

Наименование точки

Координаты точек

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено. Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно пункту второму - участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН от 6 октября 2025 года (л.д. 34-38) и решению мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области от 3 апреля 2008 года (л.д. 6) ФИО1 и ФИО4 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый.

Определением суда от 15 декабря 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «КСЭ».

Согласно представленному в экспертном заключении № 11-02/26 АНО «КСЭ» варианту, раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, возможен согласно фактическому землепользованию и в соответствии с их идеальными долями.

Эксперт АНО «КСЭ» пришел к выводу о том, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на две части в идеальных долях, принадлежащих истцу и ответчику (по 1/2 доли каждому), возможен по одному варианту, представленному в настоящем заключении.

Суд принимает заключение судебной экспертизы № 11-02/26 АНО «КСЭ» и признает его достоверным и допустимым доказательством, поскольку данное заключение является обоснованным, оно содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы; в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие расчетные данные, которые составлены с учетом обстоятельств дела. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, избранная методика исследования закону не противоречит, исследования отвечают принципам обоснованности и однозначности.

С учетом выводов, содержащихся в заключении эксперта, учитывая доли истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов, и считает возможным раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по варианту, предложенному экспертом в заключении эксперта № 11-02/26 АНО «КСЭ».

В связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 о разделе спорного земельного участка, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика И.А.ТВ. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Как видно из заключения эксперта № 11-02/26 АНО «КСЭ», вновь образуемый земельный участок ответчика не ухожен, имеет на территории ветхую постройку дачного типа, ограждения со стороны общего землепользования не имеет, тогда как вновь образуемый земельный участок истца ухожен, имеет ограждение по всему периметру, имеет надворные постройки - домик дачного типа и сарай, за счет чего его рыночная стоимость больше. Стоимость части земельного участка истца после раздела будет составлять 264 179 рублей 23 копейки, стоимость части земельного участка ответчика – 104743 рубля 59 копеек.

Разрешая вопрос о компенсации разницы стоимости имущества, переданного сторонам, суд приходит к следующему.

Из решения мирового судьи судебного участка № 35 Карачевского района Брянской области от 3 апреля 2008 года следует, что брак ФИО1 и ФИО4 расторгнут 31 октября 2006 года.

Согласно договору № 24 от 4 апреля 2023 года и акту приема-передачи товаров и выполненных работ по данному договору, ИП ФИО5 по поручению ФИО1 изготовил дачный домик общей площадью <данные изъяты> кв.м. за 236000 рублей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ФИО1 около 12 лет, а ответчика ФИО4 он не знает. Когда он познакомился с ФИО1, ее брак с ФИО4 был уже расторгнут, в брачных отношениях она уже не состояла. У ФИО1 имеется земельный участок в д. <адрес>, который она огородила забором, поставила на нем сарайчик, туалет и вагончик. Все это ФИО1 сделала на земельном участке около 4-6 лет назад. Ответчик ФИО4 не принимал участия в возведении на земельном участке ФИО1 забора, сарайчика, туалета, вагончика, и вообще не принимал участия в уходе за данным земельным участком и в его улучшении.

Таким образом, ограждение вокруг своей части земельного участка и надворные постройки, за счет которых увеличилась рыночная стоимость части земельного участка, которой фактически пользовалась истец, возводились ФИО1 после 2011 года, то есть после расторжения брака, за счет личных доходов истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик И.А.ТГ. не вправе претендовать на денежную компенсацию разницы стоимости имущества, переданного сторонам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе земельного участка в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан № ОВД <адрес>), и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>), на объект недвижимости - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Произвести раздел в натуре земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № 11-02/26 автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов», которое является неотъемлемой частью решения суда.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан № ОВД <адрес>) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в заключении эксперта № 11-02/26 автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» в следующих координатах:

Координаты земельного участка истца:

Наименование точки

Координаты точек

X
Y

Н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в заключении эксперта № 11-02/26 автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» в следующих координатах:

Координаты земельного участка ответчика:

Наименование точки

Координаты точек

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Настоящее решение суда, при обращении только одной стороны спора, без обращения всех сособственников, является основанием для:

- снятия с государственного кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, при обращении только одной стороны спора, без обращения всех сособственников,

- постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных в заключении эксперта № 11-02/26 автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» в следующих координатах:

Наименование точки

Координаты точек

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

- постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) на земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, указанных в заключении эксперта № 11-02/26 автономной некоммерческой организации «Коллегия Судебных Экспертов» в следующих координатах:

Наименование точки

Координаты точек

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий подпись В.В. Сенина