Решение № 2-349/2017 2-349/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-349/2017

Мотивированное
решение составлено 21 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 16 августа 2017 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

с участием старшего помощника прокурора города Ивделя Концевич Ю.С.

при секретаре – Титовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ивделя в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Ивделя обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме.. руб... коп. по тем основаниям, что в соответствии с приговором.. городского суда Свердловской области от.. года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений по ч.3 ст…, за совершение одного преступления ч.1 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением.. областного суда от.. года приговор.. городского суда Свердловской области от.. года изменен: ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации за получение взятки от осужденного М.Л.В. в сумме.. руб... коп., по ч.1 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации за получение денежных средств в сумме.. руб... коп. от продажи запрещенных предметов с превышением должностных полномочий, в остальной части приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование исковых требований указано, что получение ФИО1 взятки от осужденного М.Л.В. следует признать ничтожной сделкой, а получение денежных средств от осужденного Б.Р.К. следует признать в соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением. В ходе рассмотрения данного дела прокурором города Ивделя изменены основания иска в части незаконного получения ответчиком денежных средств от осужденного Б.Р.К., которые также следует признать полученными в результате совершения ничтожной сделки.

Старший помощник прокурора города Ивделя Концевич Ю.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом изменения оснований исковых требований в части получения ответчиком от Б.Р.К. суммы.. руб... коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на основании приговора.. городского суда Свердловской области от.. года, измененного апелляционным определением.. областного суда от.. года, он осужден по ч.3 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации за получение взятки от осужденного М.Л.В. и по ч.1 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации за получение денежных средств от осужденного Б.Р.К. в сумме.. руб... коп. По мнению ответчика, его действия не относятся в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам, поскольку не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Взыскание всего полученного по сделке согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации является последствием недействительной гражданско-правовой сделки. Поскольку за получение указанных денежных средств он привлечен к уголовной ответственности и на него распространены санкции, установленные уголовным законодательством, то положения гражданского законодательства о сделках к нему не могут быть применены.

Выслушав старшего помощника прокурора города Ивделя Концевич Ю.С., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В предусмотренных законом случаях суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

В соответствии с приговором.. городского суда Свердловской области от.. года ФИО1 осужден за совершение трех преступлений по ч.3 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение одного преступления по ч.1 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3,4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере.. руб... коп. с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах уголовно-исполнительной системы, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, на срок три года с лишением специального звания «капитан внутренней службы», с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком на пять лет. Апелляционным определением.. областного суда от.. года приговор.. городского судак Свердловской области от.. года изменен: ФИО1 осужден по ч.3 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации за получение взятки от осужденного М.Л.В. в сумме.. руб... коп., по ч.1 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации за получение денежных средств от осужденного Б.Р.К. в сумме.. руб... коп., по ч.1 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления с участием осужденного П.А.С., ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере.. руб... коп. с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с испытательным сроком четыре года. В остальной части приговор отменен. Приговор вступил в законную силу.. года (л.д.8-17).

В соответствии и с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания вышеуказанных приговора суда и апелляционного определения следует, что ФИО1 воспользовался полученными от осужденного М.Л.В. в качестве взятки денежными средствами в сумме.. руб... коп. и полученными от осужденного Б.Р.К. за реализацию запрещенных предметов сотовых телефонов денежными средствами в сумме.. руб... коп. по своему усмотрению. В период совершения преступлений ФИО1 состоял на службе в.. по Свердловской области в должности.. и располагал в соответствии со ст. ст.14,24,26 Федерального закона от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.42 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, п.13 ч.3 должностной инструкции, утвержденной начальником.. .. года, полномочиями и функциональными обязанности по организации и контролю состояния оперативно-розыскной работы, созданию надежных и оперативных позиций для выявления, предотвращения, пресечения и раскрытия преступлений. Противоправные действия им совершены в нарушение п.2,18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, п.57,58,59 ч.4 должностной инструкции, утвержденной начальником.. … года (л.д.8-17).

Совершенные ответчиком ФИО1 действия, направленные на получение, а действия М.Л.В. на передачу денежных средств, являющихся предметом взятки, следует признать соответствующему закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, повлекшей гражданско-правовые последствия в виде смены собственника на предмет взятки. Сделка совершена обеими сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, за совершение ФИО1 действий, входивших в служебные полномочия, в интересах взяткодателя, поэтому ничтожна.

Совершенные ФИО1 действия, направленные на получение, а действия осужденного Б.Р.К. на передачу денежных средств, вырученных от продажи запрещенных предметов сотовых телефонов, также следует признать соответствующему закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки, повлекшей гражданско-правовые последствия в виде смены собственника на переданные денежные средства. Сделка совершена обеими сторонами с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, за совершение ФИО1 действий, явно выходивших за пределы его должностных полномочий, в интересах получателя указанных денежных средств, поэтому ничтожна.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае в результате ничтожных сделок существенно нарушены охраняемые законом интересы Российской Федерации, исковые требования прокурора следует признать обоснованными, предъявленными в пределах предоставленных законом полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Ивделя в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.. рублей.. копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Савкина