Постановление № 1-52/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Уголовное дело № 1-52/2020 (11901420001000682)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Липецк 25 февраля 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя – Леоновой О.Н., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Котельниковой М.Н., потерпевшего – Потерпевший №1, при секретаре Чепцовой Ю.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В том, что он, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в апреле 2019 года, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью оказания услуг по изготовлению и установке шкафа-купе пришел по адресу: <адрес>.5 <адрес>, где в устной форме договорился с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 о выполнении вышеуказанной работы, при этом произведя необходимые замеры и сделав эскиз. После чего, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужих денежных средств путем обмана, приехал к <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, под предлогом оказания услуг по изготовлению и установке шкафа-купе, не имея намерения выполнять данное обязательство, из корыстных побуждений получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые последний перевел со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ДО № ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, проспект им. 60-летия СССР, <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым похитив их. Далее ФИО2 полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, обратив их в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

В предварительном судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением, им возмещен полностью, претензий к обвиняемому у него нет, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему известны.

Обвиняемому ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения по данному основанию, а также были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в его отношении по ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, указывая, что ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Обсудив, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, за примирением сторон; выслушав обвиняемого ФИО2, признавшего свою вину в совершении преступления, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ; а также, выслушав защитника обвиняемого – адвоката Котельникову М.Н., поддержавщую ходатайство о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя Леонову О.Н., не возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; учитывая данные о его личности: он не судим; имеет место регистрации, по которой проживает; на учете в наркологическим диспансере и психоневрологической больнице не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно; полностью признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, он загладил причинённый преступлением вред в полном объёме, потерпевший к обвиняемому претензий не имеет; суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, в связи с чем удовлетворяет ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, которое было заявлено им добровольно, и прекращает уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ). Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные из государственного бюджета адвокату Двуреченской А.В., за осуществление защиты ФИО2, в период расследования уголовного дела, в сумме 2700 рублей, оснований для взыскания указанных процессуальных издержек с ФИО2, исходя из положений ч.1 ст. 132 УПК РФ, у суда не имеется.

Данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные за счет средств федерального бюджета: адвокату Двуреченской А.В. в сумме 2700 рублей, - отнести на счёт федерального бюджета.

Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Власова