Решение № 2А-2002/2021 2А-2002/2021~М-1675/2021 М-1675/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2002/2021

63RS0007-01-2021-002816-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2002/2021 по административному иску ООО "САА и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 ВА.новны, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САА и Безопасности" обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "САА и Безопасности" в Отдел судебных приставов Волжского района УФССП по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 56 482,1 руб., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 41 474,33 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 41 474,33 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника.В целях восстановления нарушенных прав обязатьсудебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО "САА и Безопасности"в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представилаписьменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Указала, что судебным приставом исполнителем были применены все меры принудительного характера в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Na 130 Волжского судебного района Самарской области, в рамках которого установлено место нахождение должника, его имущества и размер дохода, на которое возможно обратить взыскание. Для этого были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должникаиз РФ.ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление обобращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Центр по выплатеи начислению пенсии.ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлениемисполнительного документа конкурсному управляющему.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать отних объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а именно, возврате ООО "СААБ" задолженности в размере 56 482,1 руб. с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемв рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.в целях исполнения судебного решения была проведена проверка по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание, то есть были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы, отделения Сбербанка России, иные коммерческие организации, МИФНС № 16 по Самарской области. В адрес должника направлены извещения о явке к судебному приставу-исполнителю с предоставлением необходимых документов.

В результате проверки установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, маломерных судов, плавсредств, специальных технических средств (бульдозера, трактора, башенного крана) в собственности не имеет, в ГУ Центр занятости населения муниципального района Волжский не состоит и пособие по безработице не получает. Денежные средства на счетах в коммерческих банках отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление обобращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Центр по выплате и начислению пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должникаиз РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника банкротом и направлениемисполнительного документа конкурсному управляющему.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 41 474,33 руб.

Постановление об окончании указанного исполнительного производства административный истец не обжаловал.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем проводилась обширная работа в рамках исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа, не может рассматриваться как бездействие пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства, указанные выше, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В рассматриваемом случае с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации им были предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в установленный срок не является следствием невыполнения приставом возложенных на него обязанностей. Кроме того, в настоящее время исполнительное производство окончено.

Таким образом, бездействие ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района Самарской области ФИО1 и УФССП по Самарской области не установлено, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "САА и Безопасности" отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 июля 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.