Приговор № 1-298/2023 1-985/2022 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-298/2023

Дело № 1-298/2023 (122013200411000138)

УИД: 42RS0004-01-2022-001284-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 27 июля 2023 года.

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой В.В.,

с участием Гурьевского межрайонного прокурора Блёскина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

18.05.2021 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, конец испытательного срока 18.11.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2022 года, около 17 часов 30 минут, ФИО2 <данные изъяты>, уроженец <адрес>, совместно с ранее знакомым ФИО7, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, во время передвижения в качестве пассажиров на автомобиле ВАЗ 21099 № под управлением его владельца ФИО8, на автомобильной дороге из г. Салаир в г. Гурьевск Гурьевского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, договорились об угоне указанного автомобиля ВАЗ 21099, чтобы вместе покататься на нем, вступив в предварительный преступный сговор с ФИО7

Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 35 минут, до 18 часов 20 минут, 20 апреля 2022 года, продолжая передвижение в автомобиле ВАЗ 21099 под управлением ФИО8 по автомобильной дороге «Белово-Гурьевск-Сосновка» по направлению к п. Сосновка Гурьевского муниципального округа, ФИО1 в салоне автомобиля передал ФИО7 имевшийся при себе нож для дальнейшего его использования как орудия преступления при совершении угона автомобиля. ФИО7, во исполнение общего преступного с ФИО1 умысла, желая облегчить совершение задуманного преступления, не желая, чтобы оно было пресечено третьими лицами, под надуманным предлогом попросил потерпевшего ФИО8 съехать с оживленного участка автомобильной дороги на проселочную гравийную дорогу по направлению к д. Каменушка, и после того, как ФИО8 выполнил его просьбу, реализуя преступный умысел, направленный на угон автомобиля ВАЗ 21099, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с ним, находясь на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля ВАЗ 21099, под управлением водителя ФИО8, желая сломить волю ФИО8 к сопротивлению и облегчить себе, таким образом, исполнение задуманного преступления, ФИО7 приставил клинок ножа к жизненно-важной части тела - шее ФИО8, то есть, применил угрозу насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО8, потребовал от ФИО8 остановить автомобиль и выйти из автомобиля, понимая при этом, что для потерпевшего ФИО8 очевиден преступный характер его и ФИО1 действий. После того, как ФИО8, реально воспринимая угрозу применением насилия, опасного для своих жизни и здоровья со стороны ФИО9, остановил автомобиль на участке проселочной дороги в 1 км+500м в западном направлении от 6км+600м автодороги «Белово-Гурьевск-Сосновка» в Гурьевском муниципальном округе (географические координаты 54?.17".57"" северной широты, 85?.45".54"" восточной долготы), ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО7, вышел из автомобиля, открыл водительскую дверь, пользуясь примененной ФИО3 к ФИО8 угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и, также непосредственно совершая действия, направленные на угон автомобиля ФИО8, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО8, нанеся потерпевшему не менее трех ударов рукой по лицу, требуя при этом от ФИО8 покинуть автомобиль, причинив потерпевшему физическую боль, а также <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО8, желая избежать дальнейшего применения к нему насилия со стороны ФИО1 и ФИО7, опасаясь за свои жизнь и здоровье, вышел из автомобиля и побежал в сторону автодороги «Белово-Гурьевск-Сосновка», при этом осуществил звонок со своего сотового телефона диспетчеру службы такси, и стал сообщать о случившемся, своем местонахождении, просить о помощи.

ФИО1, препятствуя действиям ФИО8, с целью пресечения активного сопротивления потерпевшего, желая сломить его волю к сопротивлению продолжаемым преступным действиям, направленным на угон автомобиля, совершаемых им совместно с ФИО7, догнал потерпевшего, повалил на землю и подверг его избиению, нанеся множественные, не менее трех, ударов ногами по туловищу и конечностям, причинив ему физическую боль, кровоподтек на передней поверхности левой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать задуманный угон автомобиля ФИО8, вернулся к указанному автомобилю, после чего ФИО7 попытался завести ключом зажигания двигатель автомобиля, но, не достигнув желаемого, действуя совместно и согласованно с ФИО1, не имея права на пользование автомобилем и разрешения владельца на управление автомобилем, безуспешно попытался завести двигатель автомобиля, толкая его с включённой передачей в коробке переключения передач, при этом ФИО1 и ФИО7 толкали автомобиль, держась руками за кузов автомобиля. Таким образом, ФИО1 с ФИО7 совместно переместили автомобиль на расстояние 100 метров от вышеуказанного места остановки, после чего, оставили автомобиль на указанной проселочной дороге, тем самым использовали в своих личных целях технические свойства автомобиля, то есть ФИО1 совместно с ФИО7, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО8 без цели хищения, угрожая при этом потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, оглашенные показания поддержал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии ст.51 Конституции РФ, показаний ФИО4 (т.1 л.д.80-82), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 20.04.2022 ближе к вечеру, он, ФИО9 и ФИО20 зашли в магазин, где ФИО9, попросил продавца вызвать им такси к магазину, сказал, что поедут в г. Гурьевск. К магазину подъехал автомобиль ВАЗ 21099 гос.номер не помнит, автомобиль синего цвета, за рулем автомобиля сидел пожилой мужчина возрастом около 50 лет. ФИО9 сел на переднее пассажирское сиденье, а он с ФИО20 сели на заднее пассажирское сиденье. ФИО9 говорил, что он не хочет платить за поездку и хочет «кинуть» таксиста. На перекресте Салаир-Гурьевск-Сосновка ФИО9 попросил таксиста, чтобы тот остановился, так как ФИО7 хотел пересесть к нам на заднее сиденье, ФИО9 пересел к ним. ФИО9 стал говорить таксисту, чтобы тот развернулся и поехал в сторону с. Сосновка. ФИО7 сказал таксисту, чтобы тот свернул на дорогу в сторону д. Каменушка. 20.04.2022 около 17-30 часов на просёлочной дороге примерно в 100-200м от поворота ФИО7 попросил у таксиста сигарету, в этот момент ФИО7 вытащил из правого кармана своей кофты нож, размером около 20см, рукоять обмотана изолентой зеленого цвета, данный нож ранее принадлежал ему, ФИО4 Потребич представил нож острием лезвия к горлу таксиста и стал говорить ему, ФИО4, чтобы он делал то, что тот скажет иначе будет плохо, он испугался и подумал, что ФИО7 может его убить. ФИО7 стал требовать у таксиста ключи от машины. ФИО7 ему сказал, чтобы он вышел из машины и чтобы начал бить таксиста. Он вышел из машины, подошел к водительскому сиденью, где сидел таксист и нанес таксисту два удара левой ладонью в область щеки, во вовремя нанесения ударов таксисту, он ничего не говорил, слов угрозы не высказывал. ФИО7 убирает нож и выходит из машины, подходит к таксисту и вытягивает его из автомобиля, говорит таксисту, чтобы тот достал телефон и вытащил сим карты из телефона, при этом в правой руке ФИО7 находится также нож, направленный в сторону таксиста в область живота, таксист и ФИО7 стояли лицом друг к другу на расстоянии примерно около 20см, он стоял по правую руку таксиста. ФИО7 стал говорить таксисту, чтобы тот залезал в багажник, ФИО7 в этот момент взял таксиста за рукав кофты и начал вести в сторону багажника, но багажник был закрыт, ФИО7 стал говорит таксисту, чтобы тот открыл багажник, таксист пытался открыть багажник, но не смог, после ФИО7 стал сам пытаться открыть багажник, но тоже не смог. Таксист в этот момент побежал в сторону трассы, он решил побежать за таксистом, чтобы его остановить, чтобы вернуться в машину, чтобы таксист сел с ними в салон автомобиля, чтобы все вместе поехали домой. Он начал обгонять таксиста, тот споткнулся о его ногу и упал на дорогу лицом вниз на живот, заорал и стал говорить, что сейчас вызовет полицию. Он испугался в этот момент, побежал в сторону машины. ФИО7 стал говорить, что будет пробовать заводить машину. Он не помогал ФИО7 заводить машину, не прикасался к машине, не толкал машину и не помогал ему сдвигать машину с места остановки. ФИО7 сказал ему сломать видеорегистратор, который был на лобовом стекле, он дернул видеорегистратор и выкинул его в траву. ФИО7 разозлился, захлопнул дверцы и с кулака правой руки разбил заднее стекло.

Виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в апреле 2022 он работал в такси «<данные изъяты>» <адрес>. У него в собственности находился автомобиль ВАЗ 21099, № 20.04.2022 ближе к вечеру поступила заявка от диспетчера Свидетель №6, вызов к магазину «Волна», он приехал по вызову и к нему в машину сели ранее ему не знакомые, ФИО24 и девушка сели на заднее сидение, а ФИО7 на переднее пассажирское сидение. Они поехали и Около остановки «Базарная» ФИО7 попросил остановиться, он остановилсяФИО7 пересел на заднее сидение и поехали дальше. Сначала они сказали, что им нужно в Гурьевск, как только они переезд проехали, они изменили свои планы, ФИО7 сказал поехать в Сосновку, он развернулся и они поехали в сторону Сосновки. Они вели себя шумно в машине, были в состоянии опьянении. Он спросил у них, кто будет расплачиваться, ФИО7 сказал, что приедем расплатимся. Затем ему сказали повернуть на Каменушку, метров 700 проехали и ФИО7 сказал остановиться, затем ФИО7 с заднего сиденья одной рукой прижал его с сиденью, а второй рукой приставил к шее приставил к шее острие типа ножа, он остановился ФИО7 потребовал выйти из машины. ФИО24 с девушкой вышли из машины, ФИО24 подошел к нему со стороны водительской двери и вытащил из машины. Он спросил, что им нужно и они начали бить его ФИО24 ударил по лицу раза два, по телу ногой в грудь, ФИО7 потребовал вытащить ключи с машины и передать ему телефон. Он пока вытаскивал ключи из машины, то воспользовался моментом и вытащил реле, чтобы они не завели машину. Он вышел из машины и отдал ключи и телефон ФИО7. Они сначала сказали садись рядом и поехали кататься, затем пытались засунуть его в багажник. Затем ФИО7 дал ему телефон, чтобы он отключил телефон, в этот момент он побежал от них вместе с телефоном, они побежали за ним, ФИО7 остановился, а ФИО24 продолжил за ним бежать и пытался сделать подсечку. Пока бежал он дозвонился до диспетчера и сообщил ей, что на него напали в районе Каменушки и попросил её связаться с его сыном. Он споткнулся и упал, ФИО24 пнул его в область груди два раза, и требовал отдать телефон. ФИО24 увидев, что он дозвонился до кого-то побежал назад. В течение 10 минут к нему подъехали сын с другом, а со стороны где он оставил машину ехали парни на машине, они их остановили и спросили, что там происходит, парни ответили, что там никого нет, стоит машина с разбитым стеклом. Они все подъехали к машине, но машина стояла не в том месте, где он её оставил, видимо они не могли её завести и толкали. ФИО5 была закрыта и было разбито заднее стекло, в машине не было видеорегистратора, который был установлен на зеркале заднего вида. Он очень испугался всего происходящего.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 19-23, л.д. 237-242) из которых следует, что когда он подъезжал к повороту на д. Каменушка, ФИО7 сказал, чтобы он сворачивал направо и ехал на Каменушку, пояснив, что они там выйдут. Когда проехал метров 400-500 и начал спускаться к бывшей деревне, ФИО7 сказал: «Давай сигарету», при этом его тон был угрожающий. Далее он спустился к деревне и повернул налево, в сторону озера, проехав от данного поворота метров 10-20, и в этот момент почувствовал у себя на правом плече и шее руку ФИО7 в тот же момент почувствовал на своей шее острый колющий предмет на горле в районе кадыка на правой стороне, было понятно, что данный острый предмет держит также ФИО7 в правой руке и прижимает его лезвием к спинке сиденья, подголовнику. Он машинально приподнял правую руку и схватился за руку ФИО7, блокируя давление на шею колющим предметом, пытаясь оттянуть лезвие. Ему удалось повернуть немного голову вправо, он увидел, что в руке у ФИО7 нож, который он упирает ему в шею, как бы выполняет полуобхват и прижимает его к сиденью. Далее ФИО7 стал требовать угрожающим тоном, чтобы он останавливал автомобиль, он подчинился. Ему было реально страшно, казалось, если бы он подался вперед и пытался бы вырваться, лезвие ножа повредило бы ему шею, так как оно было уперто ему в шею, плотно. Все происходило по времени около 18.30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Второй парень также поддакивал, требовал остановить автомобиль, но на тот момент сам никаких активных действий не предпринимал, ФИО7, ему ничего не говорил. Затем ФИО4 и девушка вышли из автомобиля, ФИО7 продолжал удерживать его на сиденье. ФИО4 подошел к водительской двери, сам открыл дверь и стал наносить ему удары тыльной стороной ладони правой руки наотмашь по лицу, всего нанес около 3 ударов, при этом он приказал выходить из автомобиля. После того как ФИО4 нанес ему три удара ладонью по лицу, ФИО7 также сказал ему, чтобы он выходил из автомобиля. Он ослабил хват и убрал нож от шеи. Он вышел из автомобиля, видел, что ФИО7 также вышел из машины и подошел к нему, снова обхватил его сзади за шею, с ножом в руке. В этот момент ФИО4 нанес удар ногой в область груди, ему было очень больно. ФИО7 сказал, что бы он залазил в багажник. ФИО4 сказал, что бы он садился на переднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО4 сел на водительское сиденье и стал пробовать вытащить ключ из замка зажигания автомобиля. ФИО7 продолжал его держать, приставляя к шее нож. Ключ у ФИО4 вытащить не получилось, так как он заедал в замке зажигания. ФИО4 взял его телефон марки ZTE, снял его с магнитного держателя и передал ФИО7, затем вышел из автомобиля, а ФИО7 потребовал вытащить ключ зажигания. Он сел на водительское сиденье и стал вытаскивать ключ из замка зажигания, при этом он скрытно вытащил реле, которое находится под рулевой колонкой, зная, что без него автомобиль завести невозможно. Реле зажал в левой руке и вышел из автомобиля, ключ передал ФИО7, а реле незаметно спрятал в карман трико. После этого ФИО19 потребовал вытащить сим карты из телефона и передал телефон ему. В это время парни отвлеклись между собой. Он, видя это, совершил рывок в сторону, оттолкнул ФИО4 и побежал по гравийной дороги в сторону трассы «Гурьевск-Сосновка». Оборачивался видел, что оба парня побежали за ним. Он пробежал около 200 метров, оглянулся, увидел, что ФИО7 вернулся к автомобилю, а ФИО4 продолжает бежать за ним. В какой-то момент ФИО1 настиг его и сделал подсечку, от чего он упал на дорогу. Затем он встал, стал пытаться совершить звонок на последний номер, записанный в контактах «Алло такси», при этом сразу дозвонился диспетчеру Свидетель №6 и стал быстро просить вызвать полицию, сказав, что на него напали, приставили нож к горлу, что он в районе «Каменушки». Свидетель №6 сказала, что сейчас сообщит. ФИО4 стал кричать «Куда ты звонишь? Отдай телефон?», при этом он нанес сильный удар ногой в грудь и стал пытаться нанести удары кулаками, он защищался как мог, одной рукой отбивался от него, при этом телефон держал в руке не отключая вызов. Он говорил ФИО4, что дозвонился в полицию, что им хана, сейчас приедет полиция. После этих слов ФИО4 перестал нападать, развернулся и побежал в сторону автомобиля. Он быстрым шагом продолжал идти в стону автодороги, при этом позвонил своему сыну Свидетель №4, рассказал, что на него напали и попросил срочно ехать за ним.

Оглашенные показания потерпевший поддержал, пояснив, что ранее он лучше помнил события.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО26 ее супруг, автомобиль ВАЗ 21099 они приобретали совестно в браке, оформлен был на нее, пользовался им только муж. В конце апреля 2022 она была дома, вечером позвонил муж и сказал, сейчас подъедет Лена диспетчер, что нужно ей вынести ей запасные ключи от машины, теплую куртку и шапку. Она спросила, что случилось, он ответил, что расскажет позже. Приехала диспетчер, она все отдала. Муж приехал в 3 часа ночи, рассказал, что на него напали. У мужа были синяки, разбита губа, не мог вздохнуть, на груди, ногах синяки были. На машине заднее стекло было разбито, видеорегистратор был выдернут, ключей не было. Когда полиция приехала, мух их описал, ему показали фото по телефону, спросили они ли, он сказал, что да, на них уже было дело заведено, они ждали суда. С ними еще была девушка.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что сидел дома, ближе к вечеру Свидетель №3, ФИО7, ФИО25 и подсудимый, его ранее не знал, они попросили воды, он вынес воды. Он стал заходить домой и услышал разговор Потребич и ФИО2, что есть вариант покататься на машине, позвонили в такси и уехали. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, искали ФИО2 и ФИО7, сказали, что они совершили преступление.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д. 243-246) из которых следует, что 20.04.2022 около 16 часов он находился дома. В это время к ним домой пришел ФИО7, с ним также был ФИО4, Свидетель №3 и ФИО20 Все были пьяные. Кто-то из присутствующих стал вызывать такси. Свидетель №3 и ФИО20 стояли вдвоем, общались, в стороне от них стояли ФИО7 и ФИО4, они общались о своем, из их разговора, «краем уха», услышал, что ФИО7 говорил ФИО4, что было бы классно забрать машину и покататься, дословно сказал: «Я знаю, где можно тачку забрать, покататься …». В этот момент он заходил в ограду своего дома и не расслышал конец данного разговора.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что 19.04.2022г. она приехала к Свидетель №3 в г.Салаир, потом к ней приехал ФИО24, ФИО7 и ФИО6 мама. У ФИО2 она видела нож с рукояткой перемотанной зеленой изолентой, он все время кидал его в стены дома. Потом приехал Свидетель №7, они выпивали. 21.04.2022 она с ФИО2 и ФИО7 зашли в магазин Волна, она попросила у продавца вызвать такси. Приехала машина ВАЗ 21099, они с ФИО2 сели назад, ФИО7 на переднее сидение, они хотели поехать в г.Гурьевск, ФИО7 просил водителя остановиться, водитель остановился, ФИО7 пересел к ним назад, сел рядом с Костей, потом перелез сел между ними посередине, доехали до поворота Сосновки, ФИО7 попросил свернуть на Сосновку, сказал ему нужно к родным на кладбище, таксист свернул на кладбище. Водитель сказал, чтобы заплатили сначала деньги, тогда дальше поедет, ФИО7 сказал заплатим, сказал свернуть на Каменушку, таксист свернул и остановился. ФИО24 в машине передал ФИО7 нож, ФИО7 его приставил к горлу таксиста, зачем она не знает. ФИО7 потребовал водителя выйти с машины, ФИО24 вышел из машины, открыл водительскую дверь ударил таксиста по лицу 1 раз рукой, требовал, чтобы водитель вышел из машины. Водитель вышел, она тоже вышла из машины, ФИО7 требовал у водителя ключи от машины, водитель побежал, ФИО7 побежал за ним. ФИО24 стоял с ней, пытался завести машину, затем они толкали машину ФИО7 стоял около руля, ФИО24 с другой стороны. ФИО7 пытался завести, проводки пытался соединить, у него не получилось, ФИО24 около руля сидел. ФИО7 предлагал ФИО24 убить таксиста, ФИО24 не согласился, а покататься согласился.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.2 л.д.1-7) из которых следует, что около 17.30 часов они втроем зашли в магазин «Волна», где ФИО7 приобрел 1,5 литровую бутылку алкогольного коктейля, она попросила продавщицу вызвать им такси. Как поняла, денег на такси ни у кого не было, парни обсуждали возможность «кинуть» таксиста, предлагал это ФИО7, ФИО2 К, соглашался с ним, говорил, что так и сделаем, говорил, что скажем водителю, что деньги вынесем из дома, зайдем в подъезд и не вернемся. К магазину подъехал автомобиль ВАЗ 21099. ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье, она на заднее, за водителем. ФИО4, сел рядом на заднее сиденье. ФИО7 сказал ехать в гор. Гурьевск. Еще не выезжая из гор. Салаира, ФИО7 попросил водителя остановиться, сказав, что хочет пересесть на заднее сиденье, водитель остановил машину, ФИО7, открыл правую заднюю дверь и сел на центральную часть сиденья. Затем поехали в гор. Гурьевск. Когда находились в районе «кардона», ФИО7 сказал водителю ехать в пос.Сосновка, водитель развернул автомобиль и поехал в сторону Сосновки. В это время услышала, что парни начали тихо между собой обсуждать возможность забрать машину у таксиста, ФИО7 сказал: «Еб… таксиста, заберем машину», ФИО4 ответил «ты гонишь», затем, они опять, что-то обсуждали, что именно она не слышала. Когда подъезжали к повороту на «Каменушку», ФИО7 неожиданно сказал водителю, сворачивать на «Каменушку». Когда начался спуск с горки к самой деревне, ФИО7 локтем ткнул ФИО4, а тот достал из кармана свой нож и скрытно передал его ФИО7, она это отчетливо видела сама лично. Нож ФИО4 передавал за клинок, ФИО7 взял нож за рукоятку левой рукой, вложил нож в левую руку вдоль запястья. В этот момент ФИО7 наклонился к водителю и потребовал остановить машину. ФИО7 переложил нож в правую руку, левой рукой обхватил спинку сиденья водителя и его шею, а в правой руке держал нож и прижал плоскость заточенной части лезвия к шее водителя. Водитель молча подчинился и остановил автомобиль. ФИО7 ничего не говорил ФИО4, тот самостоятельно вышел через правую дверь, обошел машину сзади и открыл водительскую дверь. ФИО7 убрал нож от шеи водителя и сказал ему выходить из машины. Водитель не выходил, молчал, в этот момент ФИО4 нанес водителю около трех ударов рукой по лицу, толком не видела, какой рукой он наносил удары и куда точно они приходились, поскольку сидела за водителем. ФИО4 также жестко потребовал водителя выходить. Водитель сам вышел из машины, стоял возле проема двери. ФИО7 вышел из машины, подошел к водителю, стоял рядом с ним, в руках держал нож, но к водителю нож более не прижимал. ФИО7 стал говорить, чтобы водитель лез в багажник, при этом ФИО4 открыл багажник, он не был заперт на ключ. Водитель никуда не пошел, к багажнику его никто не тащил. За руль сел ФИО7, стал пытаться завести двигатель, но у него не получалось, он вылез из-за руля и потребовал водителя сесть и завести машину. Водитель сел за руль, пытался завести машину, но так и не смог, сам вышел из-за руля и передал ключи от машины ФИО7 Парни отошли от водителя в сторону багажника, в этот момент водитель быстро побежал по дороге в сторону трассы, за ним вдогонку бросились парни, ФИО7 пробежал около 100 метров и развернулся, пешком вернулся назад. ФИО19 продолжал бежать за водителем, слышала, что мужчина громко кричит, как будто с кем-то говорит по телефону, кричал он «Помогите», на него совершили нападение, просил кого-то приехать на Каменушку. Видела, что мужчину догнал ФИО4, сбил мужчину с ног, тот упал на дорогу, видела, что ФИО19 ударил мужчину, когда тот лежал, затем перестала за ними наблюдать. ФИО7 сел за руль и стал пытаться завести двигатель, но у него ничего не получалось, видела, что он стал крутить какие-то провода, но также ничего не выходило. Затем вернулся ФИО4 стал кричать, что нужно срочно уходить, мужик позвонил в полицию, все сообщил. ФИО7 предложил завести машину с толкача, встал в дверной проем, одной рукой держал руль, другой толкал машину в проем, ФИО4 толкал машину сзади, но завести ее так и не смогли. ФИО4 очень сильно нервничал, сказал, что надо бросать машину, затем заглянул в салон автомобиля, вырвал центральное зеркало заднего вида и стал его ломать об колено с передней части, говорил вслух, что это регистратор и нас всех могли записать, помнит, что он, перед тем как стал ломать зеркало-регистратор, разглядывал его со всех сторон, искал карту памяти, но не нашел и выбросил зеркало в траву, справа от автомобиля. ФИО7 разозлился, что не смог завести автомобиль, подошел к заднему стеклу автомобиля и тыльной стороной кисти разбил заднее стекло. Затем все побежали по лесу в сторону Салаира. Оглашенные показания свидетель ФИО25 поддержала.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что 20.04.2022

у нее в гостях были ее родной брат ФИО7, ФИО24 и ФИО25, пиво пили, у ФИО2 она видела нож, зеленой изолентой перемотан, лезвие примерно 15 см., он у него в руках был, его в косяки на улице кидал, потом убрал. Ближе к 17-00 они поругались, ребята собрались ехать домой в г.Гурьевск, они ушли, сказали, что вызовут такси. ФИО7 потом сказал, что такси попросили вызвать в магазине. Потом позвонила ФИО25, плакала, сказала ФИО24 порезал таксиста, ФИО7 разбил стекло в машине, ФИО24 догонял таксиста, что они хотели покататься, наверное забрать машину. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции искали ФИО2 и ФИО7. В 21-00 или 22-00 часов ФИО7, ФИО24 и ФИО25 к ней пришли, она им сразу сказала, что их ищет полиция. Они рассказали, что поехали в г.Гурьевск, а ФИО7 сказал свернуть в Сосновку, у них не было средств заплатить, они хотели забрать машину и покататься, сказали водитель убежал. Она им сказала позвонить в полицию. Сам ФИО2 позвонил и сказал, что он находится у нее, приехали сотрудники полиции, их забрали.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ (т.1 л.д.108-109 л.д.247-252) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях были ФИО4, ее брат ФИО7, знакомая ФИО20 со своим парнем Свидетель №7, все распивали спиртное. ФИО4 постоянно носил с собой нож, общей длиной около 18 сантиметров, рукоятки как таковой у ножа нет, то место где должна быть рукоятка, перемотано изолентой зеленого цвета. Нож ФИО24 всегда носил с собой, носил его в кармане без ножен. ДД.ММ.ГГГГ в руках ФИО4 видела данный нож. Вечером она выгнала их, поскольку ФИО7, ФИО4 и ФИО20 были пьяные, они втроем ушли. Примерно через час-два, поступил звонок от ФИО20, та рыдала в трубку стала говорить, что ФИО4 порезал таксиста ножом и убежал в неизвестном направлении, также по звуку понимала, что рядом с ФИО20 находится брат, так как он тоже пытался что-то рассказать, говорили, что идут по лесу в сторону Гурьевска. Как только она поговорила по телефону, домой приехали сотрудники полиции, стали расспрашивать про брата и всю ситуацию, пояснили, что брат и ФИО4 совершили нападение на таксиста, все уже об этом знают, их ищут, лучше им самим сдаться. Поздно ночью, около полуночи, услышала стук в окна, выглянула, увидела ФИО7, ФИО4 и ФИО20, впустила их в дом, сходу заявила, что будет звонить сотрудниками полиции, чтобы они сами сдавались и сами сообщили обо всем, что натворили. Ребята согласились, она со своего телефона набрала номер полиции, ФИО4 сам лично поговорил с сотрудником полиции, сообщив, где они все находятся. ФИО4 говорил, что не знает, как такое получилось, говорил, что не хотел доводить до такого, говорил, что боится сесть в тюрьму. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали их троих. На следующий день она расспрашивала у брата, ФИО7, что произошло, тот рассказал, что после того, как она их выгнала из дома, они пошли до магазина «Волна», там, попросили продавщицу вызвать такси. Далее на такси поехали в сторону Гурьевска, доехали до «кардона», потом ФИО7 попросил таксиста развернуться и ехать в сторону Сосновку, в <адрес>, на речку. Далее они доехали до д. Каменушка, кто-то из парней подставил нож к горлу таксиста, вроде как нож ФИО4 передал брату, потребовали выйти таксиста из машины, ФИО4 наносил таксисту удары кулаками и ногами, нож в руках держал ФИО7. Водитель такси вырвался и побежал по дороге, его догонял ФИО4, догнал и повалил таксиста, наносил ему удары. Затем ФИО24 вернулся к машине, вдвоем с ФИО7 пытались завести машину, в том числе и вдвоем толкали ее, но завести так и не смогли. ФИО7 забрал ключи от машины, закрыл двери и со злости разбил заднее стекло автомобиля, ни про какой регистратор не рассказывали. Говорил, что не хотели причинять вред таксисту, просто хотели забрать машину и покататься на ней, из машины ничего не похищали, такой цели у них не было. В тот же день созванивалась по телефону с ФИО20, та рассказала тоже самое, что и ФИО7, также сказала, что ФИО4 несет следователю всякую ерунду, его показания не сходятся с их, он выгораживает себя, как будто он не причем, хотя он бил таксиста, догонял его и снова бил, помогал заводить машину и толкал ее, также подтверждает, что нож был именно у ФИО4 и он передавал его ФИО7. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 поддержала.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, данных ими при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 94-95, т.2 л.д. 48-50) следует, что его отец ФИО8 занимался частным извозом в такси «<данные изъяты>» <адрес>, его родители имеют в собственности автомобиль ВАЗ 21099, г/н №. 20.04.2022, около 18.00 часов ему позвонил отец, по голосу отец был сильно взволнован. С его слов понял, что на него в ходе работы напали, избили, что у него угнали автомобиль, он пояснил, что надо срочно ехать за ним к д. Каменушка. Он сразу на личном автомобиле приехал туда, подобрал отца на повороте на д. Каменушка. Отец сообщил, что надо ехать вниз, к бывшей деревне Каменушка, они поехали туда. По дороге отец пояснил, что он в тот день как обычно таксовал, что ему поступил вызов на поездку из г. Салаир, в г. Гурьевск, что он забрал двоих парней и девушку, что по дороге парни сказали ему ехать в д. Каменушка, а по дороге один из парней приставил ему нож к горлу, они хотели угнать автомобиль, что когда отец остановился, то один из парней избил его, нанес удары кулаками по лицу и ногами по телу, что отец вырвался от них и убежал, при этом отец сообщил о произошедшем диспетчеру такси и ему. У отца действительно имелись свежие телесные повреждения, была разбита губа, отец жаловался на боли в груди, пояснял, что ему было тяжело дышать, он хромал. Когда подъехали к месту за поворотом от непосредственно бывшей деревни в сторону озера, то увидели стоящий посреди дороги автомобиль отца. Осмотрев его увидели, что заднее стекло автомобиля было разбито, а в салоне автомобиля отсутствовало зеркало – регистратор, около автомобиля никого не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д. 40-42) следует, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет пассажироперевозки, оформлена как такси «<данные изъяты>», в <адрес>. Она лично принимает заявки на вызов автомобилей такси, то есть работает диспетчером. В такси не официально работает ФИО8, он работает на легковом автомобиле, отечественного производства, ВАЗ 21099. 20.04.2022, около 17.30 часов, на телефон такси поступил заказ на поездку от магазина «Волна» в г. Салаир, расположенного по ул. Гагарина, д. 84. Клиент сообщил о поездке по городу Салаир. Данный вызов направила ФИО8 Около 18.30 часов, на телефон такси перезвонил сам ФИО8 По голосу он был сильно взволнован. С его слов поняла, что на него в ходе работы напали, избили, что у него угнали автомобиль. ФИО8 пояснил, что надо вызвать полицию, что он сам находится в районе д. Каменушка. После чего вызов прервался. О чем немедленно сообщила в полицию. В дальнейшем ФИО8 по этому поводу, пояснил ей, что он тогда забрал у магазина двоих парней и девушку, что по дороге парни сказали ему ехать в д. Каменушка, а по дороге, один из парней приставил ему нож к горлу, они хотели угнать автомобиль, что когда он остановился, то один из парней избил его, нанес удары кулаками по лицу и ногами по телу, что он вырвался от них и убежал, что по дороге он и дозвонился до неё. У ФИО8 имелись свежие телесные повреждения, была разбита губа, он жаловался на боли в груди, пояснял, что ему было тяжело дышать.

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия - участка проселочной дороги в 1 км+500 м западного направления от 6 км+600 м автодороги Белово – Гурьевск – Сосновка (координаты 54.17.57, 85.45.54), из которого следует, что обнаружен автомобиль ВАЗ 21099, г/н №, на момент осмотра заднее стекло автомобиля разбито, на лобовом стекле имеется стойка от зеркала заднего вида, само зеркало отсутствует, со слов потерпевшего ФИО8 на данном зеркале у него был прикреплен видеорегистратор, на момент осмотра видеорегистратор отсутствует. В 15 метрах от автомобиля обнаружен видеорегистратор «DEXP Mirror Explorer», корпус которого имеет повреждения. Участвующий в ходе осмотра ФИО8 показал, что ранее автомобиль располагался в 100 метрах, от указанного участка, на участке проселочной дороги в 1 км+500 м западного направления от 6 км автодороги Белово – Гурьевск – Сосновка. В ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев рук с автомобиля, видеорегистратор. Фототаблицей. (т. 1 л.д.5-15).

Сигнальным листом станции скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, вызов поступил в 21.59 часов, согласно которого обслужен ФИО8, установлен <данные изъяты>. (т.1 л.д. 24)

Протоколом опознания по фотографии, из которого следует, что потерпевший ФИО8 на фото № опознал ФИО7 как лицо, совершившее в отношении него преступление. (т.1 л.д.38-40).

Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевший ФИО8 на фото № опознал ФИО7 как мужчину, который на него напал с ножом в его автомобиле ВАЗ 21099 г/н №, приставил нож к горлу, требовал сигареты, выйти из своего автомобиля, а после избили (т.1 л.д.61-64).

Протокол выемки у подозреваемого ФИО7 связки ключей и ножа. Фототаблицей (т.1 л.д.66-72).

Протоколом опознания подозреваемого ФИО1, из которого следует что потерпевший ФИО8 опознал ФИО1 как мужчину, который напал на него в его автомобиле ВАЗ 21099 20.04.2022 (т.1 л.д.84-87).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО8 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в срок, не превышающий одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Повреждения у потерпевшего образовались от трехкратного травмирующего воздействия.

Характер повреждений не проявил индивидуальных особенностей травмирующего предмета, поэтом судить о его конкретном экземпляре не представляется возможным.

Каких-либо повреждений в области грудной клетки у потерпевшего на момент проведения судебно-медицинской экспертизы не имелось и в предоставленном медицинском документе не описано. Диагноз: ушиб грудной клетки слева, потерпевшему в медицинском учреждении выставлен без подтверждения данными объективного осмотра, возможно, на основании субъективных ощущений болей, что само по себе повреждением не является и не расценивается по признаку вреда здоровью. (т.1 л.д.124-125).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, обвиняемый ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> (т.1 л.д.149-153)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: видеорегистратор «DEXP Mirror Explorer», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; нож, с рукояткой, перемотанной изоляционной лентой зеленого цвета; связка из трех ключей, принадлежащих потерпевшему ФИО8, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО7 Фототаблицей (т.2 л.д.8-12).

Протоколом осмотра легкового автомобиля ВАЗ 21099, 1997 года выпуска, в кузове синего цвета, № принадлежащего потерпевшему ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что со слов ФИО8, участвующего в ходе осмотра, имевшиеся ранее повреждения автомобиля (разбитое заднее стекло), образовавшиеся после угона автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он восстановил самостоятельно за свой счет. Фототаблицей. (т. 2л.д.25-27).

Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022 согласно которого, ФИО7 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасных деяний подпадающих под признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 167, ч.4 ст. 166, УК РФ <данные изъяты>. (т.3 л.д.58-72).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> (т.3 л.д.129-135).

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем потерпевшего ФИО8 без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, указанных в приговоре, полностью доказана.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал и на предварительном следствии вину не признал, указывая на то, что никакого предварительного сговора у него с ФИО7 не было, нож он ФИО7 не передавал, а удары наносил потерпевшему по указанию ФИО7 т.к. у ФИО7 был нож и ФИО7 ему угрожал в случае не выполнения его указаний применить к нему насилие, впоследствии он бежал за потерпевшим просто, чтобы вернуть потерпевшего в автомобиль и вместе уехать, также он не помогал ФИО7 толкать машину.

Указанные доводы подсудимого и его защитника не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей, совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Данную позицию отрицания своей вины подсудимым суд расценивает, как способ защиты, его позиция полностью опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что потерпевшего ФИО8 он ранее не знал, и у потерпевшего нет причин и оснований его оговаривать, а также пояснил, что у свидетелей ФИО25 и Свидетель №1 также нет причин его оговаривать.

Все показания потерпевшего, свидетелей, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина ФИО1 подтверждается подробно изложенными выше показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, ФИО25, Свидетель №3, ФИО26, Свидетель №6. Показания указанных лиц не только согласуются между собой, но и подтверждаются протоколами опознания потерпевшим ФИО7 и Шуталева как лиц совершивших в отношении него преступление, протоколом изъятия у ФИО7 ножа с рукояткой обмотанной зеленой изолентой и ключей от автомобиля потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого автомобиль потерпевшего был обнаружен в 100 метрах от того места, где он его оставил, а в автомобиле отсутствовал видеорегистратор и было разбито заднее стекло; заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО8 имеются телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Показания потерпевшего и протокол осмотра места происшествия о том, что потерпевший обнаружил свой автомобиль с 100 метрах от того места, где он его оставил подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 являвшейся очевидцем преступления о том, что ФИО7 предложил завести машину с толкача, встал в дверной проем, одной рукой держал руль, другой толкал машину в проем, ФИО4 толкал машину сзади.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме показаний потерпевшего ФИО8 о том, что нападающих было двое ФИО7 и ФИО24, действия их были согласованными, действия обоих были направлены на завладение автомобилем потерпевшего с целью покататься, предварительный сговор подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, о том, что он слышал, как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов ФИО7 сказал ФИО24; «Я знаю, где можно тачку забрать покататься»; Свидетель №2 являвшейся очевидцем преступления о том, что нож с рукояткой перемотанной зеленой изолентой ФИО24 всегда носил с собой и уже в машине такси она слышала как парни начали тихо между собой обсуждать возможность забрать машину у таксиста, затем ФИО7 локтем ткнул ФИО4, а ФИО24 достал из кармана свой нож и передал его ФИО7, ФИО7 взяв нож, левой рукой обхватил спинку сиденья водителя и его шею, а в правой руке держал нож и прижал плоскость заточенной части лезвия к шее водителя и потребовал остановить машину. Водитель молча подчинился и остановил автомобиль. ФИО7 ничего не говорил ФИО4, тот самостоятельно вышел через правую дверь, обошел машину сзади и открыл водительскую дверь. ФИО7 убрал нож от шеи водителя и сказал ему выходить из машины. Водитель не выходил, молчал, в этот момент ФИО4 нанес водителю около трех ударов рукой по лицу, ФИО4 также жестко потребовал водителя выходить.

Из фактических обстоятельств установленных в судебном заседании следует, что деяния, образующие объективную сторону преступления, выполнены ФИО2 совместно и по предварительному сговору с ФИО7, действия ФИО7 для ФИО2 носили адекватный, последовательный и целенаправленный характер, а наступившие последствия в виде завладения автомобилем потерпевшего без цели хищения явились результатом их совместных действий. Главенствующим выступает осознание ФИО2 факта непосредственного совершения преступления совместно с ФИО7 признанным впоследствии невменяемым. При этом неосознание происходящего самим ФИО7 по мнению суда значения не имеет.

Кроме того, положения ст. 32 и ч. 2 ст. 35 УК РФ не содержат формулировки о наличии вменяемости и соответствующего возраста соучастников преступления, а уголовный закон не связывает возможность признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору с наличием в такой группе только лиц, подлежащих уголовной ответственности.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, при угоне (пункт "в" части 2 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связыванием рук, применением наручников и т.п.). Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

Квалифицирующий признак с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшего ФИО8 подробно изложенных выше следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле вез пассажиров ФИО2, ФИО7 и девушку, по дороге он почувствовал у себя на правом плече и шее руку ФИО7, в тот же момент почувствовал на своей шее острый колющий предмет на горле в районе кадыка, он увидел, что в руке у ФИО7 нож, который он упирает ему в шею, как бы выполняет полуобхват и прижимает его к сиденью. ФИО7 стал требовать угрожающим тоном, чтобы он останавливал автомобиль, он подчинился. Ему было реально страшно, казалось, если бы он подался вперед и пытался бы вырваться, лезвие ножа повредило бы ему шею, так как оно было уперто ему в шею, плотно. Второй парень также поддакивал, требовал остановить автомобиль. Когда он остановился, то ФИО4 и девушка вышли из автомобиля, ФИО7 продолжал удерживать его на сиденье. ФИО4 подошел к водительской двери, открыл дверь и стал наносить ему удары тыльной стороной ладони правой руки наотмашь по лицу, всего нанес около 3 ударов, при этом ФИО2 и ФИО7 приказали ему выходить из автомобиля. ФИО7 ослабил хват и убрал нож от шеи, когда он вышел из автомобиля, то ФИО7 также вышел из машины и подошел к нему, снова обхватил его сзади за шею, с ножом в руке, а ФИО4 нанес удар ногой в область груди, ему было очень больно.

Показания потерпевшего ФИО8 полностью подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 являвшейся очевидцем преступления.

О направленности умысла ФИО1 и ФИО7 на угрозу применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО8 свидетельствует способ его совершения, ФИО7 приставил клинок ножа к жизненно важной части тела - шее ФИО8 и создающее в момент воздействия реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку на шее расположены артерии необходимые для поддержания нормального функционирования жизнедеятельности человека. ФИО2 видя, что ФИО7 приставил его нож к шее потерпевшего не только не препятствует Потребич убрать нож от шеи потерпевшего, но и сам в этот момент наносит удары потерпевшему по лицу, то есть пользуется примененной угрозой применения насилия.

При этом из показаний свидетеля Свидетель №2 являвшейся очевидцем преступления, следует, что уже после того, как ФИО7 в автомобиле предложил ФИО2 «Е.. таксиста и забрать машину», ФИО2 в автомобиле передает принадлежащий ему нож с рукояткой перемотанной зеленой изолентой в руки ФИО2. То есть именно по желанию ФИО2 у ФИО7 оказался нож.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на применение насилия опасного для жизни или здоровью, как излишне вменное, т.к. в судебном заседании с достоверностью установлено, что причиненные потерпевшему повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, а в отношении потерпевшего была только угроза применения насилия опасного для жизни или здоровья.

Доводы защиты о непричастности ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению в отношении потерпевшего ФИО8, суд находит не состоятельными и указанные доводы опровергаются подробно изложенными выше доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, значение его участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненных общественно-опасных последствий, а также личность виновного, не состоящего на специальных учетах, <данные изъяты> характеризующегося отрицательно УУП, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д.73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в дачи объяснения (т.1 л.д.74) изобличающих другого участника преступления, участие в следственных действиях.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, физическое и психическое состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, молодой возраст, условия воспитания, в малолетнем возрасте остался без родителей и воспитывался сестрой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим обстоятельством не признаёт, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, а также личности виновного.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющего применить к подсудимому ФИО4 положения ст.64 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии у ФИО4 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО4 суд применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по ст.166 ч.4 УК РФ, в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что настоящее преступление Уголовным законом отнесено к категории умышленных особо тяжких и совершено ФИО4 в период условного осуждения по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.05.2021, то в соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение ФИО4 назначено быть не может.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.05.2021 подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 18.05.2021.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО4 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить ФИО4 условное наказание, назначенное приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.05.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 18.05.2021 ФИО4 окончательно назначить к отбытию 3 (три) года 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, содержание под стражей ФИО4 с 21.04.2022 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья: Серикова И.Г.