Решение № 12-373/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-373/2017

Мировой судья Денисова Ю.А.

Дело № 12-373/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.ЕкатеринбургаСахарных А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лебедевой Я.Э.,

представителя департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по доверенности - главного специалиста правового отдела департамента ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга ФИО2 от 16.06.2017, которым

юридическое лицо закрытое акционерное общество «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района», зарегистрированное 09.07.2004, юридический адрес: <...>; ***,

привлечено к административной ответственности почасти 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказаниев виде административного штрафа в размере 160 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», расположенное по адресу: <...>, признано виновным в нарушении Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» жителям домов 26 по ул.Техническая, 18 по ул.Билимбаевская и 8 по пер.Красномуг.Екатеринбурга, отраженной в квитанции за март 2017 года, в части начисления платы исходя из среднемесячного, а не из фактического объема потребления тепловой энергии, чем юридическое лицо нарушило порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу «отопление», предусмотренный п.42 (1) и п.3 Приложения №2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В жалобе и дополнениях к ней защитник Лебедева Я.Э.указывает на отсутствие состава правонарушения и необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствие нарушения правил при начислении платы потребителям и неверную квалификацию вменяемых управляющей организации нарушений - необходимости квалификации данных действий по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии оснований - без проведения проверочных мероприятий, с нарушением предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В судебном заседании защитник полностью поддержала доводы жалобы, настаивая на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО1 выразил несогласие с жалобой, указав, что состав административного правонарушения верно установлен мировым судьей, постановление законно и обоснованно.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и пояснения защитника юридического лица, представителя департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, судья приходит к выводу об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей верно установлено, что ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», расположенное по адресу: <...>, совершило нарушение правил начисления платы за коммунальную услугу «отопление» жителям домов 26 по ул.Техническая, 18 по ул.Билимбаевская и 8 по пер.Красномуг.Екатеринбурга, отраженное в квитанциях за март 2017 года, в части начисления платы исходя из среднемесячного, а не из фактического объема потребления тепловой энергии, чем юридическое лицо нарушило порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу «отопление», предусмотренный п.42 (1) и п.3 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При рассмотрении дела правильно установлены фактические основания и правовые нормы, регулирующие вопросы начисления платы. Судья считает необходимым дополнить, что основообразующей нормой, регулирующей вопросы размера и начисления платы за коммунальные услуги, является статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судья полагает необходимым исключить из объема вмененного правонарушения несоблюдение управляющей организацией пп. «г» ч.31 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в части обвинения в неправомерном перерасчёте платы за предыдущий период (в данном случае - за февраль 2017 года) как непредусмотренный нормами вышеуказанных Правил, поскольку данные действия управляющей организации направлены на приведение ранее рассчитанной платы способом, аналогичным вмененному правонарушению, в соответствие с фактическим потреблением тепловой энергии в соответствии с полученными данными, то есть действия, направленные на приведение рассчитанного размера платы в соответствие с действующим законодательством.

В соответствии с протоколами об административных правонарушениях от 26.05.2017 №29-05-12-147, от 30.05.2017 №№29-05-12-150 и 29-05-12-152 подтверждается допущенное управляющей организацией нарушение п.42 (1) и п.3 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно начисление платы за коммунальную услугу «отопление» жителям домов 26 по ул.Техническая, 18 по ул.Билимбаевская и 8 по пер.Красномуг.Екатеринбурга, отраженное в квитанциях за март 2017 года, исходя из среднемесячного, а не из фактического объема потребления тепловой энергии (л.д.3-7, 37-39, 69-71).

Протоколы об административных правонарушениях соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренный главой 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Из заявлений граждан, поступившихв департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, следует, что по мнению заявителей, нарушен порядок расчета платы за отопление (л.д.12-14, 44-48, 76).

Платежными документами - квитанциями на оплату коммунальных услуг, подтверждается нарушение п.42 (1) и п.3 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, при начислении платы за коммунальную услугу «отопление» жителям домов 26 по ул.Техническая, 18 по ул.Билимбаевская и 8 по пер.Красномуг.Екатеринбурга (л.д.15-17, 49, 77).

Исследованными доказательствами, которые оцениваются судьей как относимые, допустимые, достоверные, подтверждается нарушение ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» п.42 (1) и п.3 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В ходе рассмотрения дела мировой судья со ссылкой на ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришёл к верному выводу о наличии оснований для объединения дел об административных правонарушениях, надлежаще мотивировав свое решение (л.д.99).

Довод о нарушении департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившимся в непроведении проверки в отношении лицензиата в соответствии с нормами данного Закона, возбуждении дела об административном правонарушении без составления акта проверки, признаются судьей несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении составлены на основании поступивших заявлений граждан о нарушении их прав и приложенных к ним документов, содержащихся в которых сведений, по мнению должностного лица Департамента, стало достаточно для вывода о наличии события административного правонарушения, что соответствует нормам пунктов 1 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о наличии у должностных лиц Департамента обязанности проведения по каждому поступившему обращению мероприятия по контролю в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является ошибочным и основанным на неверном толковании законодательства, поскольку должностное лицо, уполномоченное на возбуждение дела об административном правонарушении, при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения вправе возбудить дело без проведения каких-либо проверочных мероприятий.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что оснований для признания наличия факта уклонения должностного лица контролирующего органа от проведения мероприятия по контролю в соответствии с нормами Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и подмены проверки возбуждением дела об административном правонарушении, не имеется.

Однако мировой судья, согласившись с квалификацией административного правонарушения в соответствии с указанной в протоколах по делам об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неверно оценил обстоятельства дела.

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Диспозиция нормы является бланкетной к отраслевому законодательству.Основополагающей нормой, регулирующей данные правоотношения, является раздел VIIIЖилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающий правила управления многоквартирными домами.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание управления многоквартирным домом, а именно управление должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416, установленыстандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, которые не предусматривают норм и правил начисления платы за коммунальные услуги.

Поскольку бланкетные нормы диспозиции статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регулируют вопросы правильности начисления платы за коммунальные услуги, выявленное нарушение п.42 (1) и п.3 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не может быть квалифицировано по данной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации…» в Жилищный кодекс Российской Федерации введен раздел X «Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами», а перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию и указанный в статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», дополнен пунктом 51 - «предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами».

Этим же законом в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введены два состава административного правонарушения - статья 7.23.3 и статья 14.1.3.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» целью лицензирования отдельных видов деятельности является предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

По смыслу закона, приобретая лицензию на определенный государством вид деятельности, лицензиат получает особый, отличный от иных лиц, осуществляющих такую же либо аналогичную, ноне требующую лицензии, деятельность, особый правовой статус, что возлагает на него повышенную (специальную) ответственность.

Кроме того, в силу своего содержательного характера на отношения между потребителями коммунальных услуг и управляющей организацией распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при решении вопроса о привлечении к административной ответственности следует учитывать специальный срок давности, поскольку, по смыслу закона, административные правонарушения, выразившиеся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при квалификации конкретного правонарушения следует выяснять, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения.

Таким образом, совершенное управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, нарушение не может быть квалифицировано по ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в силу закона у суда отсутствует возможность переквалифицировать действия привлеченного к административной ответственности лица на состав правонарушения, предусмотренный другой главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности не лишает уполномоченный орган (должностное лицо) возбудить дело об административном правонарушении по данному факту по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушениивыносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга от 16июня2017 о назначении закрытомуакционерному обществу «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренногочастью 1 статьи7.23.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В.Сахарных