Приговор № 1-380/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-380/2019№ Именем Российской Федерации город Пермь ДД.ММ.ГГГГ года Индустриальный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Замышляева С.В., с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В., подсудимой ФИО1, защитника Нечаева А.А., при секретаре Альмухаметовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 час. у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 53 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>», не представляющая ценности, чехол, стоимостью 500 рублей, защитное стекло стоимостью 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей. Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в период предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения с применением ст. ст. 316, 317 УПК РФ, заявление о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный законом, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, характеризуется положительно. Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, наличие малолетних детей. Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств нет. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. С учетом степени общественной опасности личности подсудимой и содеянного ею, данных о ее личности в целом, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимую. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой в целом, суд не усматривает. Иск потерпевшего, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 54 000 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья С.В. Замышляев Суд:Индустриальный районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Замышляев С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |