Приговор № 1-196/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020Дело № 1-196/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 22 апреля 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе: председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Коваленко О.С., с участием государственного обвинителя –помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова М.А., подсудимого ФИО1, защитника– адвоката Самедова Р.Х., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлениями мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного районаЗабайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении 2-ух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут за каждое правонарушение административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. 20.08.2019до 19.45 часовСтарцев В.В, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенными ранее постановлениямимирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного районаЗабайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ,мирового судьи судебного участка № Химкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу соответственноДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на территории ГСК № г.КраснокаменскаЗабайкальского края, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение пог. Краснокаменску Забайкальского края.После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 часовна участке автодороги у СТО «Жигули» по адресу: <адрес> края указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 20.08.2019у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,177 мг/л. Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. Адвокат Самедов Р.Х.поддержал позицию подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Титов М.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено. Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВДхарактеризуется удовлетворительно (л.д. 125). У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60УК РФ. К смягчающим наказание обстоятельствами подсудимого суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей;социальную адаптацию; неблагополучное состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая, что Старцевсовершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное. Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250(двестипятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Председательствующий подпись А.В. Тоболов Суд:Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Тоболов Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |