Апелляционное определение № 33-71/2026 33-7219/2025 от 21 января 2026 г.

Председательствующий: Ваймер И.Г.

Дело № <...>

(33-7219/2025)

2-4536/2025

УИД 55RS0№ <...>-74


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<...>

22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лозовой Ж.А.,

судей Григорец Т.К., Смирновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латышевском В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени, неосновательного обогащения в виде арендной платы,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, <...> года рождения, уроженца г.Омска, СНИЛС № <...>, ФИО4, <...> года рождения, уроженца г. Омска, СНИЛС № <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки г. Омска, СНИЛС № <...>, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени в размере 107797 рублей 19 копеек, неосновательное обогащение в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками спорной квартирой с <...> по <...> в размере 750000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать.

Взыскать с в солидарном порядке с ФИО2, <...> года рождения, уроженца г.Омска, СНИЛС № <...>, ФИО4, <...> года рождения, уроженца г. Омска, СНИЛС № <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки г. Омска, СНИЛС № <...>, судебные расходы в размере 21500 рублей 00 копеек».

При участии в судебном заседании: представителя истца ФИО1 – адвоката КНВ, удостоверение № <...>, выдано <...>, регистрационный № <...>, ордер представлен в материалы дела.

Заслушав доклад судьи Смирновой К.Н., судебная коллегия Омского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени, неосновательного обогащения в виде арендной платы, в обоснование требований указав, что является единоличным собственником квартиры по адресу: г. Омск, <...>. Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит истцу по договору купли-продажи арестованного имущества от <...>.

<...> вынесено решение по гражданскому делу № <...> по иску ФИО2 к агентству «Фабула», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Территориальному управлению Росимущества по Омской области, УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России, ЩСВ о признании торгов недействительными. В удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу <...>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (дата регистрации с <...>), его супруга ФИО3 (с <...>), сын ФИО4 (с <...>).

<...> заочным решением Кировского районного суда <...> по гражданскому делу № <...> ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу <...>.

С <...> по решению суда ответчики сняты с регистрационного учета, что подтверждается копией лицевого счета, однако продолжали проживать в квартире.

<...> заочным решением Кировского районного суда <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. По информации с сайта суда решение вступило в законную силу <...>.

<...> выданы исполнительные листы и предъявлены ФИО1 к исполнению в ОСП по КАО г. Омска. На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство, по итогам совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчики из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, не выехали.

На неоднократные предложения истца в добровольном порядке выселиться из квартиры ответчики отказываются, до настоящего времени пользуются квартирой, создавая истцу как собственнику препятствия в реализации прав по владению, пользованию, распоряжению квартирой. В квартире имеются личные вещи ответчиков. Ответчики бремя содержания указанного имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Договор найма, договор безвозмездного пользования, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними и собственником ФИО1 отсутствуют.

За период с ноября 2022 года (заключение договора купли-продажи) по <...> истцом осуществлены платежи на сумму 107 797,19 рублей. Ввиду того, что в квартире установлены приборы учета, ответчики проживают в квартире и пользуются коммунальными услугами, истцу в квартиру доступ намеренно ими не предоставлен, она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, коммунальные услуги она не потребляет, оплаченные услуги необходимо взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Пени, начисленные за несвоевременную оплату, также необходимо взыскать с ответчиков. Размер арендной платы подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом. Ввиду того, что ответчики из квартиры не выселились и продолжают ею пользоваться, арендная плата по спорной квартире должна быть определена по состоянию на дату подачи иска (<...>) и составляет в среднем 30 000 рублей в месяц. Сумма арендной платы составляет 750 000 рублей (30 000 рублей * 25 месяцев).

На основании изложенного истец просила взыскать солидарно с ответчиков расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени в размере 107 797,19 рублей, неосновательное обогащение в виде арендной платы по спорной квартире за период неправомерного пользования ответчиками с <...> по <...> в размере 750 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 21 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца КНВ, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 – АМР, ААЕ, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенные в письменных возражениях.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении требований к ФИО3, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в солидарном порядке к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Считает принятый судебный акт неправомерным по следующим основаниям: ФИО3 в период с <...> по <...> была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Формальное нахождение в браке с иностранным гражданином и временное непроживание в жилом помещении само по себе не свидетельствует о его неиспользовании. Напротив, сохранение регистрации в жилом помещении в отсутствие согласия собственника, хранение там своих вещей, кратковременные посещения для общения с сыном свидетельствуют о пользовании жилым помещением. Обращает внимание на то, что ФИО3 снята с регистрационного учета в судебном порядке. Полагает, что в деле не имеется достоверных сведений о выселении ФИО3 и снятии ее с регистрации в спорный период, ввиду чего она обоснованно включена в число ответчиков и должна нести солидарную обязанность по возмещению понесенных истцом расходов.

Подробно позиция апеллянта изложена в тексте апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг в порядке регресса, пени, неосновательного обогащения в виде арендной платы по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <...> № <...> «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 78 Федерального закона от <...> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа положений, приведенных в статье 1102 ГК РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <...> № <...> потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Из положений статей 323-324 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Статьей 325 ГК РФ предусмотрено, что только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <...> от <...> по делу № <...> удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, <...>. Способом реализации определены публичные торги, начальная стоимость имущества установлена равной 1 970 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <...> от <...> утверждено мировое соглашение между сторонами, в соответствии с которым должник принимает на себя обязательство по погашению суммы задолженности, а мировое соглашение подлежит прекращению.

Вместе с тем <...>, в связи с неисполнением мирового соглашения, по заявлению ПАО «Совкомбанк» Кировским районным судом <...> выдан исполнительный лист ФС № <...> для принудительного исполнения ФИО2 условий мирового соглашения.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ПОЕ возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <...> от <...> произведена замена взыскателя по делу № <...> с ПАО «Совкомбанк» на ЩСВ

Исполнительное производство № <...>-ИП входит в состав сводного по должнику исполнительного производства № <...>-СД, взыскателями по которому наряду с ЩСВ являются ПАО «Сбербанк», ГУФССП России по Омской области (в части исполнительского сбора), УМВД России по г. Омску, МИФНС России № <...> по Омской области, ООО Коллекторское агентство «Фабула», УМВД России по Омской области.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области ПОЕ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП по Омской области ПОЕ от <...> квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый № <...>, общей площадью 62,8 кв. м, передана на торги в форме аукциона с установлением начальной продажной цены в соответствии с условиями, утвержденного судом по делу № <...> мирового соглашения.

Решением Кировского районного суда <...> от <...> по делу № <...>а-2089/2022 административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП по Омской области ПОЕ от <...> оставлены без удовлетворения.

Извещение о торгах размещено ТУ Росимущества в Омской области в средствах массовой информации, а именно в газете «Омский вестник» от <...> (№ <...>).

<...> проведены торги, победителем которых признана ФИО1 (заявка № <...>). Цена проданного имущества составила 4 445 000 руб. <...> составлен и подписан представителем ТУ Росимущества в Омской области и ФИО1 в лице представителя по доверенности ГЕВ протокол № <...> по продаже на электронном аукционе арестованного имущества.

<...> между ТУ Росимущества в Омской области и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Сторонами договора <...> составлен также акт приема-передачи имущества по договору купли-продажи арестованного имущества.

Таким образом, ФИО1 является единоличным собственником квартиры по адресу: г. Омск, <...>.

<...> Кировским районным судом <...> вынесено решение по гражданскому делу № <...> по иску ФИО2 к агентству «Фабула», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», Территориальному управлению Росимущества по Омской области, УМВД России по г. Омску, УМВД России по Омской области, УФССП России по Омской области, ФССП России, ЩСВ о признании торгов недействительными, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу <...>.

В спорной квартире были зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2 (дата регистрации с <...>), его супруга ФИО3 (с <...>), сын ФИО4 (с <...>).

<...> заочным решением Кировского районного суда <...> по гражданскому делу № <...> ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением. Решение вступило в законную силу <...>.

Вместе с тем в помещениях размещены личные вещи ФИО2, ФИО3, ФИО4, указанные лица продолжили проживать в спорной квартире.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения. <...> заочным решением Кировского районного суда <...> по гражданскому делу № <...> удовлетворены требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. В рамках гражданского дела установлено отсутствие общего хозяйства с собственником жилого помещения, общего бюджета у ответчиков с собственником, какого-либо соглашения между собственником и ответчиками относительно пользования обозначенным жилым помещением. Решение вступило в законную силу <...>.

Из материалов дела следует, что <...> выданы исполнительные листы и предъявлены истцом ФИО1 к исполнению в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области. На основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство, по итогам совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчики из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, не выехали.

Как следует из содержания акта совершения исполнительских действий от <...>, из <...> по адресу: г. Омск, <...>, <...>, выселены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т. 2 л.д. 98).

Согласно предоставленным истцом квитанциям за период с <...> (дата заключения договора купли-продажи) по <...> истцом ФИО1 осуществлены платежи за коммунальные услуги на общую сумму 107 797,19 рублей (т. 1 л.д. 10-21).

В связи с тем, что ответчики проживали в квартире и пользовались коммунальными услугами, истцу в квартиру доступ намеренно ими не предоставлен, истец обратилась в суд с соответствующим исковыми требованиями.

При разрешении заявленных требований коллегия исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства стороны не отрицали, что ФИО1 является единоличным собственником спорной квартиры с <...>. На данной жилой площади на момент возникновения права собственности были зарегистрированы ответчики.

Обязанность по освобождению спорного жилого помещения у ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 предоставляла жилое помещение ФИО2, ФИО3, ФИО4 во владение по какому-либо основанию, из материалов гражданского дела не следует. Истец возражала против проживания ответчиков в принадлежащей ей квартире, что подтверждается, в т.ч. ее обращениями в суд с исками о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него.

Факт проживания ФИО2 в спорный период ответчиками не оспаривается, подтверждается пояснениями ФИО4, который, с его слов, посещал отца в спорной квартире, а также показаниями свидетеля КСН, согласно которым С. съехал из спорной квартиры в конце весны, предположительно в мае 2025 года (т. 2 л.д. 105, оборот л.д. 105). Кроме того, в материалы дела представлена справка ТСЖ «Сибирь» от <...> о проживании ФИО2 в спорном помещении (т. 2 л.д. 131).

Совокупность указанных обстоятельств в отсутствие подтвержденных достаточными доказательствами возражений лиц, участвующих в деле, позволяет сделать однозначный вывод о постоянном и непрерывном пользовании ответчиком ФИО2 указанным объектом недвижимости вопреки правам собственника.

Между ФИО2 и ФИО4 установлены родственные связи, из показаний свидетеля КСН следует, что ФИО4 посещал отца в спорной квартире, также «забирал вещи», размещенные по адресу: г. Омск, <...> (т. 2 л.д. 104-105). ФИО1 утверждает, что видела ФИО4 в спорном помещении, в обоснование своего наблюдения представила акт о проживании ФИО4 в квартире по адресу: г. Омск, <...> от <...> (т. 2 л.д. 132). Указанный акт подписан ПЛГ, КСИ, МИИ, проживающими в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>.

ФИО4 отрицал факт проживания в спорном помещении, утверждая, что с 2022 года проживает по адресу: г. Омск, <...>, в обоснование своей позиции представил следующие документы: акт о проживании граждан в жилом помещении по адресу: г. Омск, <...> от <...>, подписанный ГТН, КЦВ (т. 2 л.д. 183), договор безвозмездного пользования жилым помещением от <...> (т. 2 л.д. 188-89).

Учитывая наличие противоречащих друг другу документов относительно проживания ФИО4 в спорной квартире, коллегия сочла необходимым провести проверку представленных материалов и пояснений сторон, по результатам которой установила следующее.

Договор безвозмездного пользования жилым помещением от <...> заключен между ССА, СНВ (ссудодатели) и ФИО4 (ссудополучатель). Как установлено судом и не опровергается сторонами спора, ССА, СНВ и ФИО4 являются родственниками. ССА, СНВ зарегистрированы в квартире на <...>.

Согласно пункту 1.1 договора ссудодатели предоставляют принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> ссудополучателю во владение и пользование в целях проживания в ней.

Договор заключен на срок с <...> по <...> (пункт 1.3 договора). Сторонами согласовано условие о пролонгации договора, если ни одна из сторон договора не позднее чем за 10 дней до истечения срока действия договора не уведомит о его прекращении (пункт 1.4 договора)

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО4 изложена позиция, согласно которой ответчик прекратил проживание в спорной квартире до перехода прав собственности на нее ФИО1 (17 ноября 2022 года) – <...>, в момент заключения безвозмездного договора пользования жилым помещением с ССА, СНВ (ссудодатели).

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах страны. Регистрационный учет граждан введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации ими прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (части 1, 2 статьи 3, статья 4 Закона от <...> № <...>; подпункт 49 пункта 11 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <...> № <...>).

Изменение гражданином места жительства влечет снятие его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. По общему правилу гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан в установленные сроки обратиться с соответствующим заявлением о регистрации.

Вместе с тем ФИО4 после заключения договора от <...> с регистрационного учета в спорной квартире, принадлежащей ФИО1, не снялся, а также не представил доказательств регистрации в квартире, расположенной по адресу: г. Омск, <...>.

Учитывая, что проживание и регистрация ФИО4 в квартире по адресу: г. Омск, <...>, нарушила имущественные права собственника – ФИО1, при наличии иного места жительства ФИО4 следовало инициировать процедуру снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства. Однако, ФИО4 указанных мер не предпринял.

Доводы о том, что ответчик ФИО4 не знал о необходимости снятия с регистрационного учета, коллегией отклоняются как несостоятельные. Отсутствие оснований для проживания Е в квартире являлось очевидным с 2022 года.

Кроме того, о недобросовестном характере поведения ФИО4 также свидетельствует и сам факт посещения спорной квартиры по адресу: г. Омск, <...>, в отсутствие легитимных оснований как для посещения помещения, так и для проживания в нем. Сам факт посещения спорной квартиры ФИО4 без законных оснований представляет собой использование чужого имущества вопреки воле собственника.

Даже в случае непостоянного проживания ответчика в квартире истца хранение своих вещей в ней указывает на использование ответчиком данного жилого помещения, что, несомненно, создает препятствие в распоряжении истцом своим имуществом в полном объеме. Из пояснений свидетелей следует, что ФИО4 приезжал к отцу с целью «забрать вещи», что свидетельствует о хранении личных вещей в спорной квартире.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений статьи 3 Закона Российской Федерации от <...> № <...> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик ФИО4, сохраняя регистрацию по спорному адресу, признавал данную квартиру местом своего жительства, что препятствовало истице как собственнику спорного жилого помещения осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Коллегия исходит из того, что окончание исполнения требования о выселении должника, содержащегося в исполнительном документе, предполагает наличие акта совершения соответствующих исполнительных действий и окончание в связи с этим исполнительного производства.

Согласно акту о выселении, составленному судебным приставом-исполнителем от <...> в 10 часов 30 минут (т. 2 л.д. 98), ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселились из квартиры по адресу: г. Омск, <...>. Личных вещей в квартире не обнаружено. Ключи переданы ФИО1

Доводы ответчика о том, что на дату составления указанного акта приема-передачи имущества от <...>, ФИО4 не проживал в спорном жилом помещении, подлежат отклонению по изложенным выше основаниям.

Таким образом, фактически ответчики ФИО2, ФИО4 в заявленный истцом период неправомерно пользовались жилым помещением, принадлежащим другому собственнику с даты перехода права собственности на жилое помещение. При этом проживание ответчиков в квартире, регистрация в спорном жилом помещении нарушили права истца по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, право пользования квартирой по договору и закону за ответчиками не сохранено, переход права собственности на истца зарегистрирован в установленном законом порядке, соглашение о пользовании ответчиками жилым помещением между сторонами не заключалось.

Как указано выше, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица. В контексте пользования жилым помещением это означает необходимость подтверждения фактического проживания ответчика в спорной квартире или иного использования имущества, что привело к сбережению расходов на аренду или иное пользование помещением.

Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков ФИО2, ФИО4, размер которого подлежал определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Вместе с тем коллегия учитывает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы к ФИО3 в рассматриваемом случае подлежат отклонению, поскольку доказательств фактического проживания данного ответчика и или хранения его вещей в спорной квартире ФИО1 не представлено.

Так, ФИО3 расторгла брак с ФИО2 <...>. Вступила в брак с гражданином Чешской Республики <...>. Ответчицей представлены доказательства проживания за пределами Российской Федерации, в том числе факты получения виз и выезда в страны (т. 2 л.д. 149-160).

Эти обстоятельства подтверждают, что ФИО3 прекратила фактическое проживание в квартире ФИО1 Кроме того, в материалы дела представлены сведения о прекращении регистрационного учета по спорному адресу ФИО3 с <...> (л.д. 199 т. 2).

Для установления факта проживания ФИО3 в жилом помещении истцом подлежали представлению доказательства, которые могли включать: письменные документы (справки из управляющих компаний, выписки из домовой книги, лицевые счета по оплате ЖКХ, договоры); показания свидетелей (соседей, родственников, сотрудников управляющих организаций); вещественные доказательства (например, медицинская карта, абонемент в библиотеку); аудио- и видеозаписи.

В данном случае таких доказательств в отношении ФИО3 в материалах дела не представлено. Истец достоверно не подтвердил, что ФИО3 фактически пользовалась помещением или хранила в нём свои вещи после 2019 года.

Отсутствие достоверных доказательств проживания ФИО3 в квартире или хранения там вещей исключает возможность квалификации отношений как неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного коллегия считает доказанным факт проживания и как следствие неосновательного обогащения в виде арендной платы лишь ответчиков ФИО2, ФИО4

Истцом в обоснование заявленных требований представлено заключение № <...> об определении рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости. Ответчиками доказательств в опровержение указанной арендной ставки представлено не было; ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления месячной арендной платы за квартиру также не заявлялось.

Истцом заявлены требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с <...> по <...>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым положить представленный истцом отчет в основу решения и взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в виде арендной платы за принадлежащую истцу квартиру в размере 30 000 руб. (стоимость на дату подачи искового заявления <...>). Данный отчет подтверждает доводы истца, приведенные в исковом заявлении, о том, что стоимость арендной платы за квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...> составляет 30 000 руб. в месяц.

Иных доказательств рыночной стоимости арендной платы судебной коллегии представлено не было.

Таким образом, за период с <...> по <...> (25,3 месяца) взысканию с ФИО2, ФИО4 подлежит сумма в размере 25,3 месяца * 30 000 руб. = 759 000 руб.

Вместе с тем на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию стоимость арендной платы в заявленном истцом размере – 750 000 руб.

При разрешении заявленных требований о взыскании с ответчиков денежных средств, оплаченных истцом за жилищно-коммунальные услуги, коллегия исходит из того, что проживание и регистрация ответчиков в квартире нарушили права истца по владению и пользованию принадлежащим ей имуществом, право пользования квартирой по договору и закону за ответчиками не сохранено, переход права собственности на истца зарегистрирован в установленном законом порядке, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

Фактически ответчики ФИО2, ФИО4 неправомерно пользовались жилым помещением, принадлежащим другому собственнику с даты перехода права собственности на жилое помещение, ответчик ФИО3 неправомерно сохраняла в нем регистрацию. В указанный период начислена плата за коммунальные услуги в жилом помещении, которая ответчиками не внесена. Иное не доказано.

Бремя содержания жилого помещения возложено на собственника, которым произведена оплата коммунальных услуг в общем размере 107 797,19 руб. (за период с ноября 2022 года по декабрь 2024 года с учетом пени), что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникла у истца в силу права собственности на жилое помещение, а не в результате фактического пользования им.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников. При этом просрочка платежа и начисление пеней возможны только в случае нарушения этого срока собственником или лицом, которому в силу закона или договора возложена обязанность по оплате.

Пени за просрочку оплаты коммунальных услуг являются неустойкой – денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Начисление пеней возможно только при наличии самого обязательства по оплате и его нарушении.

Для взыскания пеней необходимо установить факт нарушения обязательства и вину должника. В рассматриваемом случае ответчики не являлись субъектами обязательства по оплате коммунальных услуг, поэтому не могли нарушить его. Просрочка в оплате возникла по вине собственника, который оплатил услуги с нарушением установленного срока.

Между действиями ответчиков и просрочкой оплаты коммунальных услуг отсутствует прямая причинно-следственная связь. На основании вышеизложенного требования о взыскании пеней с ответчиков подлежат отклонению.

Вместе с тем коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания расходов по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг (без учета пени) в порядке регресса по отношению к ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании следующего.

В рамках рассмотрения гражданского дела коллегией установлен факт проживания ФИО2, ФИО4 в спорной квартире в период с <...> по <...>, факт регистрации по месту жительства ФИО3 в спорной квартире с <...> по <...>.

Проживание ФИО2 и ФИО4, а также регистрация ФИО3 по месту жительства в спорной квартире в указанные периоды подтверждают их статус лиц, пользовавшихся помещением и потреблявших коммунальные услуги. Следовательно, на них может быть возложена обязанность по оплате соответствующих расходов.

ФИО1, оплатившая коммунальные услуги за указанный период в размере: 34 934,19 руб. на общедомовые нужды (содержание и ремонт жилого помещения, ГВС на ОДН, электроэнергия на ОДН, ХВС, водоотведение), 8 641,61 руб. на водоснабжение и водоотведение без учета пени на 3 жильцов, 11 933,08 руб. на обращение с ТКО, 21 862,40 руб. на электроэнергию, 17 294, 24 руб. на отопление, 8 792,95 руб. на горячее водоснабжение по закрытой схеме, 228,86 руб. на горячее водоснабжение по открытой схеме, приобрела право требовать возмещения этих расходов с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в порядке регресса.

Коллегией при разрешении заявленных требований также учитывается, что бывший член семьи собственника жилого помещения, в том числе бывший супруг, сохраняющий право пользования жилым помещением (регистрация в спорном жилом помещении), исполняет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с собственником и дееспособными и ограниченными в дееспособности членами его семьи, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 ЖК РФ; пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...>).

Рассматриваемый порядок применим к взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг с бывшего члена семьи ФИО2 – ФИО3

Учитывая периоды проживания, использования спорного жилого помещения ответчиками, регистрации в нем, сумму понесенных ФИО1 расходов, коллегия считает возможным удовлетворить требования, взыскав в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4, ФИО3 75 289,2 рублей за период с <...> по <...>, с ФИО2, ФИО4 29 301,7 рублей за период с <...> по <...> (в пределах заявленных исковых требований).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела в обоснование понесённых судебных расходов представлен ряд документов, подлежащих правовой оценке.

Установлено, что <...> между адвокатом КНВ (исполнитель) и ФИО1 (доверитель) заключён договор об оказании юридической помощи № <...> (далее – договор № <...>), предметом которого согласно пункту 1.2 указанного договора являлось оказание юридической помощи в рамках гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № <...> вознаграждение за оказание юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, определено в размере 10 000 рублей.

Факт исполнения обязательств по договору № <...> подтверждён актом выполненных работ, подписанным сторонами <...>, что свидетельствует о надлежащем исполнении условий договора в части оказания предусмотренных услуг.

Кроме того, <...> между теми же сторонами заключён договор об оказании юридической помощи № <...> (далее – договор № <...>), по условиям которого (пункт 1.2) адвокат КНВ обязалась оказать юридическую помощь в рамках того же гражданского дела – по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по коммунальным платежам.

Пунктом 2.1 договора № <...> предусмотрено следующее вознаграждение за оказанные услуги: 5 000 рублей – за участие в беседе и одном судебном заседании в суде первой инстанции; 1 500 рублей – за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Учитывая изложенное, суду в силу действующего процессуального законодательства предоставлена возможность уменьшения размера взыскиваемых в возмещение судебных издержек сумм в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно, коллегия исходит из объема выполненных представителем работ, а именно – составление искового заявления, участие в беседе и судебных заседаниях в суде первой инстанции <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, составление заявления о взыскании судебных расходов.

Объем заявленных расходов по оплате юридических услуг проанализирован и признан соответствующим требованиям разумности. Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в заявленном размере 21 500 рублей, исходя при этом из пропорционального распределения между ответчиками сообразно размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 22 156 рублей, которая подлежит распределению между ответчиками аналогичным образом.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кировского районного суда <...> от <...> отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке:

с ФИО2, <...> года рождения, уроженца г. Омска, СНИЛС № <...>, ФИО4, <...> года рождения, уроженца г. Омска, СНИЛС № <...>, ФИО3 <...> года рождения, СНИЛС № <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки г. Омска, СНИЛС № <...>, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг за период с <...> по <...> в размере 75 289,2 рублей, расходы на юридические услуги 1 956,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 865 рублей;

с ФИО2, <...> года рождения, уроженца г. Омска, СНИЛС № <...>, ФИО4, <...> года рождения, уроженца г. Омска, СНИЛС № <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, уроженки г. Омска, СНИЛС № <...>, неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с <...> по <...> в размере 750 000 рублей, расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальных и иных услуг за период с <...> по <...> в размере 29 301,7 рублей, расходы на юридические услуги 19 543,5 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 21 291 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд <...> в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено <...>.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________

секретарь судебного заседания

ФИО___________________ ________

(подпись)

«___» _____________ 2026 года