Определение № 5-89/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017Жигулевский городской суд (Самарская область) - Административное 20 марта 2017 г. г. Жигулевск Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-89\2017, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Жигулевский городской суд Самарской области для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенном на ул. Рабочей д.2в, г. Жигулевск Самарской области, в отношении ФИО1 По результатам рассмотрения дела установлено, что оно подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, поскольку хотя при его возбуждении и выносилось определение о проведении административного расследования, таковое фактически по нему не производилось, после принятия такого решения никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось. Осуществленное в рамках медицинского освидетельствования химико- токсикологическое исследование не может расцениваться как административное расследование. Проведение административного расследования, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, своевременно о нем извещалось, защитник ФИО1 против передачи дела мировому судье не возражал. Руководствуясь п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, суд Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по подведомственности мировому судье судебного участка №58 судебного района г. Жигулевск Самарской области в связи с тем, что рассмотрение дела не относиться к компетенции Жигулевского городского суда Самарской области. Определение, как не приостанавливающее производство по делу, самостоятельному обжалованию не подлежит. Судья Жигулевского городского суда Сычёв А.В. Суд:Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Сычев А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Определение от 28 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 29 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Постановление от 5 февраля 2017 г. по делу № 5-89/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |