Приговор № 1-258/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 07 июня 2024г.

Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре Ждановой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Раитиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника Чешихиной В.Ю.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции по <адрес> и ордер № от 07.05.24

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в <адрес>.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, подвергнутый на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес>, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Правил Дорожного движения РФ (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью передвижения по <адрес> края, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, около 00:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес>, тем самым нарушив п.2.7. Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, который потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,661 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, и подтвердил ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Чешихина В.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работает неофициально, характеризуется посредственно, не судим.

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ч.1 ст. 47 УК РФ предусматривает лишение права занимать не только определенные должности, но и право заниматься определенной деятельностью, которое состоит в запрещении заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Поскольку совершенные ФИО1 преступление, относятся к преступлениям против безопасности движения, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного признает невозможным заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. В связи с чем, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права на занятие деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек прибора алкотектора, диск с видеозаписью, необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признанного вещественным доказательством по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании 25.02.24г. ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 указал на то, что, указанный автомобиль принадлежит его гражданской супруге А.

Вместе с тем, согласно сведений, представленных Госавтоинспекцией МВД России, автомобиль в ГИБДД не зарегистрирован, снят с учета на основании договора купли-продажи между собственником К. и ФИО1

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 проживал с А. на протяжении 5-6 лет, имеют на иждивении двоих малолетних детей, ведут совместное хозяйство.

23.11.23г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление этим же транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 вели совместное хозяйство, ФИО1 обеспечивал семью, и в момент совершения преступления управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с чем данный автомобиль подлежит конфискации, несмотря на то, что ФИО1 указал о принадлежности данного автомобиля гражданской супруге.

Ссылка ФИО1 на тот факт, что А. на приобретение брала кредит и выплачивает его, в связи с чем данный автомобиль ему не принадлежит, является не состоятельной, поскольку они вели совместное хозяйство и оформление кредита на А. не свидетельствует о том, что автомобиль не принадлежит ФИО1.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения не избирать.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, диск с видеозаписью, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке по <адрес>, конфисковать в доход государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля, наложить арест (запрет на совершение любых сделок, связанных с распоряжением подлежащего аресту имущества) на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова

Приговор суда не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Ингодинского районного суда <адрес>