Решение № 12-625/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-625/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г. Уфа РБ 26 июля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Сивковой А.И.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО7 - Захарова А.Ю. на постановление судьи Кировского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года, которым

ФИО1 ФИО8, дата рождения, уроженец и гражданин ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении №1227 от 19 июня 2017 года инспектором ОВМ по Кировскому району УМВД России по г. Уфа РБ ФИО3 в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации и уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, чем нарушены п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д.2).

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 19 июня 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания (л.д.9).

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ФИО1 –Захаров А.Ю. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, в связи с не установлением обстоятельств совершения административного правонарушения. Одновременно просит восстановить срок обжалования.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО1, его защитника, представителей ОВМ по Кировскому району УМВД России по г. Уфа РБ, изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления районного суда и прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении № 1227 от 19 июня 2017 года усматривается, что 19 июня 2017 года в 10 час. 20 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Судья Кировского районного суда г.Уфы пришел к выводу о виновности иностранного гражданина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2017 года, объяснением ФИО1, копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты.

Нахожу, что вышеизложенные выводы подтверждены в должной мере доказательствами по делу.

Диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства объективных данных о продлении ФИО1 срока временного пребывания в РФ не получено.

При таких обстоятельствах судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно. Выводы суда полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2017 г., выпиской из досье и пограничной службы, объяснением ФИО1

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 привлекался ранее к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, однако должных выводов для себя не сделал (л.д.7); гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 11 апреля 2016 года, в этот же день ему была выдана миграционная карта 5315 №0794604, и он был поставлен на миграционный учет по 9 июля 2016 года. Согласно сведениям пограничной службы РФ о пересечении государственной границы, ФИО1 в период с 11 апреля 2016 года находился на территории РФ, выезжал за пределы Российской Федерации 16 июля 2016 года и въезжал обратно в тот же день (л.д.7), что характеризует ФИО1 как лицо, пренебрежительно относящееся к закону, действующему на территории Российской Федерации.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Данных, что ФИО1 имеет официальное место работы и источник дохода, принимал достаточные меры к получению документов, дающих право на пребывание или работу в России, к официальному трудоустройству, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья Галлямов М.З.

по делу №33а-12-625/2017