Решение № 2А-56/2019 2А-56/2019~М-11/2019 А-56/2019 М-11/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-56/2019

Дело №а-56/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 25января 2019г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре Суворовой О.В.,

с участием административного ответчика ведущего специалиста-эксперта (по ведению депозитного учета) Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1,

представителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления об отмене постановления о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к и.о. начальника отдела - старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, Спасскому РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области об оспаривании постановления об отмене постановления о принятии результатов оценки, мотивируя свои требования тем, что, она является взыскателем по материалам исполнительного производства №-СД от 16.06.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа № по делу №2-87/2016, в отношении должника ФИО4

28.12.2018 г. было вынесено постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки от 25.10.2018 года, с которым она была ознакомлена только 09.01.2019 г. в судебном заседании по административному делу №2а-31/2019.

С данным постановлением она не согласна и считает, что оно вынесено незаконно на следующих основаниях.

В указанном постановлении сообщается, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 рассмотрел материалы исполнительного производства, установил, что должник ФИО4 17.12.2018г. обратился в Спасский РОСП с заявлением о несогласии с принятыми результатами оценки и проведении повторной оценочной экспертизы и на основании этого, руководствуясь ст. ст. 6,14, п.3 ч.4 ст.85 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановил: отменить принятое ранее постановление о принятии результатов оценки от 25.10.2018 г.

Однако, данное постановление подписано и.о. начальника отдела Спасского РОСП ФИО1, несмотря на то, что она даже не рассматривала материалы исполнительного производства, а затем и утвердила его.

В данных действиях усматривается грубое нарушение рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб сторон, а также вынесенное постановление не соответствует п.5 ст.14 ФЗ №229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» «вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя илииного должностного лица службы судебных приставов».

В постановлении от 28.12.2018г. не указано, каким именно требованиям несоответствует постановление о принятии результатов оценки от 25.10.2018 г.

Также в соответствии ст.85 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», п.п.50-52 (оценка и хранение имущества должника) ПостановленияПленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Методическим рекомендациям по организации работы по оценке арестованного имущества от 24.07.2013г. № 01-9 и письмом ФССП России от 08.07.2014г. № 001-15 стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя и может быть оспорена в суде и отменена только судом.

Из постановления от 28.12.2018г. видно, что отмена произведена лишь на основании поданного заявления должником, однако само заявление основанием для отмены являться не может. Никаких других причин и оснований для отмены постановления не имеется.

Более того, заявление должником было подано с нарушением сроков об обжаловании постановлений. Законом установлен 10-дневный срок для обжалования, который должником был нарушен, т.к. с постановлением о принятии оценки ФИО4 был ознакомлен 05.12.2018 года, о восстановлении пропущенных сроков, в своем заявлении должник не просил.

Отменяя данное постановление, судебные приставы грубо нарушают нормы российского законодательства.

Постановление от 28.12.2018г. об отмене постановления о принятии оценки приводит к затягиванию хода исполнительного производства, что ведет к несвоевременной выплате долга ФИО4 перед ней, что существенно нарушает ее права.

В связи с изложенным, административный истец ФИО3 просит признать незаконным постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 от 28.12.2018г. об отмене постановления о принятии результатов оценки.

Административный истец ФИО3 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, ходатайство об отложении судебного заседания административного истца ФИО3 оставлено судом без удовлетворения.

Административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца ФИО3, и пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 28.12.2018г. она была и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области. 25.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП было вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества по исполнительном производству, взыскателем по которому является ФИО3, а должником – ФИО4, который 05.12.2018г. был ознакомлен с результатами оценки имущества и постановлением о принятии результатов оценки от 25.10.2018г. От должника ФИО4 17.12.2018г. поступило заявление об отмене постановления о принятии результатов оценки от 25.10.2018г. По результатам рассмотрения заявления ФИО4 ею в соответствии с имевшимися на тот момент полномочиями 28.12.2018г. было принято решение об отмене постановления о принятии результатов оценки от 25.10.2018г., о чем было вынесено соответствующее постановление. В дальнейшем было установлено, что в постановлении от 28.12.2018г. имеются технические ошибки, в связи с чем 21.01.2019г. было вынесено постановление о внесении изменений в постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки. Она полагает, что имелись все предусмотренные законом основания для отмены постановления о принятии результатов оценки от 25.10.2018г., у нее имелись на это необходимые полномочия, никакие права административного истца ФИО3 не нарушены.

Представитель административных ответчиков – Спасского РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области по доверенностям ФИО2 также возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, аналогичным с возражениями административного ответчика ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО4 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков Спасского РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч. 3 указанной статьи).

При этом срок, в течение которого может быть вынесено постановление об исправлении описок или арифметических ошибок, положениями названного Федерального закона не ограничен.

На основании ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»старший судебный приставимеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Об оспариваемом постановлении об отмене постановления о принятии результатов оценкиот 28.12.2018г. административный истец ФИО3 узнала09.01.2019г. в судебном заседании при рассмотрении другого административного дела, что подтверждается доводами ФИО3, изложенными в административном иске, и каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, судом не установлено. Административный иск ФИО3 предъявила в суд в пределах 10-дневного срока со дня, когда она узнала об оспариваемом постановлении. Суд приходит к выводу, что срок обжалования спорного постановления от 28.12.2018г. пропущен ФИО3 по уважительной причине, злоупотребления правом со стороны ФИО3 не усматривается, в связи с этим срок обжалования подлежит восстановлению.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Рязанской области находятся исполнительные производства о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 на общую сумму 1119030,65 рублей.

24.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Рязанской области вынесено постановление о поручении совершения исполнительных действий на территории, подведомственной Спасскому РОСП УФССП по Рязанской области, в виде обращения взыскания, производства оценки и реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4

30.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника ФИО4: на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

11.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по Рязанской областивынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а также подана заявка на оценку арестованного имущества.

На основании Отчета об определении рыночной стоимости объектов недвижимости ООО «РАИиП» от 20.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Спасского РОСПУФССП по Рязанской области 25.10.2018г. было вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым должник ФИО4 был ознакомлен 05.12.2018г.

17.12.2018г. ФИО4 обратился в Спасский РОСП УФФСП по Рязанской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по Рязанской области от 25.10.2018г.о принятии результатов оценки.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 28.12.2018г. вынесла постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018г. о принятии результатов оценки.

21.01.2019г. и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018г. о принятии результатов оценки, согласно которому в целях устранения ошибочно внесенных данных исключено указание об утверждении постановления и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1, а также вместо «судебный пристав-исполнитель ФИО2» указано «и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1».

Вышеуказанные факты подтверждаются объяснениями административного ответчика ФИО1, представителя административных ответчиков Спасского РОСП УФССП по Рязанской области и УФССП по Рязанской области ФИО2, представленными суду материалами исполнительного производства.

Суд полагает, что отменяя постановление судебного пристава-исполнителя, и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ФИО1 действовала в рамках предоставленных ей ч.1 и ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также п.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» полномочий, т.е. является правомерным.

Доводы административного истца ФИО3 о том, что заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 25.10.20018г. подано с нарушением 10-дневного срока, не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно ч.2 ст.108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что ФИО4 05.12.2018г. был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, а заявление о его отмене подал 17.12.2018г. При этом, 10-дневный срок обжалования истекал 15.12.2018г. – внерабочий день, и заявление подано ФИО4 в первый следующий рабочий день, что свидетельствует о том, что срок подачи заявления ФИО4 не был пропущен.

Исследовав доводы ФИО4, изложенные в его заявлении, отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости от 20.09.2018г. и.о. начальника отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 28.12.2018г. в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями приняла решение об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2018г. о принятии результатов оценки, вынеся соответствующее постановление.

Установив наличие ошибок, допущенных в ходе изготовления постановления от 28.12.2018г., и.о.начальника отдела – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО1 была вправе на законных основаниях устранить имеющиеся ошибки путем вынесения постановления от 21.01.2019 года

Все технические ошибки в указанном постановлении были исправлены путем вынесения 21.01.2019г. постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

По смыслу закона (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ) оспариваемое постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

Суд полагает, что и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 требования закона вынесении оспариваемого постановления об отмене постановления о принятии результатов оценки не нарушены, постановление соответствует требованиям ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо неблагоприятных последствий, не предусмотренных законом, в результате вынесения оспариваемого постановления для ФИО3 не наступило. Также судом не установлено, что оспариваемым постановлением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО3

При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Спасскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании постановления об отмене постановления о принятии результатов оценки от 28.12.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н.Панкин