Решение № 2-1869/2021 2-1869/2021~М-618/2021 М-618/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1869/2021

2-1869/2021

14RS0035-01-2021-001460-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 марта 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании задолженности за оплату проезда,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что ответчик состоял в трудовых отношениях в должности инженера станции траекторных измерений отдела командно-измерительных систем. Согласно заявлению № от ____ на выдачу денежных средств под отчет (аванс) на расходы, связанные с оплатой проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, а также платежному поручению № от ____ ему была предоставлена оплата на проезд в размере 70 240 руб. Ответчик отчитался авансовым отчетом от ____ № на сумму расходов в размере 56 071 руб. Просит взыскать остаток задолженности в размере 14 169 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177, 69 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, просит в удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не направил, причину неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" государственные гарантии и компенсации установлены в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно статье 33 данного Закона компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Статья 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", регламентирующая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, отсылает к Трудовому кодексу Российской Федерации.

Положения, аналогичные приведенным в части 1 статьи 325 ТК РФ, в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования исключительно ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно содержатся в п. 2 постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей".

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом в должности ___

Согласно приказу от ____ № ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ____ по ____ с оплатой проезда и багажа к месту проведения отпуска и обратно, по маршруту ____.

Согласно заявлению на выдачу денежных средств под отчет (аванс) на расходы, связанные с оплатой проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно № от ____, а также платежному поручению № от ____ ответчику была предоставлена оплата на проезд в размере 70 240 руб.

ФИО1 отчитался авансовым отчетом от ____ № на сумму расходов в размере 56 071 руб., что ответчиком не оспаривается.

Приказом от ____ № ФИО1 уволен с ____ по п. 3 ч. 1 ст. ТК РФ, по собственному желанию.

Статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации установлены ограничения и особый порядок для взыскания заработной платы, излишне выплаченной работнику.

Однако, исходя из положений статей 129, 132, 135, 313, 325 Трудового кодекса Российской Федерации, спорные денежные средства не являются заработной платой, приравненным к ней платежам или иной денежной суммой, предоставленной ответчику в качестве средства к существованию. Следовательно, предусмотренные трудовым законодательством ограничения и порядок взыскания излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы.

Напротив, обязанность работника отчитаться за целевое использование полученной компенсационной выплаты в полном объеме путем предоставления авансового отчета, возвратить средства, выплаченные в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту отпуска и обратно, или возвратить разницу в случае превышения авансовой суммы над фактическими расходами, прямо предусмотрена нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, непредставлением ответчиком доказательств оплаты остатка задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за оплату проезда в размере ____ руб.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права. Стороной истца не учтено, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о взыскании задолженности за оплату проезда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» задолженность за оплату проезда в размере 14 169 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 567 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 01.04.2021