Апелляционное постановление № 10-6/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Четина М.А.

Дело № 10-6/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кудымкар 28 января 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Тотьмяниной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием прокурора Старцева Г.П.,

защитника – адвоката Щетинниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Кудымова С.В., действующего в интересах осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Кулдымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от 19.09.2018 года по ст. 158.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ.

удовлетворено представление Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене обязательных работ на лишение свободы, оставшаяся неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору в 126 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда, мера пресечения до вступления постановления в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента фактического задержания. В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден и.о. мирового судьи судебного участка № Кулдымкарского судебного района, мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ.

Начальник Кудымкарского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене обязательных работ на лишение свободы, ввиду злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 21.12.2018 года представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. Защитник Кудымов С.В., выступающий в защиту осужденного ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование этого указал, что суд не учел доводы осужденного и не проверил их, поскольку осужденный отбыл 36 часов, однако сведения в табелях указаны неверно. Кроме того, ему не давали необходимую работу для выполнения, говорили, что необходимо присутствовать, поэтому в виду отсутствия работы и необходимости заработка средств к существованию, осужденный был вынужден ходить на шабашки. Считает, что судом преждевременно заменено ему наказание, поскольку суд не принял во внимание все факты. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Радостев И.А. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют В ходе рассмотрения представления было установлено, что ФИО1 будучи предупрежденным о последствиях неисполнения наказания, назначенного по приговору суда, злостно уклонился от отбывания наказания без уважительных причин. Осужденный ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, ходатайства об отложении не заявлял. В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции защитник Щетинникова Е.Л. заявила ходатайство об отзыве апелляционной жалобы, поскольку наказание подзащитным отбыто. Прокурор Старцев Г.П. просил прекратить апелляционное производство в связи с отзывом апелляционной жалобы. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе и решение о прекращении апелляционного производства. Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционное производство по жалобе осужденного подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, п о с т а н о в и л: Прекратить производство по апелляционной жалобе адвоката Кудымова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в связи отзывом апелляционной жалобы. Председательствующий Т.В. Тотьмянина