Определение № 7Р-243/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7Р-243/2026

Судья Ермолаева Ю.Г. Дело № 7р-243/2026


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «1» апреля 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

при подготовке к рассмотрению ходатайства председателя административной комиссии администрации города Боготола ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2025 г. отменено постановление административной комиссии администрации города Боготола от 21 августа 2025 г. № 46-2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» с прекращением производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

19 февраля 2026 г. в Боготольский районный суд Красноярского края председателем указанной административной комиссии, сохраняющей свои полномочия до создания в соответствии с постановлением администрации Боготольского муниципального округа от 24 февраля 2026 г. № 0122-П административной комиссии в муниципальном образовании Боготольский муниципальный округ Красноярского края, на указанное решение судьи подана адресованная Красноярскому краевому суду жалоба с приложенным к ней ходатайством о восстановлении срока обжалования, мотивированным получением копии решения 11 февраля 2026 г.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещённой о месте и времени рассмотрения указанного ходатайства судьёй краевого суда (л.д.110), не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия решения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 вручена уполномоченному на получение адресованной администрации Боготольского муниципального округа корреспонденции лицу 14 января 2026 г. (л.д.14).

В этой связи срок обжалования указанного решения судьи для председателя созданной при подлежащей ликвидации администрации города Боготола и находящейся по адресу администрации Боготольского муниципального округа административной комиссии, занимающего должность первого заместителя главы Боготольского муниципального округа, истёк 26 января 2026 г.

Жалоба на указанное решение судьи подана в Боготольский районный суд Красноярского края лишь 19 февраля 2026 г., то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

На возникновение таких обстоятельств председателем административной комиссии не указано.

Получение председателем административной комиссии копии вынесенного по настоящему делу решения с отметкой о вступлении такого решения в законную силу (л.д.75) уважительной причиной пропуска процессуального срока не является, поскольку указанное обстоятельство само по себе не лишало председателя административной комиссии возможности организовать подачу жалобы в установленный в соответствии с законом срок.

В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку районным судом были созданы условия для реализации права на обжалование решения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2025 г., однако председателем вынесшей отменённое этим решением постановление административной комиссии не приняты все зависящие от него меры к обжалованию такого решения в установленный в соответствии с законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство председателя административной комиссии администрации города Боготола ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 отклонить.

Жалобу председателя административной комиссии администрации города Боготола ФИО1 на это решение оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.