Решение № 2-264/2024 2-264/2024~М-190/2024 М-190/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-264/2024

Дело № 2-264/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000531-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 16 июля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.О.,

при секретаре Белан Е.В.,

с участием прокурора Кулундинского района Алтайского края Панкратова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Табунского района Алтайского края, в защиту интересов ФИО3 ФИО4 ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Табунского района Алтайского края, в защиту интересов ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба, причиненного преступлением, компенсацию морального вреда.

Свои требования истец мотивировала тем, что приговором Табунского районного суда Алтайского края от ///////, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание: в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ФИО4 и в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ФИО5 В рамках данного уголовного дела установлено, что 17.02.20232 в ------- в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. в районе -------, ФИО4 ФИО5 похитили у ФИО3 сумку с денежными средствами в размере 3 000 руб., причинив потерпевшей имущественный и моральный вред, который материальный истец оценивает в 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением сумму в размере 10 000 руб., в качестве возмещения материального преступлением сумму в размере 3 000 руб.

Представитель материального истца - прокурора Табунского района Алтайского края – прокурор Кулундинского района Алтайского края Панкратов В.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Материальный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, судом приняты все возможные меры к его извещению путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца и ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора Кулундинского района Алтайского края Панкратова В.А., изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Табунского районного суда Алтайского края от ///////, ФИО4, ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание: в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ФИО4 и в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ФИО5

Приговором суда установлено, что /////// в селе Табуны Табунского района Алтайского края в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин,, подсудимые ФИО4 и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения в районе дома №5 по улицы Пушкина, В это время ФИО4 увидел, следовавшую здесь же с сумкой в руках незнакомую ФИО3 и у него возник умысел на ограбление последней. О своем намерении ФИО4 сообщил ФИО5 и предложил ему совместно совершить в отношении указанной женщины открытое похищение её имущества, на что ФИО5 согласился, тем самым, подсудимые вступили в предварительный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, ФИО4, и ФИО5, находясь по вышеуказанному адресу (в районе -------) и в указанный период времени (/////// с 16.00 час. до 16.20 час.), совместными действиями вырвали из рук ФИО3, сумку, стоимостью 1400 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в размере 3000 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 4400 рублей. С похищенным подсудимые скрылись с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу, что вина каждого из подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вышеуказанный приговор вступил в законную силу ///////, соответственно с указанной даты приговор имеет преюдициальное значение согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых он вынесен.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в результате умышленных преступных действий ФИО4, ФИО5 причинен материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3 000 руб., который выразился в том, что, у ответчиков возник преступный умысел, направленный открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно сумки, с находящимися в ней денежными средствами в размере 3000 руб., принадлежащих ФИО3

На момент рассмотрения дела ущерб истцу не возмещен.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление прокурора Табунского района Алтайского края, в защиту интересов ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, является законным и обоснованным, оно подлежит удовлетворению судом в данной части в полном объеме.

Характер ответственности ответчиков ФИО4, ФИО5 за вред, причиненный ФИО3, совершенным ими совместно преступлением, суд определяет как солидарный, учитывая положение п.1 ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Разрешая исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда в результате преступных действий ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., ссылаясь на незаконные действия ответчиков в результате преступления.

Вместе с тем, по смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. Компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда физические или нравственные страдания причинены действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда являются действия, посягающие на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.), а также нарушающие его личные неимущественные права (право на имя, право авторства и др.).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7» часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она — по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса), — служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиками личных неимущественных прав, совершение в отношении материального истца действий, посягающих на нематериальные блага, суду не представлено.

Право истца на возмещение убытков, возникших в результате преступных действий ответчиков, вследствие которых причинен материальный ущерб ее недвижимому имуществу, является имущественным правом, поэтому все действия ответчиков, связанные с лишением данного права являются нарушением имущественного права.

Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в данной ситуации в связи с нарушением имущественных прав гражданина.

Таким образом, обстоятельства, указанные в обоснование требований, истцом не доказаны, что является самостоятельным основанием отказа в иске в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета муниципального образования Кулундинский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (при цене иска 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Табунского района Алтайского края, в защиту интересов ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального образования Кулундинский район Алтайского края.

Ответчик вправе подать в Кулундинский районный суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено – 23 июля 2024 года.