Приговор № 1-941/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-941/2017

Уголовное дело (№)г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 23 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) Станкевич К.К.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Филипповой Т.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «(адрес)» в (адрес) Коробкова А.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Мыктыбековой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017г. в 19 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около (адрес) в (адрес), умышленно позвонила с абонентского номера (иные данные) на стационарный телефон «(иные данные), и, обратившись к дежурному диспетчеру, умышленно сообщила не соответствующую действительности информацию о том, что в офисе (иные данные)» по (адрес) (адрес) она заложила бомбу, предвидя реагирование сил правоохранительных органов и служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях, на создавшуюся реальную угрозу опасности гибели граждан и наступления иных общественно-опасных последствий.

Таким образом 07.07.2017г. в 19 часов 55 минут ФИО1, находясь около (адрес) в (иные данные) (адрес), умышленно нанесла вред общественной безопасности, нормальному функционированию служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, отвлекла силы и средства службы правоохранительных органов, которые вынуждены были провести организационно-технические мероприятия по предотвращению готовящегося взрыва, проверяя ее заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Коробков А.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, с согласия государственного обвинителя, заявила ходатайство об особом порядке постановления приговора, вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ей преступление предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства и что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ, - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимой:

ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной (л.д.15).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Таким образом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом личности виновной, которая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения наказания, связанного с лишением свободы.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307- ст.309, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

Возложить на ФИО1 обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 7 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: (иные данные).

Вещественное доказательство: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Станкевич К.К.