Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1193/2017 М-1193/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 мая 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре М.А. Усик,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1731/2017 по иску Межмуниципального отдела МВД России «Тюменский» к ФИО2 <данные изъяты> прекращении права собственности на оружие и его принудительной утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Тюменский» в лице начальника МО МВД России «Тюменский» ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и его принудительной утилизации.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО2 были нарушены правила перерегистрации оружия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было изъято оружие ФИО4 <адрес>, №. В рамках подготовки материалов для подачи искового заявления МО МВД России «Тюменский» в адрес ФИО2 было направлено уведомление, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости устранить причину изъятия в 30-дневный срок, путем оформления соответствующих документов, либо отказаться от права на личном приеме или направить почтой в территориальный орган внутренних дел соответствующее уведомление, иначе территориальный орган внутренних дел будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, о прекращении права собственности на данное оружие и принудительной продажи последнего на основании ст. 238 ГК РФ, либо его утилизации, однако ФИО2 не явился на прием и не уведомил каким-либо образом о своем решении территориальный орган внутренних дел в установленном порядке. Оружие ответчика продолжительное время находится в комнате хранения оружия в территориальном органе внутренних дел и бремя содержания оружия лежит на территориальном органе внутренних дел. Со дня изъятия оружия прошло более 1 года, ФИО2 никаких мер по его законному возвращению в свое пользование не предпринял. В соответствии с актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанное оружие имеет дефекты и использование его по прямому назначению создает угрозу безопасности, как для самого «стрелка», так и для окружающих. В связи с чем, истец просит прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты> на оружие <данные изъяты>, которое не может ему принадлежать, и разрешить принудительную утилизацию.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил суду письменное заявление о признании иска (л.д.13).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Суд считает, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Кроме того, доводы истца, изложенные в исковом заявлении в полном объеме подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд принимает данное признание иска и удовлетворяет исковые требования о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц, к материалам дела приобщено письменное заявление ответчика о признании иска.

В соответствии п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренные законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», ст. 12, 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты>, на оружие <данные изъяты>, № и разрешить принудительную его утилизацию.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.