Решение № 2-685/2017 2-685/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-685/2017

№ 2-685/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» ноября 2017 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

С участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года, №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-685/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» г.Ростов-на-Дону о защите прав потребителей, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО1 обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» г.Ростов-на-Дону о защите прав потребителей.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - страховое возмещение в размере 129 633 рубля, - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; -расходы по уплате услуг оценщика 15 000 рублей; - расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей; - расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 5 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. на 14 км + 100 м а/д <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, г/н X № СВ № rus, под управлением водителя К.С.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № rus, принадлежавшего истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при этом указав, что автомобиль является нетранспортабельным и приложив документы об оплате услуг эвакуатора с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена телеграмма ПАО СК «РГС» о необходимости предоставления автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телеграмму истец сообщил ПАО СК «РГС», что автомобиль является нетранспортабельным и просил организовать осмотр по месту его нахождения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена вторая телеграмма, в которой также предлагалось предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: <адрес>. пл. Страны советов, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте повторно сообщил ПАО СК «РГС», что предоставление транспортного средства по адресу: <адрес>, является невозможным по причине его не транспортабельности и технической неисправности (разбит задний бампер, левое заднее крыло, крышка багажника, правое заднее крыло, правая задняя дверь, задние ходовые фары) -автомобиль был эвакуирован с места ДТП. И просил организовать осмотр автомобиля по адресу: <адрес>, предварительно согласовав время осмотра по телефону №, либо путем направления в адрес истца письма с указанием даты и времени осмотра автомобиля по месту его нахождения. В связи с тем, что осмотр ПАО СК «РГС» организован не был, истец обратился к независимому оценщику ИП М.С.М. с заявлением о проведении независимой оценки. Согласно Экспертного заключения № размер стоимости устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 110 633 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения 110 633 рубля, услуги эвакуатора 14 000 рублей, услуги оценщика 15 000 рублей, услуги адвоката по составлению претензии 5 000 рублей, а также неустойку. Однако требования истца не были удовлетворены до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию следующие суммы: Страховое возмещение -110 633 рубля. Оплата услуг адвоката по составлению претензии - 5000 рублей. Услуги оценщика: 15 000 рублей. Услуги эвакуатора: 14 000 рублей (л.д.5-6).

31 августа 2017 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы, просят назначить проведение судебной автотовароведческой экспертизы транспортного средства принадлежащего истцу (л.д.75-77).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2017 года, ходатайство представителя ответчика удовлетворено, назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, производство по настоящему гражданскому делу приостановлено (л.д.157-160).

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 13 ноября 2017 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, в связи с получением заключения судебной автотовароведческой экспертизы, судебное заседание слушанием назначено на 15 ноября 2017 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании, заявленные исковые требования уточнил, суду пояснил, что ознакомившись с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу - страховое возмещение в размере 88 486 рублей, - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; -расходы по уплате услуг оценщика 15 000 рублей; - расходы по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей; - расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 суду пояснил, что полностью поддерживает позицию истца. На сегодняшний день истцу фактически ничего не выплачено. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленным Банком России. С учетом заключение экспертизы истец снизил исковую сумму по следующим расчетам - сумма страхового возмещения составляет 88 486 рублей, из которых 14 000 рублей услуги эвакуатора и 74 486 рублей страховое возмещение рассчитано как 89 110 рублей (средняя цена автомобиля) - 14 623,04 рубля (годные остатки). Также в уточненных исковых требованиях расходы на оплату услуг представителя увеличены до 20 000 рублей, поскольку 5 000 рублей истец оплатил за составление искового заявления в суд, а 15 000 рублей за представление интересов в суде. Заявление об уточнении исковых требований просил приобщить к материалам дела (л.д.195).

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства материалы дела не содержат (л.д.190).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н № rus, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. на 14 км + 100 м а/д <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> №, г/н X № СВ № rus, под управлением водителя К.С.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № rus, принадлежавшего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец по почте обратился в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО при этом указав, что автомобиль является нетранспортабельным и приложив документы об оплате услуг эвакуатора с места ДТП (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена телеграмма ПАО СК «РГС» о необходимости предоставления автомобиля на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на телеграмму истец сообщил ПАО СК «РГС», что автомобиль является нетранспортабельным и просил организовать осмотр по месту его нахождения (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была получена вторая телеграмма, в которой также предлагалось предоставить автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 17.00 по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ. истец по почте повторно сообщил ПАО СК «РГС», что предоставление транспортного средства по адресу: <адрес>, является невозможным по причине его не транспортабельности и технической неисправности (разбит задний бампер, левое заднее крыло, крышка багажника, правое заднее крыло, правая задняя дверь, задние ходовые фары) -автомобиль был эвакуирован с места ДТП. И просил организовать осмотр автомобиля по адресу: <адрес>, предварительно согласовав время осмотра по телефону №, либо путем направления в адрес истца письма с указанием даты и времени осмотра автомобиля по месту его нахождения (л.д.27-28).

В связи с тем, что осмотр ПАО СК «РГС» организован не был, истец обратился к независимому оценщику ИП М.С.М. с заявлением о проведении независимой оценки. Согласно Экспертного заключения № размер стоимости устранения дефектов ТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 110 633 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал выплаты страхового возмещения 110 633 рубля, услуги эвакуатора 14 000 рублей, услуги оценщика 15 000 рублей, услуги адвоката по составлению претензии 5 000 рублей, а также неустойку (л.д.29-31).

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения и услуг оценщика не произведена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ЮЭРК» № от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № регион с учетом повреждений полученных в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 957,50 рублей; средняя рыночная стоимость автомобиля аналогичного принадлежащего истцу <данные изъяты> г/н № регион до даты наступления ДТП (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), составляет 89 110,00 рублей; стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н № регион составляет 14 623,04 рубля (л.д.167-184).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Судом в ходе рассмотрения дела из заключения судебной экспертизы было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа и стоимость годных остатков превышает рыночную стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и.т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца и стоимость годных остатков значительно превышает его до аварии стоимость, возмещение ущерба должно производиться, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия, которая составляла, согласно выводов эксперта, 89 110,00 рублей.

Учитывая, что годные остатки автомобиля остались у истца, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела, а также положения вышеприведенных норм права, размер реального ущерба, который подлежит возмещению истцу, ограничивается рыночной стоимостью автомобиля до аварии за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного истцу страхового возмещения: 89 110,00 рублей (стоимость автомобиля до ДТП) - 14 623,04 рублей (стоимость годных остатков) = 74 486,00 рублей.

Такой подход к определению стоимости ущерба соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения истца.

Давая оценку представленным доказательствам, суд соглашается с позицией истца и его представителя в части требований о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ростовской области в пользу истца сумму не выплаченного страхового возмещения в размере - 74 486,00 рублей, которая рассчитана в соответствии с фактически выплаченной суммой, стоимостью транспортного средства до ДТП, а также стоимостью годных остатков, суд приходит к выводу, что при вынесении решения необходимо принять за основу заключения экспертов экспертного учреждения ООО «ЮЭРК» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение подготовлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования технического состояния транспортных средств. При производстве экспертизы использовал законодательные акты, нормативно-техническую документацию, в том числе и специальную литературу, методические рекомендации по производству судебных экспертиз. Кроме, того судом учтено, что заключение экспертов ООО «ЮЭРК» № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнено в соответствии с единой методикой определения расходов на ремонт автомобилей и правил проведения независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной ЦБ РФ, какая-либо заинтересованность эксперта в исходе данного дела, судом не установлена и ответчиком не заявляется, в связи, с чем экспертное заключение, в силу ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством. Доказательств, которые бы опровергали выводы эксперта ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и.т.д.).

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.) к таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

Таким образом, учитывая положение п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги эвакуатора в размере 14 000 рублей, подтвержденные заказ-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (в компанию виновника), а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункта 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 13 ст. 12 Закона «ОСАГО», п. 46 Правил ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи (5-дневный срок), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно пункта 14 ст. 12 Закона «ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 21 ст. 12 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункта 1 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктом 2 ст. 16.1 Закона «ОСАГО» предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.15 г., положения пункта 3 статьи 161 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 63 Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г.).

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислений размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО).

Таким образом сумма штрафа в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения составляет 50% от 88 486,00 рублей (страховое возмещение 74 486,00 + услуги эвакуатора 14 000 рублей) = 44 243,00 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу положений п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.2002 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец или иное лицо, обязанное оказать услугу, в случае нарушения прав потребителя выплачивает ему компенсацию морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом с ответчика в счет компенсации морального вреда истцу суд определяет ко взысканию 2000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В размер страховой выплаты также включается стоимость услуг независимого эксперта за независимую экспертизу о размере причиненного вреда, если такая экспертиза проводилась за счет потерпевшего.

Расходы истца связанные с оплатой услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 15 000 рублей, учитывая, что лимит в части возмещения материального ущерба, в соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО составляет - 400 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта техника подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, о чем представлена доверенность, квитанции - договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 рублей, а также результаты оказанных услуг, суд считает, с учетом положений ст.98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Расходы на оформление доверенности подлежат удовлетворению в сумме 1200 рублей, поскольку эта сумма оговорена в доверенности - 200 рублей государственная пошлина, 1000 рублей, представлена справка нотариуса об оплате 1200 рублей, за услуги правового и технического характера. Кроме, того доверенность выдана в рамках ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

Согласно заявления директора ООО «ЮЭРК» оплата экспертных работ не произведена, стоимость экспертных работ составила 40 000 рублей (л.д.166).

Принимая во внимание указанные нормы гражданского процессуального законодательства, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением оплаты компенсации экспертных расходов на ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 854,58 рубля, пропорционально размеру удовлетворенной исковой суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» г.Ростов-на-Дону о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» г.Ростов-на-Дону в пользу истца ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 88 486,00 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей) 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего 44 243,00 (сорок четыре тысячи двести сорок три рубля) 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи рублей) 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса 1 200,00 (одна тысяча двести рублей) 00 копеек, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» г.Ростов-на-Дону в пользу ООО «ЮЖНАЯ ЭКСПЕРТНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40 000,00 (сорок тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» г.Ростов-на-Дону в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2 854,58 (две тысячи восемьсот пятьдесят четыре рубля) 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья А.Ю. Зотова