Решение № 2-370/2019 2-370/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-370/2019

...

Гражданское дело № 2-370/2019 УИД: 66RS0010-01-2019-000049-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Щукиной Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от 04 июня 2014 года №№... в размере 329 825 рублей 22 копейки, в том числе: 218 894 рубля 83 копейки - задолженность по основному долгу; 109 325 рублей 04 копейки - задолженность по процентам; 1 605 рублей 35 копеек - комиссия, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 498 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. 02 декабря 2011 года ответчик обратилась с заявлением на получение кредита в акционерное общество «ОТП Банк». Данное заявление является офертой на открытия банковского счета и выдачу банковской карты, предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 17 марта 2013 года ФИО1 заключила с АО «ОТП-Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №.... Установленный размер кредита (размер овердрафта) составляет 220 000 рублей. При подписании заявления на получение кредита, ответчик подтвердила, подписав собственноручно, что ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. В связи с чем простая письменная форма договора была соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик производила погашение задолженности по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№... от 21 марта 2018 года согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 329 825 рублей 22 копейки, состоящую из: 218 894 рубля 83 копейки - задолженность по основному долгу; 109 325 рублей 04 копейки - задолженности по процентам; 1 605 рублей 35 копеек - комиссии. В адрес ответчика было направлено требование о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. С момента переуступки от ответчика не поступало платежей в погашение задолженности, в связи с чем сумма должна осталась прежней. До подачи настоящего иска, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако данный приказ был отменен определением от 28 августа 2018 года, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «СААБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 05.02.2019 представитель истца направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Также указала, что 21 марта 2018 года между истцом и АО «ОТП Банком» был заключен договор уступки прав требования № №... от 21 марта 2018 года, согласно которому прав требования по кредитному договору №№... от 17 марта 2013 года, было передано истцу в размере задолженности 329 825 рублей 22 копейки. Как полагала ответчик истцом не представлено доказательств законности требований о взыскании задолженности, поскольку условие об отсутствии согласия заемщика на уступку права требования, кредитный договор не содержит. Кроме того истец полагает, что такая уступка должны была быть произведена только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, связывая данное положение закона с материальным правопреемством, а также положениями п. 1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 02 декабря 2011 года ответчик обратилась к АО «ТОП-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита № №..., в котором она также указала, что просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в заявлении на предоставление кредита. Кром этого ответчик просила предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты и платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами. Также ответчик согласилась с правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами в рамках проекта «Перекрестные продажи» и обязалась их соблюдать. При этом полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составила 61,65% годовых (л.д. 13,14,16).

Согласно п. 8.4.4.2 правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Общие условия кредитования) банк по своему усмотрению вправе неоднократно увеличивать кредитный лимит. Согласно п.4.4.5 этих же правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требований по договору третьему лицу (л.д.21-23).

Из выписки по счету заемщика, 04 июня 2014 года следует, что ответчику был установлен кредитный лимит в 220 000 рублей (л.д. 25).

17 марта 2013 года ФИО1 заключила с банком договор №№... на предоставление и использование кредитной карты с лимитом использования 220 000 рублей.

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору.

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору о кредитовании кредит должен быть возвращаться в течение 55 дней (л.д. 25).

Из предоставленного расчету задолженности по договору от 21 марта 2018 года, следует, что ответчик эпизодически и нерегулярно вносила оплату в погашение кредита, произведя последний раз плату 15 августа 2016 года. Таким образом, заемщиком были нарушены обязательства по периодическому внесению платежей по кредиту в установленной договором срок.

21 марта 2018 года между АО «ОТП-Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав (цессии) №№..., согласно которому ООО «СААБ» были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП-Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №1 к настоящему договору), а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права (п.1.1 Договора). Сведения об уступаемых требованиях (реквизиты кредитных договоров, размер и объем требований, а также иные идентифицирующие признаки уступаемых требований) указаны в предложении №1 к договору (л.д. 32-34).

Из приложений №1 следует, что на момент заключения договора уступки права требования, за ответчиком ФИО1 числилась заложенность 218 694 рублей 83 копейки, пени 109 325 рублей 04 копейки, а всего 329 825 рублей 22 копейки (л.д. 36).

06 апреля 2018 года ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке денежного требования, что подтверждается почтовым реестром (л.д. 38).

В связи с чем, с имеющейся задолженностью, истец ООО «СААБ» обратился к мировому судье судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 10 августа 2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, однако судебный приказ определением от 28 августа 2018 года был отменен, поскольку от ФИО1 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 4).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно договору кредита по овердрафту процентная ставка по кредиту составляет 61,65% годовых (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно условиям кредитного договора за образование просроченной задолженности на сумму просроченной задолженности начисляются проценты и комиссия в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 14, 21-24).

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о согласии с его условиями, втом числе и процентной ставкой за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредиту по овердрафту, процентам за пользование кредитом и комиссии, по состоянию на 20 декабря 2018 года, в сумме 329 825 рублей 22 копейки (л.д. 7-12), проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. Ответчиком указанный расчет не оспаривает и не опровергает, им также не представлен свой расчет.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца по договору кредита - овердрафту задолженности в сумме 329 825 рублей 22 копейки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии у истца законных оснований на обращение в суд и предъявление требований о взыскании задолженности, в связи с отсутствием у истца лицензии на осуществление банковской деятельности опровергается представленными доказательствами (заявление на получение потребительского кредита, правила выпуска и обслуживания банковских карт), согласно которым ответчик согласилась в возможной переуступкой прав требования, без ограничений в требованиях к лицу, которому будут переданы права требования.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в размере 6 498 рублей (л.д. 5,6). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьей 199, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору от 17 марта 2013 года №№... в размере 329 825 рублей 22 копейки, в том числе: 218 894 рубля 83 копейки - задолженность по основному долгу; 109 325 рублей 04 копейки - задолженность по процентам; 1 605 рублей 35 копеек - комиссия, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 498 рублей, всего: 336 323 (триста тридцать шесть тысяч триста двадцать три) рубля 22 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Е.В. Щукина

...

...а