Решение № 12-124/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 12-124/2024

№ (номер дела в суде первой инстанции №)

04MS0№-05


РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Бархан» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Бархан» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бархан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Бархан» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что судом не была указана конкретная дата совершения административного правонарушения. Также судом не были учтены доводы о том, что фактически ООО «Бархан» не получало копию постановления по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не знало о привлечении к административной ответственности и по этой причине не имело возможности оплатить административный штраф в установленные законом сроки. Кроме этого, ООО «Бархан» с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения правонарушения было включено в реестр как малое предприятие.

В судебном заседании представитель ООО «Бархан» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что по результатам рассмотрения жалобы Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия постановление <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, наказание в виде штрафа уменьшено до 200 000 руб.

Представитель <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании постановления государственного инспектора <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бархан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> в отношении ООО «Бархан» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неуплаты в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, административного штрафа, наложенного названным выше постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Бархан» постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 32.2 и статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность уплаты административного штрафа возникает со следующего дня после вступления в силу постановления о назначении административного наказания и должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает по истечении шестидесяти дней, в течение которых лицо, которому назначено соответствующее административное наказание, обязано уплатить штраф.

При отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае постановление государственного инспектора <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Бархан» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей было обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 названного Кодекса.

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бархан» восстановлен пропущенный срок для обжалования, постановление государственного инспектора <данные изъяты> по <адрес><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа снижено до 200 000 рублей, в остальной части указанный акт оставлен без изменения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предусмотренные частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки уплаты административного штрафа подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса, определение дня вступления означенного постановления в законную силу имеет существенное правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что обжалуемым постановлением мирового судьи административное наказание ООО «Бархан» назначено до вынесения решения Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении размера назначенного административного штрафа, то оно подлежит отмене, и производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Бархан» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья: C.Б. Лубсанова