Приговор № 1-257/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-257/2023

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 26 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалева В.Г.,

при секретаре Жукове Л.Е. и помощнике судьи Затонской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Орехова А.С., Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Попова Д.П., помощника Нальчикского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Маргушева Э.Х.,

подсудимого ФИО1,

её защитника – адвоката Извекова М.С., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в первых числах сентября 2021 года, находясь в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл за денежные средства ФИО4 сильнодействующее вещество – <данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, и вещество, содержащее сильнодействующее вещество – «<данные изъяты> грамма.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут по 17 часов 00 минут, находясь рядом с домом №А по <адрес> края, по адресу: <адрес>, <адрес> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, за денежные средства незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО6», выступающему в качестве «закупщика» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сильнодействующее вещество – «<данные изъяты> грамма, являющейся крупным размером, а также сильнодействующее вещество – <данные изъяты> грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере, а также незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, не признал, показав суду, что ФИО4 ему знаком, однако в сентябре 2021 года он последнему сильнодействующие вещества не сбывал. После чего, ФИО1 от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подсудимого в части его непричастности к совершению вышеописанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд признает их недостоверными, данными в целях ухода от уголовной ответственности и несения наказания за 2 тяжких преступления, относится к ним критически, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенных им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Показания, данные подсудимым в суде, не согласуются с исследованными доказательствами по делу и противоречат им, опровергаются показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров предметов и мест происшествий, а также совокупностью иных доказательств и материалов уголовного дела, соответствующих фактическим его обстоятельствам и исследованным в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении 2-х вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующих веществ в первых числах сентября 2021 года

Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что подсудимый ФИО1 ему знаком. Именно у ФИО1 он в 2021 году приобретал сильнодействующие вещества <данные изъяты>», часть из которых впоследствии уже он сам сбыл ФИО36 Когда его задержали после сбыта сильнодействующих веществ ФИО36, то он так и пояснил, что сильнодействующие вещества он взял у ФИО1 примерно за <данные изъяты> рублей в <адрес>. При этом, у ФИО1 ранее он неоднократно приобретал сильнодействующие вещества за наличные денежные средства, а также путем перевода денег на карту. Он не хранил принадлежащие ему или третьим лицам сильнодействующие вещества у ФИО1 В ноябре 2021 года у него провели обыск и нашли <данные изъяты>». При этом, такие <данные изъяты> он также ранее приобретал у ФИО1 за непродолжительное время до обыска.

Показаниями свидетеля ФИО4, ранее данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время ему позвонил его знакомый ФИО36 и спросил, имеется ли на продажу 1 флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>», на что он пояснил, что имеется и стоит <данные изъяты> и можно перевести денежные средства на банковский счет (карту), принадлежащий его супруге ФИО18 Примерно через 30 минут ФИО36 перезвонил ему и спросил, пришли ли денежные средства, на что он ответил, что пришли и назначил встречу по адресу: КБР, <адрес>, куда сразу и направился. При встрече по вышеуказанному адресу, возле домовладения и магазинов, он передал ФИО36 <данные изъяты> флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>», после чего последний уехал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, ему снова позвонил ФИО36 и спросил, имеется ли на продажу 1 флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>», на что он пояснил, что имеется и стоит <данные изъяты> рублей. Далее он попросил перевести денежные средства на банковский счет (карту), который привязан к абонентскому номеру №. Спустя какое-то время на его банковскую карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего ему перезвонил ФИО36 и спросил, пришли ли денежные средства, на что он пояснил, что пришли. После этого он назначил встречу с ФИО2 по адресу: <адрес><адрес>, в районе «<данные изъяты>», возле арки, при выезде из <адрес>, куда сразу же и направился. При встрече по вышеуказанному адресу, возле банкоматов «<данные изъяты> он передал ФИО36 1 флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>, после чего последний уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время он находился в <адрес>, возле ТД «<данные изъяты> и здания отделения <данные изъяты> где сбыл флакон с сильнодействующим веществом Тропикамид мужчине, которого он не помнит, за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 утра, к нему домой, по адресу: КБР, <адрес>, приехали сотрудники полиции, которые в ходе обследования, в его спальной комнате обнаружили и изъяли 38 капсул сильнодействующего вещества <данные изъяты>». Обнаруженные и изъятые сотрудниками полиции <данные изъяты> капсул сильнодействующего вещества <данные изъяты> принадлежали ему, и он хотел их продать. Указанные капсулы он приобрел у мужчины по имени ФИО10 в <адрес>, примерно в начале сентября 2021 года, где за одну капсулу заплатил <данные изъяты> рублей. Флаконы с сильнодействующим веществом «тропикамид», которые он сбыл ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он также купил у вышеуказанного мужчины в <адрес>, где за один флакон заплатил <данные изъяты> рублей. 1 флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты> который он продал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он приобрел также у вышеуказанного мужчины пео имени ФИО10 в <адрес> в вначале сентября 2021 года за <данные изъяты> рублей. Таким образом 38 капсул сильнодействующего вещества «<данные изъяты> и три флакона с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>», которые он продал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он приобрёл у мужчины по имени ФИО10 одной партией в <адрес> вначале <данные изъяты> года.

(т. 2 л.д. 244-249)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл о точных обстоятельствах произошедшего.

В связи с чем, суд не кладет данные свидетелем ФИО4 в ходе судебного заседания показания в части того, что сильнодействующие вещества он приобретал у ФИО19 в <данные изъяты> года, так как свидетель подтвердил оглашенные в суде показания, кроме того, с момента совершения преступления и до допроса свидетеля в суде прошло более полутора лет, в связи с чем, ФИО4 мог забыть о точных обстоятельствах произошедшего.

Показания свидетеля ФИО20, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, он приобрел у ФИО4 один флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь, по адресу: КБР, <адрес>, в районе «стрелка», возле арки, при выезде из <адрес>, он приобрел у ФИО4 один флакон с сильнодействующим веществом <данные изъяты>» за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

(т. 1 л.д. 77-79)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился на территории железнодорожного вокзала <адрес>, где к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ у сбытчика, на что он дал свое согласие. Как в последующем ему стало известно кроме него также принимал участие второй приглашенный понятой, по имени Свидетель №3, закупщиком будет ФИО5. Перед началом проведения сотрудником полиции было разъяснено всем участвующим лицам, что по ранней договоренности между гражданином ФИО2, который приходится сбытчиком сильнодействующих веществ и закупщиком ФИО5 планируется встреча в <адрес>, для того, чтобы приобрести у ФИО20 сильнодействующие вещества «<данные изъяты>» за денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. Далее он совместно со вторым понятым, закупщиком ФИО5 и сотрудником полиции проследовал в кабинет Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, где сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее сотрудник полиции провел осмотр денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей, купюрами, номиналом: <данные изъяты>) рублей в количестве трех штук и <данные изъяты> рублей в количестве десяти штук, с которых была снята ксерокопия, которые были подписаны участниками ОРМ. В свою очередь, оригиналы денежных средств были вручены закупщику, для использования в проведении проверочной закупки сильнодействующих веществ у ФИО20 После тем же сотрудником полиции на территории стоянки Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, был произведен досмотр транспортного средства. А именно автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которой был записан в протоколе, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. По всем указанным действиям составлялись документы, которые были подписаны всеми участниками. Далее все вышеуказанные лица сели в автомашину и направились в отделение <данные изъяты> ФИО12 по адресу: КБР, <адрес>, как пояснил ФИО5, сбытчик ФИО20 потребовал перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом последний предоставил абонентский номер, к которому привязан счет. Находясь у отделения ФИО9 ФИО5 с помощью банкомата перевел денежные средства и получил чек, далее сел обратно в автомашину и направились в Нальчикский ЛО МВД ФИО12 на транспорте. При этом ФИО5 все время находился в поле зрения участников, и ни с кем не встречался, и не разговаривал. При следовании ФИО5 пояснил, что перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на указанный ФИО2 номер, привязанный к счету. Далее по прибытию в служебный кабинет Нальчикского ЛО ФИО5 добровольно выдал чек, в котором была отражена информация о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, данный чек был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями всех участвующих лиц. После был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее, через некоторое время закупщику ФИО5 позвонили на мобильный телефон, после разговора последний пояснил, что звонил ФИО20 и назначил встречу по адресу: КБР, <адрес>, с целью передачи препарата «<данные изъяты> После чего сотрудник полиции разъяснил участвующим в ОРМ лицам, что с целью полного документирования и фиксации преступной деятельности ФИО20 закупщику необходимо взять барсетку со специальным техническим средством для аудио-видеозаписи при проведении проверочной закупки, после чего сотрудник полиции осмотрел вышеуказанную барсетку и выдал закупщику. Далее все участвующие вышли на автостоянку, где сотрудник полиции произвел досмотр вышеуказанного транспортного средства, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. После все сели в автомашину и направились по указанному адресу. Так, доехав до <данные изъяты> №, по адресу: <адрес>, <адрес>, где закупщик ФИО5 вышел из автомашины и направился на встречу с ФИО2, в это время он, Свидетель №2, второй понятой и сотрудник полиции следовали за закупщиком. При этом закупщик подошел к автомашине «<данные изъяты> без регистрационных знаком, где сел на корточки возле передней пассажирской двери и разговаривал с водителем. При этом, водитель не выходил с автомашины и он, Свидетель №2, не видел лица. Немного поговорив водитель передал закупщику что – то незначительного размера, по виду напоминавший флакон, данный момент он, Свидетель №2 отчетливо помнит, так как закупщик рассматривал флакон держа перед собой на вытянутой руке. Далее закупщик направился в сторону участников ОРМ, при этом нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. Далее на вышеуказанной автомашине все вернулись в кабинет Нальчикского ЛО, где закупщик добровольно выдал флакон белого цвета с жидкостью и надписью на этикетке «<данные изъяты>», пояснив, что данный флакон продал ФИО20 за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После флакон был помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. Далее сотрудник полиции произвел осмотр барсетки со специальным техническим средством, в ходе которой запрещенных предметов, средств, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого был произведен личный досмотр закупщика и вышеуказанного транспортного средства, в ходе которых также запрещенных предметов, средств, веществ и денежных средств обнаружено не было. Кроме того, в его Свидетель №2 присутствии, а также в присутствии второго понятого, с участием закупщика ФИО5 было проведено отождествление личности, где последнему на обозрение было предоставлено 3 фотографии разных мужчин. Обозрев фотографии ФИО5 указал на третью фотографию, пояснив, что данным гражданином является ФИО20, который продал флакон с жидкостью «<данные изъяты> за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами.

(т. 2 л.д. 221-224)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории железнодорожного вокзала Нальчик, примерно в 12 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ у сбытчика, на что он дал свое согласие, так как было интересно. Также ему стало известно, что кроме него будет принимать участие второй приглашенный понятой. Кроме того, сотрудник полиции разъяснил, что во всех действиях будет участвовать ФИО5, который является закупщиком. Кроме того сотрудником полиции было разъяснено всем участвующим лицам, что по ранней договоренности между гражданином ФИО2, который приходится сбытчиком сильнодействующих веществ и закупщиком ФИО5 планируется встреча в <адрес>, для того, чтобы приобрести у ФИО20 сильнодействующие вещества «<данные изъяты>» за денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего совместно с закупщиком ФИО5 и сотрудником полиции проследовали в кабинет Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, где сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика, при этом никаких наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено у ФИО5 не было. После сотрудник полиции провел осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей следующими купюрами: 500 рублей в количестве трех штук и 100 рублей в количестве десяти штук, с которых были сняты ксерокопия, которые были заверены всеми участниками. При этом, оригиналы денежных средств были вручены закупщику ФИО5, для дальнейшего использования в проведении проверочной закупки сильнодействующих веществ у ФИО20 После сотрудником полиции на территории стоянки Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, в присутствии всех участвующих лиц был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак которой был записан в протоколе. В ходе досмотра в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. По всем указанным действиям составлялись документы, которые были подписаны всеми участниками. После чего все вышеуказанные лица сели в автомашину и направились в отделение СберБанк ФИО12 по адресу: КБР, <адрес>, как пояснил закупщик ФИО5, сбытчик ФИО20 потребовал перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет, при этом последний предоставил абонентский номер, к которому привязан счет. Находясь у отделения ФИО9 закупщик ФИО5 с помощью банкомата перевел денежные средства и получил чек, в последующем сел обратно в автомашину и все участники направились в Нальчикский ЛО МВД ФИО12 на транспорте. Также он, Свидетель №3, показал, что закупщик ФИО5 все время находился в поле зрения всех участвующих лиц, ни с кем не встречался, и не разговаривал, каких – либо предметов не получал. При следовании в автомашине закупщик ФИО5 пояснил, что перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ФИО2 номер, привязанный к счету. По прибытию в служебный кабинет Нальчикского ЛО закупщик ФИО5 добровольно выдал чек, в котором была отражена информация о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, данный чек был продемонстрирован всем участвующим лицам, а после был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями всех участвующих лиц. После был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Через некоторое время на абонентский номер закупщика ФИО5 поступил звонок, после непродолжительного разговора последний пояснил, что ему звонил ФИО20 и назначил встречу по адресу: КБР, <адрес>, где планирует передать препарат «<данные изъяты>». Далее сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что с целью полного документирования и фиксации преступной деятельности ФИО20 закупщику ФИО5 необходимо взять барсетку со специальным техническим средством, для аудио - видеозаписи при проведении проверочной закупки, после чего сотрудник полиции осмотрел вышеуказанную барсетку и выдал закупщику. Далее все участвующие вышли на автостоянку, где сотрудник полиции повторно произвел досмотр вышеуказанного транспортного средства, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее все участники сели в автомашину и направились по указанному ранее адресу. Доехав до № № расположенной в районе Вольного Аула, по адресу: КБР, <адрес>, закупщик ФИО5 вышел из автомашины и направился на встречу с ФИО2, при этом все участвующие проследовали за закупщиком. Далее закупщик ФИО5 подошел к автомашине «<данные изъяты>», которая находилась без регистрационных знаков, где возле передней пассажирской двери сел на корточки и разговаривал с человеком, который сидел на водительском месте. Сам водитель не выходил из автомашины и он, Свидетель №3, не видел лица. Спустя некоторое время водитель передал закупщику что – то незначительного размера, по виду напоминавший флакон, данный факт он, Свидетель №3 видел, так как закупщик рассматривал флакон держа перед собой на вытянутой руке. После закупщик ФИО5 направился обратно, при этом нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал, никто ему никаких предметов не передавал. В последующем на вышеуказанной автомашине все участвующие лица вернулись в кабинет Нальчикского ЛО. В пути следования ФИО5 пояснил, только что ФИО20 передал флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>». Находясь в служебном кабинете Нальчикского ЛО закупщик добровольно выдал флакон белого цвета с жидкостью и надписью на этикетке «<данные изъяты> пояснив вышеуказанный факт. После флакон был помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати, доступа к содержимому не имелось. После чего сотрудник полиции произвел осмотр барсетки со специальным техническим средством, в ходе которой запрещенных предметов, средств, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Далее был произведен личный досмотр закупщика и вышеуказанного транспортного средства, в ходе которых также запрещенных предметов, средств, веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции пояснил, что с участием закупщика ФИО5 будет проведено отождествление личности. Так, в его, Свидетель №3, присутствии, а также в присутствии второго понятого, с участием закупщика ФИО5 было проведено вышеуказанное действие, где последнему на обозрение было предоставлено 3 фотографии разных мужчин, внешне схожих между собой. Обозрев фотографии ФИО5 указал на третью фотографию, пояснив, что данным гражданином является ФИО20, который продал ДД.ММ.ГГГГ флакон с жидкостью «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории железнодорожного вокзала Нальчик, примерно в 19 часов к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ у сбытчика, на что он дал свое согласие, так как ему было это интересно. Также ему стало известно, что кроме него будет принимать участие второй приглашенный понятой. Кроме того, сотрудник полиции разъяснил, что во всех действиях будет участвовать ФИО3, который является закупщиком. Кроме того, сотрудником полиции было разъяснено всем участвующим лицам, что по ранней договоренности между гражданином ФИО4, который приходится сбытчиком сильнодействующих веществ и закупщиком ФИО3 планируется встреча в <адрес>, для того, чтобы приобрести у ФИО4 сильнодействующие вещества «<данные изъяты>» за денежные средства в размере <данные изъяты>) рублей. После чего совместно с закупщиком ФИО3 и сотрудником полиции проследовали в кабинет Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, где сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика, при этом никаких наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено у ФИО3 не было. После сотрудник полиции провел осмотр денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей следующими купюрами: 500 рублей в количестве 1 штуки и 2000 рублей в количестве одной штуки, с которых была снята ксерокопия, которые были заверены всеми участниками. При этом, оригиналы денежных средств были вручены закупщику ФИО3, для дальнейшего использования в проведении проверочной закупки сильнодействующих веществ у ФИО4 Далее сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что с целью полного документирования и фиксации преступной деятельности ФИО4 закупщику ФИО3 необходимо взять барсетку со специальным техническим средством, для аудио - видеозаписи при проведении проверочной закупки, после чего сотрудник полиции осмотрел вышеуказанную барсетку и выдал закупщика. Далее все участвующие вышли на автостоянку, где сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которой был записан в протоколе, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее все участники сели в автомашину, где ФИО3 пояснил, что ФИО4 назначил встречу у выезда из <адрес>, в направлении <адрес> и направились по указанному адресу. Доехав до остановочного комплекса возле магазина «Симба», расположенного при выезде из <адрес>, закупщик ФИО3 вышел из автомашины и направился на встречу с ФИО4, при этом все участники остались сидеть в автомашине. В последующем ФИО3 встретился с двумя парнями, одному из которых в ходе разговора передал предмет, похожий на денежные средства, после чего вышеуказанные двое мужчин ушли. Далее ФИО3 вернулся в автомашину, и пояснил, что необходимо поехать в <адрес>, где расположено здание <данные изъяты>», так как ФИО4 переназначил встречу именно там, из-за каких-то семейных проблем. Также ФИО3 пояснил, что передал денежные средства в размере 2500 рублей ФИО4 Далее все участвующие лица поехали в <адрес>, к указанному ФИО3 зданию <данные изъяты> где с противоположной стороны дороги от здании «<данные изъяты>», у ТД «Ласточка» ФИО3 указал на припаркованную автомашину, марки ВАЗ 2109 серебристого цвета и пояснил, что в указанной машине ФИО4, после чего остановились у ТД «Ласточка», по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, 24. Далее ФИО3 вышел из машины и направился в сторону ФИО4, при этом он, Свидетель №3 и второй понятой мужчина с сотрудником полиции ФИО21 проследовали за ФИО3 на расстоянии 40-50 метров и наблюдали за всем. Подойдя к автомашине ВАЗ 2109 серебристого цвета, ФИО3 сел на заднее пассажирское место после чего машина отъехала на 30-40 метров, и остановилась рядом с подземным переходом, по тому же адресу, то есть у ТД «Ласточка». Далее из машины вышли ФИО3 и двое мужчин, которые были ранее на остановочном комплексе при выезде из <адрес>, у магазина «Симба». Далее постояв немного с вышеуказанными двумя мужчинами, один из них передал ФИО3 незначительный предмет белого цвета, похожий на флакон. Постояв еще немного, ФИО3 и вышеуказанные двое мужчин попрощались, после чего последние уехали на автомашине ВАЗ 2109 серебристого цвета в сторону <адрес>. Далее ФИО3 вернулся в сторону участников ОРМ и сел обратно в автомашину, после чего пояснил, что парнем с которым встретился является ФИО4, с которым находился ранее незнакомый мужчина. Также пояснил, что ФИО4 передал флакон с жидкостью внутри и надписью «<данные изъяты> При этом в пути следования до автомашины, закупщик ФИО3 нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал, никто ему никаких предметов не передавал. В последующем на вышеуказанной автомашине вернулись в кабинет Нальчикского ЛО. Находясь в служебном кабинете закупщик ФИО3 добровольно выдал флакон белого цвета с жидкостью и надписью на этикетке «Тропикамид», пояснив вышеуказанный факт. После флакон был помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати, доступа к содержимому не имелось. Далее сотрудник полиции произвел осмотр барсетки со специальным техническим средством, в ходе которой запрещенных предметов, средств, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. В последующем был произведен личный досмотр закупщика и вышеуказанного транспортного средства, в ходе которых также запрещенных предметов, средств, веществ и денежных средств обнаружено не было. После этого сотрудник полиции пояснил, что с участием закупщика ФИО3 будет проведено отождествление личности. Так, в его, Свидетель №3 присутствии, а также в присутствии второго понятого, с участием закупщика ФИО3 было проведено вышеуказанное действие, где последнему на обозрение было предоставлено 3 фотографии разных мужчин, внешне схожих между собой. Обозрев фотографии ФИО3 указал на третью фотографию, пояснив, что данным гражданином является ФИО4, который продал ДД.ММ.ГГГГ флакон с жидкостью <данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами.

(т. 2 л.д. 225-231)

Показаниями свидетеля ФИО23, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он находился на территории железнодорожного вокзала Нальчик по адресу: КБР, <адрес> «а», где к нему обратился сотрудник транспортной полиции и попросил принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ у сбытчика, на что он дал свое согласие. Также сотрудник полиции кратко разъяснил, что необходимо будет присутствовать при проведении мероприятий при закупке, и следить за происходящим. Как в последующем ему стало известно кроме него также принимал участие второй приглашенный понятой, по имени ФИО11, а закупщиком будет ФИО5. Перед началом проведения сотрудником полиции было разъяснено всем участвующим лицам, что по ранней договоренности между гражданином ФИО2, который, по предварительной информации, являлся сбытчиком сильнодействующих веществ и закупщиком ФИО5 планируется встреча в <адрес>, для того, чтобы приобрести у ФИО20 сильнодействующие вещества «<данные изъяты> за денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Далее он, совместно со вторым понятым, закупщиком ФИО5 и сотрудником полиции проследовал в кабинет Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, где сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика, в ходе которого наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее сотрудник полиции провел осмотр денежных средств в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, купюрами, номиналом: 500 (пятьсот) рублей в количестве пяти штук, с которых была снята ксерокопия, которые были подписаны участниками ОРМ. В свою очередь, оригиналы денежных средств были вручены закупщику ФИО5, для использования в проведении проверочной закупки сильнодействующих веществ у ФИО20 После тем же сотрудником полиции на территории стоянки Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, в присутствии участников ОРМ был произведен досмотр транспортного средства. А именно автомашины Лада – Гранта, государственный регистрационный знак которой был записан в протоколе, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее все вышеуказанные лица сели в автомашину и направились в магазин по адресу: КБР, <адрес>, где был установлен банкомат Сбербанк ФИО12. Как пояснил ФИО5, сбытчик ФИО20 потребовал перевести денежные средства в сумме 2500 рублей, при этом последний предоставил абонентский номер, к которому привязан счет. Находясь у терминала ФИО5 с помощью банкомата перевел денежные средства и получил чек, далее сел обратно в автомашину и все участники направились в Нальчикский ЛО МВД ФИО12 на транспорте. При этом ФИО5 все время находился в поле зрения участников ОРМ, и ни с кем не встречался, и не разговаривал. При следовании ФИО22 пояснил, что перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на указанный ФИО2 номер, привязанный к счету. Далее по прибытию в служебный кабинет Нальчикского ЛО ФИО5 добровольно выдал чек, в котором была отражена информация о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей, данный чек был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями всех участвующих лиц. По всем указанным действиям составлялись документы, которые были подписаны всеми участниками. Далее, через некоторое время закупщику ФИО22 позвонили на мобильный телефон, после разговора последний пояснил, что ему звонил ФИО20 и они договорились встретится на привокзальной площади железнодорожного вокзала Нальчик, с целью передачи препарата <данные изъяты>». После чего сотрудник полиции разъяснил участвующим в ОРМ лицам, что с целью полного документирования и фиксации преступной деятельности ФИО20 закупщику необходимо взять барсетку со специальным техническим средством для аудио-видеозаписи при проведении проверочной закупки, после чего сотрудник полиции осмотрел вышеуказанную барсетку и выдал закупщику. Далее все участвующие вышли и направились в сторону Привокзальной площади. После закупщик ФИО22 подошел к автомашине «<данные изъяты>» черного цвета, без регистрационных знаком, где сел на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время ФИО22 вышел из машины и направился в сторону участников ОРМ, при этом нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. Далее все участники вернулись в кабинет Нальчикского ЛО, где закупщик добровольно выдал флакон белого цвета с жидкостью, пояснив, что данный флакон продал ФИО20 за денежные средства в сумме 2500 рублей. После флакон был помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. Далее сотрудник полиции произвели осмотр барсетке со специальным техническим средством, в ходе которой запрещенных предметов, средств, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После этого был произведен личный досмотр закупщика и вышеуказанного транспортного средства, в ходе которых также запрещенных предметов, средств, веществ и денежных средств обнаружено не было. По всем указанным действиям составлялись документы, которые были подписаны всеми участниками. Далее он, ФИО23 принял участие в проведении отождествления личности, где в присутствии второго понятого гражданину ФИО22 на обозрение было предоставлено 3 фотографии разных мужчин. Обозрев фотографии ФИО5 указал на третью фотографию, пояснив, что данным гражданином является ФИО20, который продал флакон с жидкостью «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами.

(т. 2 л.д. 232-235)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала Нальчик по <адрес>, где к нему обратился сотрудник транспортной полиции, попросив принять участие в проверочной закупке, на что он дал свое согласие. Также сотрудник полиции пояснил, что предположительно будет осуществлена закупка сильнодействующего вещества у сбытчика. Кроме того, было разъяснено, что будет присутствовать второй понятой и необходимо будет следить за происходящим. В последующем ему, Свидетель №4, стало известно, что в роли закупщика будет выступать лицо по имени ФИО5. Перед проведением сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, что по ранней договоренности между гражданином ФИО2, который, по предварительной информации, являлся сбытчиком сильнодействующих веществ и закупщиком ФИО5 планируется встреча в <адрес>, для того, чтобы приобрести у ФИО20 сильнодействующие вещества <данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. После он, Свидетель №4, второй понятой, за закупщиком ФИО5 и сотрудником полиции проследовали в кабинет, расположенный в Нальчикском ЛО МВД ФИО12 на транспорте, где сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО5 В ходе досмотра наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. После чего сотрудник полиции провел осмотр денежных средств в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, купюрами, номиналом: 500 (пятьсот) рублей в количестве пяти штук. С вышеуказанных купюр были сняты копии. При этом, оригиналы денежных средств были вручены закупщику ФИО5, для использования в проведении проверочной закупки. Далее сотрудником полиции на территории стоянки Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак которой он, Свидетель №4, не запомнил, но он был записан в протоколе, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее все вышеуказанные лица сели в автомашину и направились в магазин по адресу: КБР, <адрес>, где был установлен банкомат Сбербанк ФИО12. Как пояснил ФИО5, сбытчик ФИО20 потребовал перевести денежные средства в сумме 2500 рублей, при этом последний предоставил абонентский номер, к которому привязан счет. Находясь у терминала ФИО5 с помощью банкомата перевел денежные средства и получил чек, далее сел обратно в автомашину и все участвующие направились в Нальчикский ЛО МВД ФИО12 на транспорте. При этом ФИО5 все время находился в поле зрения участвующих лиц, ни с кем не встречался и не разговаривал. При следовании ФИО22 пояснил, что перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на указанный ФИО2 номер, привязанный к счету. После, все указанные лица вернулись в служебный кабинет Нальчикского ЛО ФИО5, добровольно выдал чек, в котором была отражена информация о переводе денежных средств в сумме 2500 рублей, данный чек был изъят и упакован в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями всех участвующих лиц. Через некоторое время закупщику ФИО5 позвонили на мобильный телефон, после непродолжительного разговора, последний пояснил, что ему звонил ФИО20 и они договорились встретится на привокзальной площади железнодорожного вокзала Нальчик, с целью передачи препарата «Тропикамид». Далее сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, что с целью полного документирования и фиксации преступной деятельности ФИО20 закупщику необходимо взять барсетку со специальным техническим средством для аудио-видеозаписи при проведении проверочной закупки. После сотрудник полиции осмотрел вышеуказанную барсетку и выдал закупщику, каких – либо запрещенных предмет в ней обнаружено не было. В последующем все участвующие вышли и направились в сторону Привокзальной площади. После закупщик ФИО22 подошел к автомашине «Тайота Камри» черного цвета, без регистрационных знаком, где сел на заднее пассажирское сиденье. Через некоторое время ФИО22 вышел из машины и направился в сторону нахождения участвующих лиц, при этом последний нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал. В последующем все вернулись в кабинет Нальчикского ЛО, где закупщик добровольно выдал флакон белого цвета с жидкостью, пояснив, что данный флакон продал ФИО20 за денежные средства в сумме 2500 рублей. После флакон был помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. Далее сотрудник полиции произвел осмотр барсетки со специальным техническим средством, в ходе которой запрещенных предметов, средств, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После был произведен еще один личный досмотр закупщика ФИО5 и вышеуказанного транспортного средства, в ходе которых также запрещенных предметов, средств, веществ и денежных средств обнаружено не было. По всем указанным действиям составлялись документы, которые были подписаны всеми участниками. Спустя некоторое время он, Свидетель №4, также принял участие в проведении отождествления личности, где в его присутствии, второго понятого, гражданину ФИО5 на обозрение было предоставлено 3 фотографии разных мужчин. Обозрев фотографии ФИО5 указал на третью фотографию, пояснив, что данным гражданином является ФИО20, который продал флакон с жидкостью «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами.

(т. 2 л.д. 236-239)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находился на территории железнодорожного вокзала Нальчик по адресу: КБР, <адрес>, где к нему обратился сотрудник транспортной полиции с просьбой принять участие в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», целью которой будет приобретение у сбытчика сильнодействующих веществ, на что он дал свое добровольное согласие. В последующем ему стало известно, что кроме него будет принимать участие второй приглашенный понятой, и как пояснил сотрудник полиции, во всех действиях будет участвовать ФИО3, который является закупщиком. Также сотрудник полиции пояснил всем участвующим лицам, что по ранней договоренности между гражданином ФИО4, который приходится сбытчиком сильнодействующих веществ и закупщиком ФИО3 планируется встреча в <адрес>, для того, чтобы приобрести у ФИО4 сильнодействующие вещества «Тропикамид» за денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. Далее все вышеуказанные лица проследовали в кабинет Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, который находился недалеко от железнодорожного вокзала станции Нальчик, где сотрудник полиции произвел личный досмотр закупщика, при этом никаких наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено у ФИО3 не было. Далее сотрудник полиции провел осмотр денежных средств в сумме 2 500 рублей следующими купюрами: 2000 рублей в количестве одной штуки и 500 рублей в количестве одной штуки, с которых была снята ксерокопия, которые были заверены всеми участниками, а оригиналы денежных средств были вручены закупщику ФИО3, для дальнейшего использования в проведении проверочной закупки сильнодействующих веществ у ФИО4 Кроме того всем участвующим лицам разъяснили, что с целью полного документирования и фиксации преступной деятельности ФИО4 закупщику ФИО3 необходимо взять барсетку со специальным техническим средством, для аудио - видеозаписи при проведении проверочной закупки. Данная барсетка была осмотрена, каких – либо запрещенных предметов или веществ в ней не было, после была выдана закупщику. Далее все участвующие вышли на автостоянку, где сотрудник полиции произвел досмотр транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак которой был записан в протоколе, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было, за всем происходящим мы наблюдали. После, все участники сели в автомашину, где ФИО3 пояснил, что ФИО4 назначил встречу у выезда из <адрес>, в направлении <адрес> и направились по указанному ранее адресу. Доехав до остановочного комплекса возле магазина «Симба», расположенного при выезда из <адрес>, остановились. Далее закупщик ФИО3 вышел из автомашины и направился на встречу с ФИО4, при этом все участники остались сидеть в автомашине. В последующем ФИО3 встретился с двумя парнями, где в ходе разговора передал одному из них предмет, похожий на деньги, после чего вернулся в автомашину, пояснив, что необходимо поехать в <адрес>, где расположено здание «Сбербанк», так как ФИО4 переназначил встречу именно там из-за каких-то семейных проблем. Также ФИО3 пояснил, что передал денежные средства в размере 2500 рублей ФИО4 Далее все участвующие лица поехали к указанному ФИО3 зданию <данные изъяты><адрес>, где доехав, с противоположной стороны дороги от здании «Сбербанк», у ТД «Ласточка» ФИО3 указал на припаркованную автомашину, марки ВАЗ 2109 серебристого цвета и пояснил, что в указанной машине ФИО4, после чего остановились у ТД «Ласточка», по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, 24. Далее ФИО3 вышел из машины и направился в сторону ФИО4, при этом он, Свидетель №5 со вторым понятым гражданином и сотрудником полиции ФИО21 проследовали за ФИО3 на расстоянии 40-50 метров и наблюдали. Подойдя к автомашине ВАЗ 2109 серебристого цвета, ФИО3 сел на заднее пассажирское место после чего машина отъехала на 30-40 метров, и остановилась рядом с подземным переходом, по тому же адресу, то есть у ТД «Ласточка». Далее из машины вышли ФИО3 и двое мужчин, которые были ранее у магазина «Симба». Далее постояв немного с вышеуказанными двумя мужчинами, один из них передал ФИО3 предмет, похожий на флакон. Постояв еще немного, ФИО3 и вышеуказанные двое мужчин попрощались, после чего последние уехали на автомашине ВАЗ 2109 серебристого цвета в сторону <адрес>. Далее ФИО3 вернулся в сторону участников ОРМ и сел обратно в автомашину, после чего пояснил, что парнем с которым встретился является ФИО4, с которым находился ранее незнакомый мужчина. Также пояснил, что ФИО4 передал флакон с надписью «Тропикамид», с жидкостью внутри. При этом он, Свидетель №5 пояснил, что в пути следования до автомашины, закупщик ФИО3 нигде не останавливался и ни с кем не разговаривал, никто ему никаких предметов не передавал. В последующем на вышеуказанной автомашине все участники вернулись в кабинет Нальчикского ЛО. Находясь в служебном кабинете закупщик ФИО3 добровольно выдал флакон белого цвета с жидкостью и надписью на этикетке «Тропикамид», пояснив вышеуказанный факт. После чего флакон был помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати, доступа к содержимому не имелось. Далее сотрудник полиции произвел осмотр барсетки со специальным техническим средством, в ходе которой запрещенных предметов, средств, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. В последующем был произведен личный досмотр закупщика и вышеуказанного транспортного средства, в ходе которых также запрещенных предметов, средств, веществ и денежных средств обнаружено не было. В последующем всем участвующим лицам было разъяснено, что с участием закупщика ФИО3 будет проведено отождествление личности. Так было проведено вышеуказанное действие, где последнему на обозрение было предоставлено 3 фотографии разных мужчин, внешне схожих между собой. Обозрев фотографии ФИО3 указал на третью фотографию, пояснив, что данным гражданином является ФИО4, который продал ДД.ММ.ГГГГ флакон с жидкостью «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами.

(т. 2 л.д. 240-243)

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО3», ранее данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он изъявил свое добровольное согласие принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «закупщика» направленного на приобретение флакона «тропикамид» сбываемого его знакомым ФИО4, который ранее неоднократно ему предлагал приобрести у флаконы с сильнодействующим веществом, а именно «<данные изъяты>» по цене 2500 рублей за один флакон, при этом у ФИО4 не было разрешения на продажу данных препаратов. Кроме того пояснил, что ФИО4 несколько раз предлагал обращаться по вопросу покупки вышеуказанных препаратов в случае необходимости, и если кому – то из его знакомых захочется приобрести флаконы с «тропикамидом». Где ФИО4 сам брал указанные флаконы, об этом ему, ФИО3 ничего не известно, об этом ФИО4 ничего не говорил. С ФИО4 знаком примерно около 2-х лет. Знает его хорошо в лицо и по голосу, никаких неприязненных отношений у него к ФИО4 нет и оговаривать нет никакого смысла, к тому же он, ФИО3 прекрасно осведомлен об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Все события указанные им, ФИО3 в допросе касаемо оперативных мероприятий с его участием помнит хорошо. Перед проведением «Проверочной закупки» ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление сотрудникам полиции, о том, что желает, чтобы его данные были засекречены, так как он опасается за свою жизнь и здоровье, а так же за здоровье своих близких. Так, перед началом ОРМ «проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов вечера, в присутствии приглашенных для участия в ОРМ «проверочная закупка» граждан Свидетель №3 и Свидетель №5 находясь по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> «а» ФИО21 было разъяснено всем участвующим лицам, что по ранее достигнутой договоренности между ним, ФИО3 и ФИО4 планируется встреча, для приобретения флакона с сильнодействующим веществом «тропикамид» у последнего за денежные средства в размере 2500 рублей. Далее, перед началом проведения «проверочная закупка» в присутствии вышеуказанных участвующих лиц, сотрудник полиции ФИО24 в 19 часов 00 минут с его добровольного согласия произвел личный досмотр, с целью обнаружения у него, ФИО3 запрещенных к свободному обороту предметов, веществ. Перед началом осмотра ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положения ФЗ «об ОРД». На что он, ФИО3 ответил, что показания и объяснения желает давать добровольно на русском языке. Перед началом проведения самого осмотра ему был задан вопрос: «Имеются ли у Вас запрещенные к свободному обороту предметы, вещества, оружие, боеприпасы или наркотики? Если имеются - не желаете ли Вы их выдать добровольно?». На что он ответил, что «нет», не имеет при себе ничего запрещенного к свободному обороту. В ходе его, ФИО3 досмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято о чем был составлен акт, где он и участвующие лица расписались. Далее, также в присутствии указанных лиц, в 19 часов 10 минут ему, ФИО3 были вручены денежные средства в сумме 2500 рублей следующими купюрами: 2000 рублей в количестве одной штуки и 500 рублей также в количестве одной штуки, предназначенные для приобретения образца, сбываемого препарата гражданином ФИО4, которые он положил в карман надетых на себе штанов. При этом данные купюры были отксерокопированы и номера были записаны в акт. Далее в присутствии указанных граждан ему были выданы спецсредства, а именно барсетка со специальным техническим средством, для аудио - видеозаписи при проведении проверочной закупки, которая производила видео и аудио запись, после чего сотрудник полиции осмотрел вышеуказанную барсетку и выдал ему. При этом пояснил, что никаких сильнодействующих или иных веществ, предметов в барсетке и видеокамере не имелось. Далее он, ФИО3 и все вышеуказанные лица направились на служебную стоянку Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, где подошли к автомашине «Лада Гранта» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, после чего ФИО21 был произведен досмотр указанной автомашины, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее он, понятые граждане, а также ФИО24 сели в вышеуказанную автомашину и направились по его, ФИО3 инициативе к выезду из <адрес> в сторону <адрес>, на остановочный комплекс, возле магазина «Симба», расположенного по <адрес>, так как ФИО4 пояснил, что будет ждать там. Подъехав к указанному адресу, он вышел из машины и пошел навстречу к ФИО4 При этом пояснил, что все участвующие лица в проверочной закупке находились в машине и наблюдали за происходящим. Так, на стоявшей у указанного остановочного комплекса автомашины, марки ВАЗ 2109, серебристого цвета вышли ФИО4 и ранее незнакомый ему мужчина, примерно 30 летнего возраста. При общении с ФИО4, последний пояснил, что у него какие-то семейные проблемы и спешит в <адрес>, после чего попросил передать деньги, и подъехать к зданию «Сбербанк», находящемуся в <адрес>. Далее он, ФИО3 вернулся к автомашине где сидели все участвующие лица. При этом добавил, что он нигде по пути не останавливался и ни с кем не виделся, все время находился в поле зрения участвующих двух лиц и сотрудника полиции ФИО24 Вернувшись в автомашину он, ФИО3 пояснил, что ФИО4 переназначил встречу в <адрес>, где расположено здание «Сбербанк» из-за каких-то семейных проблем. Также пояснил, что передал денежные средства в размере 2500 рублей ФИО4 Далее он, ФИО3 и все участвующие лица поехали к вышеуказанному зданию «Сбербанк» в <адрес>, где доехав с противоположной стороны дороги от здании «Сбербанк» у ТД «Ласточка» он увидел припаркованную автомашину, марки ВАЗ 2109 серебристого цвета. Далее он, ФИО3 пояснил участвующим лицам, что в указанной машине ФИО4, после чего остановились у ТД «Ласточка», по адресу: КБР, <адрес>, ул. <адрес>, 24. Далее он, ФИО3 вышел из машины и направился в сторону ФИО4, при этом двое понятых граждан и ФИО24 проследовали за ним на расстоянии 40-50 метров и наблюдали. Подойдя к автомашине ВАЗ 2109 серебристого цвета ФИО4 не выходил оттуда и он, ФИО3 сел на заднее пассажирское место. В автомашине находились ФИО4 и ранее ему незнакомый мужчина, который был с ФИО4 ранее у магазина «Симба». Далее ФИО4 завел машину и отъехали на 30-40 метров, и остановились рядом с подземным переходом, по тому же адресу, то есть у ТД «Ласточка». Далее он, ФИО3, ФИО4 и незнакомый мужчина вышли из машины, где поговорив немного с ФИО4, последний передал один флакон с надписью «тропикамид», в котором находилась жидкость. Далее постояв еще пару минут, ФИО4 с ранее незнакомым мужчиной попрощались с ним, ФИО3 и сели обратно в автомашину, марки ВАЗ 2109 и уехали в сторону <адрес>. Далее он, ФИО3 вернулся в автомашину ко всем участвующим лицам, при этом нигде по пути не останавливался и ни с кем не виделся, все время находился в поле зрения участвующих двух лиц и сотрудника полиции ФИО24 Вернувшись в автомашину, он, ФИО3 вместе с участвующими лицами поехали в служебный кабинет Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, при этом в пути следования он пояснил, что парнем с которым встретился является ФИО4, с которым находился ранее не знакомый ему мужчина. Также пояснил, что ФИО4 передал ему, ФИО3 флакон с надписью «<данные изъяты>», с жидкостью. Далее, находясь уже в служебном кабинете Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте он, ФИО3 добровольно выдал флакон с надписью <данные изъяты>», с жидкостью, который ему передал ФИО4 Указанный флакон с прозрачной жидкостью был помещен в полимерный пакет, который был опечатан биркой с печатью и подписями участвующих лиц, доступа к содержимому не имелось. Далее он, ФИО3 выдал ранее врученное ему спецсредство, а именно барсетка со специальным техническим средством, для аудио - видеозаписи при проведении проверочной закупки, после чего ФИО24 произвел осмотр барсетки со специальным техническим средством, в ходе которой запрещенных предметов, средств, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Кроме того был произведен ФИО21 личный досмотр его, ФИО3, в ходе которого также запрещенных предметов, средств, веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее в присутствии указанных граждан был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. По всем вышеуказанным действиям были составлены документы, которые были прочитаны им, ФИО3 и понятыми гражданами внимательно, в которых все расписались собственноручно. Также помимо этого он, ФИО3 принял участие в проведении ОРМ «отождествление личности», которое проводилось ФИО21, где в присутствии вышеуказанных понятых граждан ему, ФИО3 на обозрение были представлены 3 фотографии разных мужчин. Посмотрев представленные фотографии он указал на фотографию под номером 3 и пояснил, что на данной фотографии изображен ФИО4, который только что продал ему флакон с жидкостью «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего протокол был подписан им, ФИО3 и всеми участвующими лицами.

(т. 2 л.д. 190-193)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленная на исследование жидкость в 1-ом флаконе с надписью <данные изъяты>, содержит сильнодействующее вещество – <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 15-16)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленная на исследование жидкость в 1-ом флаконе, массой 10,0 г, содержит сильнодействующее вещество – <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 34-35)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленная на исследование жидкость в одном полимерном флаконе массой 10.42 г, содержит сильнодействующее вещество – <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 162-163)

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой предоставленные на исследование вещества, в 38 капсулах содержат сильнодействующее вещество – <данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 200-202)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленная на экспертизу жидкость в одном флаконе с надписью «<данные изъяты> массой 10,03 гр и объемом <данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 70-75)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленная на экспертизу жидкость в одном флаконе с надписью «<данные изъяты>», массой 9,03 гр и объемом 9<данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 171-177)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленная на экспертизу жидкость в одном флаконе, массой 9<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 155-160)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленная на экспертизу жидкость в одном флаконе, массой <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 182-188)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленная на экспертизу жидкость во флаконе с надписью «<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 123-128)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в представленных на экспертизу <данные изъяты> с надписью «<данные изъяты>» содержится сильнодействующее вещество – <данные изъяты>

(т. 2 л.д. 133-139)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: 2 флакона с надписью <данные изъяты>», полимерный пакет с банковским чеком.

(т. 2 л.д. 80-82)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым из камеры хранения вещественных доказательств Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте изъят пакет № с флаконом с надписью «<данные изъяты>», с жидкостью внутри, общей массой 8,03 гр, пакет № с флаконом, с жидкостью внутри, общей массой 7,0 гр, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 162-163)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: пакет № с флаконном с надписью «<данные изъяты> с жидкостью внутри, объемом 8,03 мл., содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, пакет № с флаконом, с жидкостью внутри, общей массой 7,0 гр, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>, флакон с надписью «<данные изъяты> с жидкостью внутри, содержащим в своем составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты> капсул с надписью «<данные изъяты>» содержащими сильнодействующее вещество – <данные изъяты>.

(т. 2 л.д. 199-204)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО20 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ему 1 флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты> а также на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ему 1 флакон с сильнодействующим веществом «<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 87-94)

Протоколом предъявления для опознании по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 опознал ФИО1, как лицо сбывшее ему в начале сентября 2021 года сильнодействующие вещества «<данные изъяты>».

(т. 3 л.д. 12-14)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которого следует, что в отношении ФИО20 проводится ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования его преступной деятельности.

(т. 1 л.д. 12)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которого следует, что в отношении ФИО20 проводится ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования его преступной деятельности.

(т. 2 л.д. 26)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которого следует, что в отношении ФИО4 проводится ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования его преступной деятельности.

(т. 1 л.д. 138)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СГ Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте представлены результаты ОРД, свидетельствующие о сбыте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, сильнодействующего вещества «<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 52)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СГ Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте представлены результаты ОРД, свидетельствующие о сбыте ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес> сильнодействующего вещества «<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 61)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СГ Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте представлены результаты ОРД, свидетельствующие о сбыте ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, 24 сильнодействующего вещества «<данные изъяты>

(т. 2 л.д. 101)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну от 31.01.20222, которым в СГ Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте представлены результаты ОРД, а именно: постановление о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический носитель информации - диск DVD-R «1180/242-21» от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью закупки.

(т. 2 л.д. 145)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о даче разрешения на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому в ходе реализации оперативных материалов в ходе обследования домовладения, в котором проживает ФИО4 по адресу: КБР, <адрес>, <адрес>, в спальной комнате обнаружены и изъяты: два полных блистера и десять отрезков блистера с капсулами красно-белого цвета, с надписью на обратной стороне «<данные изъяты>» в количестве 38 капсул.

(т. 2 л.д. 112)

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования домовладения, в котором проживает ФИО4 по адресу: КБР, <адрес>, в спальной комнате обнаружены и изъяты: два полных блистера и десять отрезков блистера с капсулами красно-белого цвета, с надписью на обратной стороне «<данные изъяты> капсул.

(т. 2 л.д. 113-115)

Органами предварительного следствия вышеуказанное деяние ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности квалифицировано как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотически средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

Однако, суд, проанализировав и исследовав показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства и иные материалы уголовного дела, исключает из обвинения ФИО1 по данному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, признаки объективной стороны состава указанного преступления – незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку в соответствии с совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств время, дата и место приобретения ФИО1 сильнодействующих веществ, а также обстоятельства, место и периоды их хранения, не установлены.

При этом, такое изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

По эпизоду незаконного сбыта сильнодействующих веществ от 15.02.2022

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО6», допрошенного судом в условиях исключающих его визуальное наблюдение участниками судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в транспортную полицию <адрес> для участия в ходе ОРМ, после чего, договорился со ФИО1 о встрече, чтобы купить 1 флакон «<данные изъяты> Затем, его проверили на наличие запрещенных веществ, снарядили его микрофоном и видеокамерой, а затемс выехали в <адрес>, где у него произошла встреча со ФИО1 около магазина «Магнит». Он при сотрудниках полиции включил камеру, вышел из машины, подошел к ФИО1, который был на белом «Шевроле» с государственным номером 763. Он сел на переднее пассажирское место и сказал, что бы тот ему дал 1 флакон «<данные изъяты>» и 2 капсулы «лирики», которые он в итоге и купил за 2500 рублей у ФИО1, который сказал, что не хватает 200 рублей, а он тому ответил, что 200 рублей вернет позже. При этом, денежные средства, которые он отдал ФИО1, ему выдали сотрудники полиции. Затем, он вышел из его машины и сел в машину к сотрудникам полиции, где они выключили камеру и поехали в <адрес> в транспортную полицию, после чего у него всё изъяли, при этом он выдал сотрудникам полиции 1 флакон «<данные изъяты>» и 2 капсулы «<данные изъяты> упаковали в пакеты и опечатали. Во время ОРМ, насколько он помнит, присутствовали также двое понятых. Также, он принимал участие в отождествлении личности по фотографии, когда ему показали 3 фотографии, и на одной из них он узнал ФИО1, с котором он был знаком и ранее, так как и ранее приобретал у ФИО1 сильнодействующие вещества. На хранение ФИО1 он никогда и ничего не оставлял.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что он работает работаю старшим оперуполномоченным УУР ОМВД ФИО12 на транспорте <адрес>. В отделение уголовного розыска Нальчинского линейного отдела поступила информация, что ФИО1 занимается сбытом сильнодействующих. В феврале 2022 года закупщик под псевдонимом «ФИО6» добровольно изъявил свое желание принять участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, ФИО6 пояснил, что по ранее договоренности со Степаняном, их встреча должна состоятся в Пятигорске для приобретения сильнодействующих веществ лирика и тропикамид. Перед началом проведения ОРМ в присутствии понятых им ФИО6 были разъяснены права, выданы денежные средства в сумме 2500 рублей, специальные технические средства – барсетка для производства аудио и видеозаписи, о чем были составлены акты. Потом они вышли на стоянку Нальчикского линейного отдела, произвели осмотр машины – «Лада Гранта» белого цвета. Затем, они в се направились в <адрес>. Приехав на место, ФИО6 показал на машину - Шевроле Ланос, 199 регион, белого цвета, и пояснил, что в указанной машине находится ФИО10 - сбытчик сильнодействующих веществ. Выйдя из автомобиля, ФИО6 подошел к машине ФИО1, а он и двое понятых находились в машине и наблюдали все действия со стороны. ФИО6 сел на пассажирское сидение в машину ФИО1, посидел несколько минут, вышел, вернулся к ним, и, сев в машину, продемонстрировал им 2 капсулы лирики и флакон тропикамида, сказав что приобрел данные вещества у ФИО10 за 2500 рублей, которые ему ранее были выданы. Далее они направились в <адрес>, где в помещении служебного кабинета ФИО6 добровольно выдал вышеуказанные вещества, которые были упакованы в полимерный пакет, опечатаны. Затем ФИО6 вернул специальные технические средства, а также был проведен личный досмотр ФИО6, по результатам которого никаких запрещенных веществ не было обнаружено. Также, был осмотрен автомобиль, в котором также ничего не было обнаружено. Затем было произведено отождествление личности с участием ФИО6 и двоих понятых, в ходе которого ФИО6 указал на фотографию ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №8, ранее данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на привокзальной площади железнодорожного вокзала Нальчик по <адрес>, где к нему обратился сотрудник транспортной полиции, попросив принять участие в проверочной закупке, на что он дал свое согласие. Также сотрудник полиции пояснил, что предположительно будет осуществлена закупка сильнодействующего вещества у сбытчика. Кроме того, было разъяснено, что будет присутствовать второй понятой и необходимо будет следить за происходящим. В последующем стало известно, что в роли закупщика будет выступать лицо по имени ФИО6. Перед проведением сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам, что по ранней договоренности между мужчиной по имени «ФИО10», проживающим в <адрес>, который по предварительной информации, являлся сбытчиком сильнодействующих веществ и закупщиком ФИО6 планируется встреча в <адрес>, для того, чтобы приобрести у «ФИО10» сильнодействующие вещества «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. После он, Свидетель №8 второй понятой, за закупщиком ФИО6 и сотрудником полиции проследовал в кабинет, расположенный в Нальчикском ЛО МВД ФИО12 на транспорте, где сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО6 В ходе досмотра наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. После чего сотрудник полиции провел осмотр денежных средств в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, купюрами, номиналом: 500 (пятьсот) рублей в количестве трех штук и 1000 (тысяча) рублей в количестве одной штуки. С вышеуказанных купюр были сняты копии. При этом, оригиналы денежных средств были вручены закупщику ФИО6, для использования в проведении проверочной закупке. Далее сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам, что с целью полного документирования и фиксации преступной деятельности ФИО1 закупщику необходимо взять барсетку со специальным техническим средством для аудио-видеозаписи при проведении проверочной закупки. После сотрудник полиции осмотрел вышеуказанную барсетку и выдал закупщику, каких – либо запрещенных предмет в ней обнаружено не было. Далее сотрудником полиции на территории стоянки Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте, был произведен досмотр транспортного средства, а именно автомашины Лада – Гранта, белого цвета, государственный регистрационный знак которой не запомнил, но он был записан в протоколе, при этом в автомашине каких – либо наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денег и других ценностей обнаружено не было. Далее все вышеуказанные лица сели в автомашину и направились в <адрес>, как пояснил ФИО6, сбытчик «ФИО10» будет ждать в <адрес>, на стоянке, возле магазина «Магнит» по <адрес> прибытию на вышеуказанный адрес и остановившись, закупщик ФИО6 показал на автомашину белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, находящуюся по адресу: СК, <адрес> «А» и пояснил, что указанная автомашина принадлежит сбытчику «ФИО10» и за рулем находится именно он. Далее закупщик ФИО6 вышел из автомашины и направился в сторону сбытчика «ФИО10», а он, Свидетель №8 в свою очередь, вместе со вторым понятым гражданином и сотрудником полиции остались сидеть в автомашине и следили за всем происходящим. Далее было видно, как закупщик ФИО6 подошел к вышеуказанной автомашине белого цвета, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, где посидев немного вышел оттуда и направился в сторону остальных участников ОРМ. В свою очередь закупщик ФИО6 по пути нигде не останавливался, ни с кем не встречался. Вернувшись в автомашину обратно, закупщик ФИО6 показал один флакон с надписью «тропикамид» и также две капсулы с надписью «Лирика» и пояснил, что за рулем вышеуказанной автомашины находился сбытчик «ФИО10» который продал данные вещества за денежные средства в размере 2500 рублей. В последующем все вернулись в кабинет Нальчикского ЛО, где закупщик добровольно выдал флакон белого цвета с жидкостью, с надписью <данные изъяты>» и две капсулы красно-белого цвета с надписью «<данные изъяты> пояснив, что данный флакон и две капсулы продал «ФИО10» за денежные средства в сумме 2500 рублей. После флакон и две капсулы были помещены в два разных полимерных пакета, которые были опечатаны биркой с подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати. Далее сотрудник полиции произвел осмотр барсетки со специальным техническим средством, в ходе которой запрещенных предметов, средств, веществ, а также денежных средств обнаружено не было. После был произведен еще один личный досмотр закупщика ФИО6 и вышеуказанного транспортного средства, в ходе которых также запрещенных предметов, средств, веществ и денежных средств обнаружено не было. По всем указанным действиям составлялись документы, которые были подписаны всеми участниками. Спустя некоторое время он, Свидетель №8 также принял участие в проведении отождествления личности, где в присутствии его, второго понятого, гражданину ФИО6 на обозрение было предоставлено 3 фотографии разных мужчин. Обозрев фотографии ФИО6 указал на третью фотографию, пояснив, что данным гражданином является «ФИО10» который продал флакон с жидкостью «<данные изъяты>», а также две капсулы с надписью «<данные изъяты>» за денежные средства в сумме 2500 рублей, после чего протокол был подписан всеми участвующими лицами.

(т. 1 л.д. 62-65)

Показаниями свидетеля ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки в отношении ФИО1 Участвовал также сотрудник полиции и второй понятой – ФИО37. Перед мероприятием им были разъяснены права. Также, перед мероприятие досматривался ФИО6 и автомобиль, а ФИО6 были вручены 2500 рублей и выданы специальные средства в барсетке. Закупка проводилась под контролем транспортной полиции <адрес>. Закупщиком являлся ФИО6. Тот созвонился с ФИО10 и те договорились о встрече в <адрес>А, на стоянке магазина «Магнит». Когда они туда приехали, то ФИО6 вышел из машины пересел в «Шевроле Ланос», сделал закупку бутылочки тропикамида и 2-х капсул лирики. За ходом мероприятия они наблюдали постоянно, так как были напротив магазина «Магнит», в машине. По возвращении в отдел полиции ФИО6 выдал флакон тропикамида и 2 капсулы лирики, которые были опечатаны. Также он участвовал в ходе отождествления личности, когда ФИО6 предъявляли фотографии, но что говорил ФИО6, он не помнит. Сам он в подсудимом узнает ФИО1

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленная на исследования жидкость, находящаяся в полимерном флаконе с этикеткой <данные изъяты>», массой на момент исследования <данные изъяты>. Представленное на исследование сыпучее порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в двух капсулах в фрагменте блистера, массой на момент исследования 0<данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 31-33)

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества, находящиеся в двух капсулах, в одном фрагменте блистера, массой на момент исследования 0<данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 46-49)

Заключением физико-химической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленная на экспертизу жидкость, находящаяся в полимерном флаконе с этикеткой «Тропикамид», массой на момент исследования <данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 38-41)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: флакон с надписью «<данные изъяты>», отрезок блистера с надписью «<данные изъяты> с капсулами в количестве 2 штук.

(т. 1 л.д. 210-213)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен конверт с DVD-R диском «№», полученным при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, видекозапись на котором содержит сведения о сбыте ФИО1 полимерного флакона с надписью «<данные изъяты>» и блистера с капсулами «<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 75-80)

Постановлением о представлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СГ Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте представлены результаты ОРД, свидетельствующие о сбыте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «А», сильнодействующих веществ «тропикамид» и «<данные изъяты>», а также постановление о проведении ОРМ «Оперативное внедрение» рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 8-9)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении ОРМ «Проверочная закупка», из содержания которого следует, что в отношении ФИО1 проводится ОРМ «Проверочная закупка» с целью документирования его преступной деятельности.

(т. 1 л.д. 10)

Актом личного досмотра при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО6, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денежных средств и ценностей не обнаружено.

(т. 1 л.д. 11)

Актом осмотра и вручения денежных средств, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 были вручены денежные средства 2500 рублей, представляющие собой 3 купюры достоинством 500 рублей за номерами <данные изъяты> и одну купюру, достоинством 1000 рублей за номером <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 12-14)

Актом осмотра и вручения специальных технических средств, при проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 было вручено техническое средство видеокамера для проведения негласной аудио-видеозаписи.

(т. 1 л.д. 15)

Актом досмотра транспортного средства при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства, марки «ЛАДА-ГРАНТА» белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денежных средств и ценностей не обнаружено.

(т. 1 л.д. 16)

Актом добровольной выдачи веществ (предметов) запрещенных к свободному обороту при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 добровольно выдал полимерный флакон с надписью «Тропикамид» с жидкостью внутри и две капсулы <данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 17-18)

Актом добровольной выдачи технических средств, после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, выдал техническое средство - видеокамеру, выданную ему ранее.

(т. 1 л.д. 19)

Актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО6 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денежных средств и ценностей не обнаружено.

(т. 1 л.д. 20)

Актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра транспортного средства, марки «ЛАДА-ГРАНТА» белого цвета, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, а также денежных средств и ценностей не обнаружено.

(т. 1 л.д. 21)

Актом проведения ОРМ «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием закупщика ФИО6 было проведено отождествление личности, в ходе которого из представленных трех фотографий мужчин ФИО6 указал на фотографию под №, где изображен ФИО1 Ю, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ сбыло ему сильнодействующие вещества «<данные изъяты>

(т. 1 л.д. 28-29)

Постановлением о представлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, которым следователю предоставлен DVD-R диск «6826» от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка».

(т. 1 л.д. 74)

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющую государственную тайну от ДД.ММ.ГГГГ, которым в СГ Нальчикского ЛО МВД ФИО12 на транспорте представлены результаты ОРД - DVD-R диск «6826» от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка».

(т. 1 л.д. 73)

Вещественным джоказательстьвом - DVD-R диском «№» с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», просмотренной в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Из видеозаписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл за денежные средства ФИО6 сильнодействующие вещества.

(т. 1 л.д. 83)

Приобщенным к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя и исследованным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу актом ОРОМ «Проверочная закупка» ото ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о ходе и результатах ОРМ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сбыл за денежные средства ФИО6 сильнодействующие вещества.

Органами предварительного следствия вышеуказанное деяние ФИО1 по данному эпизоду преступной деятельности квалифицировано как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотически средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

Однако, суд, проанализировав и исследовав показания свидетелей обвинения, исследовав доказательства и иные материалы уголовного дела, исключает из обвинения ФИО1 по данному эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, признаки объективной стороны состава указанного преступления – незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, наделяющий суд возможностью изменить обвинение в сторону смягчения, поскольку в соответствии с совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств время, дата и место приобретения ФИО1 сильнодействующих веществ, а также обстоятельства, место и периоды их хранения, не установлены.

При этом, такое изменение обвинения не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его права на защиту.

Проанализировав приведенные доказательства, суд, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и свидетельствующими о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом по обоим преступлениям не установлено.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает его возраст и состояние здоровья ввиду наличия ряда хронических заболеваний, его инвалидность 2 группы и нахождение на его иждивении жены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям судом не установлено.

К данным о личности суд относит, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение обоих преступлений наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 за совершение указанных двух преступлений других альтернативных наказаний в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, не усматривает.

Назначаемые ФИО1 за совершенные вышеуказанные 2 преступления наказания подлежат частичному сложению по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением, согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей из числа предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности и роли виновного, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. По указанным причинам суд не находит также исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, для применения ст. 64 УК РФ.

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 также обвинялся в том, что он в неустановленные предварительным следствием дату и время, а также в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил в целях последующего незаконного сбыта вещество в общей массе не менее 741,6 грамма, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>», а также вещество в общей массе не менее 48,4 грамма, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – <данные изъяты>». В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, ФИО1, в неустановленные предварительным следствием время и дату, но не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что незаконный оборот сильнодействующих веществ – <данные изъяты>), не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, оборот которых на территории РФ ограничен действующим законодательством, действуя умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, перенес вышеуказанные сильнодействующие вещества в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где незаконно хранил в целях последующего сбыта 72 полимерных флакона с надписью «<данные изъяты>», в которых находится вещество в общей массе 741,6 грамма, являющейся крупным размером, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – «<данные изъяты>», а также 8 блистеров и 2 отрезка блистера с надписью «<данные изъяты> с капсулами, в общем количестве 121 штука, в которых находится вещество в общей массе 48,4 грамма, являющейся крупным размером, содержащее в своем составе сильнодействующее вещество – «<данные изъяты> которые он хранил в вышеуказанном домовладении до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть, до производства обыска жилища, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 20 минут.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по данному факту по ч. 3 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотически средствами или психотропными веществами, совершенные в крупном размере.

Однако, допросив подсудимого, свидетелей обвинения, проанализировав оглашенные показания части свидетелей обвинения, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит оправданию по обвинению в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава данного преступления, поскольку стороной обвинения суду не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в деянии ФИО1 субъективной стороны состава данного преступления.

То есть, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Так, в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, не признал и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены сильнодействующие вещества, которые ему не принадлежали и не предназначались для их последующего сбыта, а умысла на их незаконный сбыт он не имел. При этом, он сам на вопрос сотрудников правоохранительных органов о том, имеются ли у него предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, ответил утвердительно и добровольно их выдал в пакете и в заводской упаковке. Фактически сильнодействующие вещества, изъятые в ходе обыска принадлежали не ему, а его покойному сыну со слов товарища последнего. Его сын ранее употреблял сильнодействующие вещества и привлекался к уголовной ответственности. И эти вещества принес к нему товарищ его покойного сына, представившийся как «Джими» и «Джони», и попросил оставить пакет с сильнодействующими веществами у него на временное хранение на 2 дня, на что он согласился из человеческих соображений и просто желания помочь. Однако, товарищ его умершего сына не пришел через 2 дня, а пришли сотрудники полиции с обыском. В связи с чем, он свою вину в совершении такого преступления не признает, поскольку за хранение сильнодействующих веществ не предусмотрена уголовная ответственность.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им при допросе в качестве подсудимого о его непричастности к совершению вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Показания, данные подсудимым в суде, согласуются с исследованными доказательствами по делу и не противоречат им, подтверждаются совокупностью письменных доказательств и материалов уголовного дела, соответствующих фактическим его обстоятельствам и исследованным в ходе судебного разбирательства.

Так, государственным обвинителем, в обосновании обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УПК РФ, представлены следующие письменные доказательства:

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества: 8 блистеров с надписью «<данные изъяты> и два отрезка блистера с надписью «<данные изъяты> содержат в своем составе сильнодействующее вещество прегабалин.

(т. 1 л.д. 176-184)

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жидкости в предоставленных на экспертизу 72 полимерных флаконах с надписью <данные изъяты>», содержат в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>

(т. 1 л.д. 186-193)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: 72 флакона белого цвета, с надписью <данные изъяты>» и 8 блистеров и 2 отрезка блистеров с надписью <данные изъяты>» с капсулами, изъятыми в ходе обыска домовладения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1

(т. 1 л.д. 210-213)

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска домовладения, в котором проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: 72 флакона белого цвета, с надписью «<данные изъяты>» и 8 блистеров и 2 отрезка блистеров с надписью «<данные изъяты> с капсулами в количестве 121 штука.

(т. 1 л.д. 163-165)

- показания свидетеля Свидетель №7, который, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что в марте 2022 года, с разрешения Нальчинского суда, он и другие сотрудники полиции произвели обыск в Пятигорске, по <адрес>, в домовладении, где проживал ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 зачитали постановление суда, с которым тот ознакомился, расписался и предложили тому добровольно выдать сильнодействующие или психотропные вещества. На что ФИО1 выдал 2 черных пакета, в одном пакете находилась <данные изъяты> 171 капсула, а во втором пакете находился тропикамид 72 штуки. Они составили протокол, с которым все ознакомились, зачитали его вслух. ФИО1 также ознакомился. При этом, ФИО1 сказал, что данные вещества принадлежали его покойному сыну, который умер в 2020 году;

- показания свидетеля Свидетель №9, ранее данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ онбыл приглашен сотрудником транспортной полиции в качестве понятого в проведении обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разъяснив, что необходимо будет следить за всем происходящем, на что он согласился. В последующем ему стало известно, что кроме него также будет участвовать второй приглашенный понятой. Так, перед проведением, в его присутствии, а также второго понятого гражданина, сотрудником полиции вслух было зачитано ФИО1 постановление суда, дающее разрешение на проведения обыска домовладения, в котором проживает, с которым ФИО1 ознакомился лично и расписался об этом. Также сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. Далее, в ходе проведения обследования, ФИО1 было предложно выдать запрещенные предметы и вещества, которые он может хранить в своем домовладении, на что ФИО1 выдал один полимерный пакет черного цвета с 8 блистерами, с надписью <данные изъяты>» и 2 отрезками блистеров с надписью «<данные изъяты>», с капсулами, в общем количестве 121 штуки. Кроме того ФИО1 выдал еще один полимерный пакет черного цвета, в котором содержались полимерные флаконы с надписью «<данные изъяты>» в количестве 72 штуки. По факту выданных предметов ФИО1 пояснил, что в указанных двух полимерных пакетах содержатся сильнодействующие вещества лирика и тропикамид, которые принадлежали покойному сыну, который скончался в 2020 году. Указанные, добровольно выданные ФИО1 два полимерных пакета с содержимым были изъяты, опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати «Для Пакетов №» и заверены подписями участвующих лиц. После окончания, протокол был оглашен сотрудником полиции вслух, а после передан для ознакомления каждому участвующему, где все ознакомились и расписались об этом. Замечаний не поступило (т. 3 л.д. 107-108);

- показания свидетеля ФИО26, ранее данные в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №9

Однако, ни одно из вышеуказанных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств не содержит сведений, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, а также наличие у него умысла на незаконный сбыт хранимых сильнодействующих веществ, а также не содержит сведений, опровергающих показания ФИО1 о простом хранении им сильнодействующих веществ, принадлежащих его умершему сыну по просьбе товарища последнего.

Такие доказательства лишь констатируют факт проведения у ФИО1 обыска и изъятия по его результатам сильнодействующих веществ.

Более того, доводы ФИО1, изложенные им в ходе допроса в суде, в полной мере подтверждаются вышеуказанными показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9 и ФИО26

Таким образом, выводы стороны обвинения о незаконных приобретении и хранении ФИО1 именно в целях сбыта сильнодействующих веществ, изъятых в ходе обыска, по мнению суда, основаны и сделаны исключительно на предположениях, влекут за собой неустранимые в судебном заседании сомнения в виновности подсудимого, не подтверждены достоверными, достаточными, объективными, относимыми и допустимыми доказательствами, а фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства напротив достоверно, объективно и однозначно свидетельствуют о недоказанности факта незаконных приобретении и хранении ФИО1 именно в целях сбыта сильнодействующих веществ, а соответственно – о недоказанности наличия в деянии ФИО13 субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, в виде умысла на незаконный сбыт обнаруженных у него в ходе обыска сильнодействующих веществ который, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 234 УК РФ, должен являться исключительно прямым.

При этом, нормами уголовного закона не предусмотрена уголовная ответственность исключительно за приобретение и хранение сильнодействующих веществ без цели сбыта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, в число которых входит событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Исходя из оценки всех приведенных доказательств в их совокупности, а также принимая во внимание тот факт, что наличия в деянии ФИО1 субъективной стороны состава вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, стороной обвинения фактически не доказана, а выводы стороны обвинения о виновности ФИО1 в совершении данного преступления, основаны, как указано выше, исключительно на предположениях и являются однозначно сомнительными, а такие сомнения в судебном заседании устранены не были и возможности по их устранению исчерпаны в полном объеме, то такие сомнения толкуются судом в пользу подсудимого.

Таким образом, стороной обвинения суду не представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В связи с чем, суд не располагает достаточной совокупностью допустимых, достоверных, объективных, подтвержденных и бесспорных доказательств, которые подтверждали бы умысел ФИО1, на незаконный сбыт приобретенных и хранимых им сильнодействующих веществ, в связи с чем, он признается судом невиновным и подлежит оправданию по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд признает за ФИО1 право на реабилитацию в указанной части, а также то, что, в соответствии со ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ, он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении с сохранением последней без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующих веществ в первых числах сентября 2021 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей и стационарным лечением в медицинских учреждениях.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ (по предъявленному обвинению в незаконных приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) – оправдать по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 в указанной части – по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ (по предъявленному обвинению в незаконных приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ) право на реабилитацию на основании п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, разъяснить оправданному, что, в соответствии со ст.ст. 133, 135, 136 УПК РФ, он имеет право на возмещение имущественного и морального вреда.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с сохранением последней без изменения до вступления приговора в законную силу, из-под домашнего ареста ФИО1 освободить в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г. Ковалев