Решение № 2-537/2017 2-9/2018 2-9/2018 (2-537/2017;) ~ М-481/2017 М-481/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-537/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем <адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Папашвили Т.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Чеботкову Сергею Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», о возврате земельных участков в собственность, прекращении права собственности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что она являлась собственником 4 земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

- кадастровый №, общей площадью № кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание <адрес> Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-запад, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, общей площадью № кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Дома культуры. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-запад, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, общей площадью № кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Дома культуры. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-запад, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- кадастровый №, общей площадью № кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание Дома культуры. Участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-запад, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ она захотела продать вышеназванные земельные участки. Поиск покупателя и оформление документов она поручила своему сыну Чеботкову С.В., который действовал от ее имени и по выданной ею доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с весны до лета Чеботков С.В. искал покупателя на земельные участки, но, не найдя их, с ее согласия стал пользоваться данной землей вместе со своей супругой для ведения фермерского хозяйства.

Недавно сын ей сообщил, что, когда она ему разрешила пользоваться своими земельными участками, он оформил по доверенности от ее имени договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на свою супругу – ФИО3 Потом ими была оформлена ипотека и данные земельные участки были переданы «ОАО «Россельхозбанк» в залог в счет обеспечения кредитных обязательств перед банком.

В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело о признании ФИО3 банкротом, и принадлежавшие ей – ФИО1 земельные участки могут пойти в счет уплаты долга крестьянского хозяйства.

О совершении договора купли-продажи земельных участков она узнала только сейчас, денежных средств от продажи земельных участков она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ году желая продать принадлежавшие ей земельные участки, она намеревалась получить выгоду для себя. Никому передавать безвозмездно земельные участки она не намеревалась. Своему сыну Чеботкову С.В. она разрешила только пользоваться землей. Также она никому не давала разрешения на обременение каких-либо образом принадлежавших ей земельных участков.

Истец считает, что указанный договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не порождает каких-либо правовых последствий, поскольку заключен по доверенности ее сыном ФИО4 со своей супругой ФИО3 в период брака, а, следовательно, Чеботков С.В. действуя по доверенности, совершил сделку в отношении себя, поскольку имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах, в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения сделки, договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной ничтожной сделкой, полученное по которой ответчики обязаны возвратить, то есть, вернуть в ее собственность спорные земельные участки.

Кроме того, истец, ссылаясь на положение ч.1 ст.555 ГК РФ, считает договор купли-продажи незаключенным, поскольку в нем не указана стоимость каждого из четырех продаваемых земельных участков, с кадастровыми номерами №, а указана их общая цена – № рублей, а, следовательно, не порождающим обязательств.

По изложенному, истец ФИО3 просит вернуть в свою собственность земельные участки с кадастровыми номерами: № и прекратить право собственность ФИО3 на указанные земельные участки.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель Папашвили Т.Ю. поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, указывая об отсутствии со стороны истца недобросовестности и злоупотребления правом, поскольку ФИО3 не получала денежных средств по договору купли-продажи и расписок о получении денежных средств по Договору купли-продажи земельных участков не получала. Кроме того, о совершении сделки купли-продажи земельных участков узнала от сына Чеботкова С.В. примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, полагая до этого времени, что Чеботков С.В. и ФИО3 лишь пользовались принадлежащими ей земельными участками. Действия Чеботкова С.В. она не оспаривала. С сыном Чеботковым С.В. у нее хорошие отношения, с невесткой ФИО3 напряженные. Ей не известно за счет каких средств у Чеботкова С.В. и ФИО3 появилась сельскохозяйственная техника и коровы.

Кроме того, считают, что срок исковой давности, заявленный представителем ОАО «Россельхозбанк» не может применяться в данном случае, поскольку ОАО «Россельхозбанк» по настоящему делу участвует в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, к которым ОАО «Россельхозбанк» не относится.

Также считает недопустимым доказательством заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы дела представителем ОАО «Россельхозбанк», в соответствии с которым рукописный текст и подписи в электрографической копии расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и рукописный текст в электрографической копии доверенности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены одним и тем же лицом, поскольку данное заключение носит вероятностный характер, а кроме того, на момент проведения исследования, специалист ФИО10 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

Ответчики ФИО3 и Чеботков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют поступившие в адрес суда почтовые уведомления. Ответчик Чеботков С.В. в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО3 ходатайств, не поступало.

Представитель третьего лица – ОАО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и представителя третьего лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чеботков С.В. не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что ФИО1 приходится ему матерью, которой не было известно о продаже ее земельных участков. Договор купли-продажи земельных участков он заключил со своей супругой ФИО3, действуя по доверенности, выданной его матерью ФИО1 Данная доверенность не отзывалась и не оспаривалась, перечень лиц, которым надлежало реализовать земельные участки, в ней указан не был. Налоги за земельные участки он платил лично. Денежные средства ФИО1, вырученные от продажи земельных участков им ФИО1 не передавались, а предоставленная в ОАО «Россельхозбанк» расписка от имени ФИО1 о получении денежных средств была написана им.

В письменном возражении на иск представитель ОАО «Россельхозбанк» указал, что доводы истца ФИО3 о том, что ей не было известно заключении Чеботковым С.В. от ее имени Договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ей стало известно об этом «только сейчас», а также, что денежные средства по данному договору она не получала, разрешение на отчуждение земельных участков не давала, не знала о переходе прав на земельные участки, являются бездоказательными и противоречат действительным обстоятельствам, поскольку в целях подтверждения исполнения обязательств по оплате цены Договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при заключении ею договоров ипотеки (залоге) земельных участков № с ОАО «Россельхозбанк» была предоставлена расписка от имени ФИО1, которая указала, что получила от ФИО3 денежные средства в размере № рублей в счет оплаты за земельные участки согласно договору купли-продажи.

Также не соглашается с доводами истца о том, что в Договоре купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не были согласованы существенные условия - цена каждого земельного участка, так как из собственноручно написанной ФИО1 расписки следует, что ей была передана сумма в счет оплаты за земельные участки в размере № рублей, что соответствует условиям Договора, заключенного от ее имени Чеботковым С.В.

Кроме того, указывает о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям об оспаривании сделки и применении ее последствий, который составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки, которую истец считает ничтожной.

Обращает внимание суда на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к ответчикам ИП ФИО3 и Чеботкову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанным решением суда с должников ФИО3 и Чеботкова С.В., взыскана задолженность в размере №, которая, до настоящего времени не погашена, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами № которые являются предметом спора по настоящему гражданскому делу.

Считает, что действия истца и ответчиков, состоящими между собой в родстве являются недобросовестными и направленными на избежание ФИО3 и Чеботковым С.В. взятых на себя обязанностей по кредитным и обеспечительным договорам, заключенным с АО «Россельхозбанк», а также направленными на лишение кредитора права на удовлетворение требований за счет заложенного имущества, полагая, что в данном случае имеет место сговор сторон и злоупотребление правом.

Просит принять суд во внимание, представленное в материалы дела заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выводами которого: изображение рукописного текста в электрографической копии расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также изображение рукописного текста в электрографической копии Доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены одним лицом.

Выслушав мнение истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из доказательств, представленных суду, установлено следующее.

Согласно выписок из ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, право собственности на которые было зарегистрировано за ФИО1 на основании: Свидетельства о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 №

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рег.№ ФИО1 уполномочила данной доверенностью Чеботкова Сергея Владимировича выделить в натуре и продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общая площадь № кв.м, адрес объекта установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание поликлиники, участок находится примерно в № км ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (том № л.д.№).

Согласно договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чеботковым Сергеем Владимировичем, действующим на основании доверенности, выданной администрацией <адрес> городского поселения <адрес> муниципального района, рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, действующий от имени ФИО3 (Продавец), с одной стороны, и ИП главой КФХ ФИО3 (Покупатель), с другой стороны, Продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя, а Покупатель принял на себя обязательства принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные Договором, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: №, расположенные по адресу: примерно в № м по направлению на северо-запад от ориентира от здание Дома культуры, расположенного за пределами участка; примерно в № м по направлению на северо-запад от ориентира здание Дома культуры, расположенного за пределами участка; примерно в № м по направлению на северо-запад от ориентира здание Дома культур, расположенного за пределами участка; примерно в № м по направлению на северо-запад от ориентира здание Дома культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предназначенные для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью № кв.м.

Пунктом №. вышеназванного договора определена цена земельных участков, которая составляет № рублей, а пунктом № установлено, что право собственности на земельные участки возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (№

Право собственности на указанные земельные участки на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, от ДД.ММ.ГГГГ серии №, от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответственно, было зарегистрировано за ФИО3 (том №

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, она получила денежные средства в сумме № рублей в счет оплаты за земельные участки согласно договору купли-продажи, от ФИО3, которая последней была представлена в ОАО «Россельхозбанк» при заключении договоров об ипотеке (залоге) земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно Договоров об ипотеке (залоге) земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Россельхозбанк» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель), ИП ГКФХ ФИО3, обеспечивая надлежащее исполнение по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передает Залогодержателю (ОАО «Россельхозбанк») в залог земельные участки с кадастровыми номерами №, общая залоговая стоимость которых определена сторонами в размере № рублей. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке в органе государственной регистрации, о чем свидетельствует соответствующая отметка на каждом из них (том №).

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельных участков №, собственником которых является ФИО3, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» установлено обременение и ограничение прав на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание – договоры об ипотеке (том №).

ФИО3 зарегистрирована в налоговом органе в качестве ИП и является главой КФХ, что подтверждается выпиской из Государственного реестра индивидуальный предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (том №

Тот факт, что ответчики Чеботков С.В. и ФИО3 состоят в браке, подтверждается Свидетельством о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (том №

Факт родства между ФИО1 и Чеботковым С.В. как между матерью и сыном, подтверждается Свидетельством о рождении Чеботкова С.В. II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (том №

Факт родства между ФИО3 и Чеботковым С.В. как между мужем и женой, подтверждается сведениями, содержащимися в гражданском паспорте ФИО3 (№).

Указанные документы, исследованные судом, с достоверностью свидетельствуют о том, что истица ФИО3 выдала своему сыну Чеботкову С.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, которой его уполномочила выделить в натуре и продать в том числе, принадлежащий ей на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами, №, которые Чеботков С.В. на основании указанной доверенности по Договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ продал своей супруге ФИО3 за № рублей, которые были получены их продавцом ФИО1, о чем свидетельствует ее расписка.

Данный договор купли-продажи земельных участков был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 также было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ей были выданы вышеназванные свидетельства о государственной регистрации права.

Впоследствии ФИО3, являясь ИП ГКФХ заключила с ОАО «Россельхозбанк» ряд договоров об ипотеке (залоге) земельных участков в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, в обеспечение своих обязательств по ранее заключенным с ОАО «Россельхозбанк» кредитным договорам, предоставив в банк расписку ФИО1 о получении № рублей, свидетельствующую об исполнении перед продавцом земельных участков ФИО1 обязательства по оплате стоимости земельных участков по договору купли- продажи.

На указанные земельные участки в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» установлено обременение и ограничение прав на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов представителя ОАО «Россельхозбанк», решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами № обращено взыскание по заключенным ГКФХ ФИО3 с ОАО «Россельхозбанк» кредитным договорам, обязательства по которым на момент рассмотрения настоящего спора ФИО3 и Чеботковым С.В. не исполнены. Указанное сторонами не оспорено и доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца о том, что она не давала разрешение на продажу земельных участков с кадастровыми номерами № своему сыну Чеботкову С.В., а только разрешила Чеботкову С.В. и его супруге ФИО3 использовать данные участки для ведения фермерского хозяйства, после того, как на них не нашлись покупатели, суд находит нелогичными и несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривается самой истицей, она выдала на имя своего сына Чеботкова С.В. доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с целью продажи принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, из которого были образованы спорные земельные участки с кадастровыми номерами № право собственности на которые за ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которые Чеботков С.В. продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, то есть, спустя незначительное время после выдачи доверенности и оформлении права собственности на преобразованные земельные участки. Указанную доверенность она не отзывала и для нее принципиального значения личность покупателя земельных участков не имела значения, что следует как из доводов искового заявления, так и из пояснений истца и ответчика Чеботкова С.В. в судебном заседании.

Бездоказательными суд находит доводы истца о том, что денежные средства за проданные земельные участки по Договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, поскольку в материалы дела представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОАО «Россельхозбанк» в материалы дела представлена копия расписки от имени ФИО1 о получении ею денежных средств по договору купли-продажи земельных участков в размере № рублей, которую ФИО3 представила в ОАО «Россельхозбанк» в подтверждение выполненных перед продавцом земельных участков ФИО1 обязательств по оплате их стоимости. Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанная расписка написана не ФИО3, а иным лицом, суду не представлено, в связи с чем, также судом также признаются бездоказательными доводы ответчика Чеботкова С.В. о том, что данная расписка написана им. Истец ФИО1 и ответчик Чеботков С.В. не ходатайствовали перед судом о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Исходя из вышеизложенного, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ей не было известно о продаже принадлежащих ей земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 и ответчики Чеботков С.В. и ФИО3, являясь родственниками и членами одной семьи, имея один экономический интерес, предпринимают действия, направленные на исключение земельных участков с кадастровыми номерами № из объема имущества, переданного в залог АО «Россельхозбанк» по Договорам об ипотеке (залоге) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ОАО «Примсоцбанк» ФИО5 не подлежат оценке судом при рассмотрении настоящего спора, поскольку в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а к числу сторон в соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ к числу сторон отнесены лишь истец и ответчик.

Представленные в материалы дела Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответы на адвокатские запросы ООО «Примэкспертиза», ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье», НК «Федерация судебных экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ, являются недопустимыми доказательствами, поскольку не имеют доказательственного значения в силу ст.55 ГПК РФ, а кроме того, ответы на запрос не обладают признаками относимости, поскольку выполнены в рамках иного гражданского дела.

Истец обратилась в суд с иском к Чеботкову С.В. и ФИО3 о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и возвращении в свою собственность указанных земельных участков.

Исходя из изложенного, суд, признав доводы истца, положенные в обоснование иска, несостоятельными и бездоказательными, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.194 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а поскольку требования о признании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ее ничтожности и применения последствий недействительности сделки, истцом не заявлялась, поэтому оснований прекращения права собственности ФИО3 на земельные участки и их возвращения в собственность ФИО1 по этим основаниям, у суда не имелось.

Сами по себе заявленные истцом требования не являются основанием для прекращения права собственности ФИО3 на земельные участки, предусмотренные ст.44 ЗК РФ и ст.235 ГК РФ, а также иные требования, влекущие прекращение такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Чеботкову Сергею Владимировичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», о возврате земельных участков в собственность, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. Ю. Ковшарева