Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М-3072/2017 М-3072/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения и определении цены для совершения сделки по выкупу жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый Номер , расположенной по адресу: Адрес . Также, ему принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером Номер категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома средней этажности, доля в праве - Данные изъяты

Дата администрация Адрес письмом Номер направила в его адрес заверенную копию заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда Адрес , помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, от Дата о признании многоквартирного жилого Адрес аварийным и подлежащим сносу, и заверенную копию акта обследования указанного многоквартирного дома. Дата администрация Адрес письмом Номер направила в его адрес постановление администрации Адрес от Дата Номер «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресам: Адрес ; Адрес , для муниципальных нужд». Дата администрация Адрес письмом Номер направило в его адрес проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Адрес , и Отчет Номер об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от Дата . Согласно вышеуказанным документам администрация Адрес изымает принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение и земельный участок, и предоставляет возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 579 100 рублей. Вместе с тем, согласно отчету Номер к/17 об оценке рыночной стоимости квартиры от Дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Адрес составляет 2 290 000 рублей. Дата им было подано требование о возмещении за изымаемое помещение для муниципальных нужд по рыночной стоимости, указанной в отчете Номер об оценке стоимости квартиры от Дата . В своем письме Номер -Г-4202 от Дата администрация Адрес в случае несогласия с отчетом об оценке, проведенным независимым оценщиком, рекомендовала ему обратиться в суд за защитой своих прав. Считает, что отчет Номер об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от Дата составлен с грубейшими нарушениями: без выезда на место оценки оценщиком, а сумма, подлежащая к возмещению, существенно занижена.

Просит признать стоимость для выкупа жилого помещения – квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат назначение: жилое, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый Номер , расположенной по адресу: Адрес , указанную в отчете независимого оценщика Номер от Дата , в размере 1 579 100 рублей, недостоверной, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения в размере 2 290 000 рублей, взыскать с администрации Адрес в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их. Просил суд взыскать с администрации Адрес за счет средств Казны муниципального образования «Адрес » в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение по адресу: Адрес денежные средства в сумме 2 140 300 руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала. Считает, что законных оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 54,5 кв.м., кадастровый Номер , расположенной по адресу: Адрес . Также, ему принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером Номер , категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома средней этажности, доля в праве - Данные изъяты

Заключением Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда города Пензы, помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, от Дата многоквартирный жилой Адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Дата администрация Адрес письмом Номер направила в адрес ФИО1 заверенные копии указанного заключения и акта обследования указанного многоквартирного дома.

Согласно постановлению администрации г. Пензы от Дата Номер , земельные участки и жилые помещения, расположенных по адресам: Адрес ; Адрес , изъяты для муниципальных нужд.

Дата администрация Адрес письмом Номер направила в адрес ФИО1 названное выше постановление администрации Адрес от Дата Номер «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресам: Адрес ; Адрес , для муниципальных нужд».

Дата администрация Адрес письмом Номер направило в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд, расположенного по адресу: Адрес , и Отчет Номер об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от Дата .

Вместе с тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец считает отчет Номер об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от Дата , необоснованным и незаконным.

В данном случае, при разрешении спора суд, руководствуясь ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, связи с изъятием принадлежащей ответчикам квартиры для муниципальных нужд.

При этом, удовлетворяя требования ФИО1, суд считает, что истец, являясь собственником непригодного для проживания жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями Жилищного Кодекса РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение. Взыскание с администрации муниципального образования "Город Пенза" как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, возмещения за непригодное для проживания жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно стоимости изымаемого земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу: Адрес , определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИЛСЭ».

В соответствии с заключением АНО «НИЛСЭ» Номер от Дата выкупная цена изымаемого жилого помещения: квартиры, состоящей из 3-х жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 54,5 кв.м, кадастровый Номер , расположенной по адресу: Адрес , с учетом положений (правил) указанных в ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, на момент проведения экспертизы составляет 2 140 300 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – квартиры по адресу: Адрес – 2 017 200 руб., стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 123 100 руб.

Заключение эксперта принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность сторонами не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Пензы в пользу истца убытков, включая возмещение за недвижимое имущество, в размере 2 140 300 руб., определенном экспертом АНО «НИЛСЭ».

Доводы представителя ответчика о несогласии с заключением эксперта суд считает необоснованными. При этом суд исходит из того, что в указанном заключении экспертизы дана полная характеристика объекта оценки (месторасположение объекта, техническое состояние жилого дома) с приложением фотоматериала, имеется ряд таблиц. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно, метод сравнения продаж (способы оценки типичного объекта недвижимости и единицы сравнения), произведена корректировка, применяемая к ценам сопоставимых объектов. В заключении содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно-планировочных характеристик. По мнению суда, при проведении указанной экспертизы в полном объеме были учтены требования статьи 32 ЖК РФ.

В силу ст. 235 ГК РФ после выплаты денежных средств в счет возмещения за жилое помещение право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Так, согласно чеку-ордеру от Дата ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости экспертизы, поскольку истцом в судебное заседание не представлено доказательств в подтверждения несения данных расходов. Вместе с тем, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться за возмещением судебных расходов, подтвердив их наличии соответствующими документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации Адрес за счет средств Казны муниципального образования «Адрес » в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение по адресу: Адрес денежные средства в размере 2 140 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.

После выплаты денежных средств в счет возмещения за жилое помещение право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес , прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2017 года.

Судья О.В. Богатов