Решение № 2-164/2025 2-26/2026 2-26/2026(2-164/2025;)~М-195/2025 М-195/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-164/2025

Дело № 2-26/2026 УИД-14RS0022-01-2025-000367-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 26 января 2026 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

при секретаре Решетниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К. в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконского улус» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попов Е.К. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконского улус» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по сносу расселенных аварийных многоквартирных домов. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой Оймяконского района проведена проверка законодательства о жилищных правах граждан. В результате проверки установлено, что при реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, выявлены факты непринятия органом местного самоуправления должных мер по обеспечению безопасности в расселенных аварийных, многоквартирных домах, а также мер по их сносу. Наличие расселенных, не снесенных многоквартирных домов на территории муниципального образования, может способствовать угрозе возникновения чрезвычайных происшествий, причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетним), в связи с отсутствием ограничения доступа к данным объектам, что является недопустимым. Также снос расселенных домов следует относить к мерам профилактики и противодействия терроризму, для пресечения использования данных домов в подготовке террористических актов. Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления. Просит обязать ответчика в срок до 31 октября 2026 года снести расселенные аварийные многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 10А, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 8; Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 44; Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 14. Принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории расселенных аварийных многоквартирных домов, по указанным адресам, путем установки ограждений и знаков безопасности с надписями в соответствии с СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

В судебном заседании прокурор Попов Е.К. уточнил заявленные требования относительно дома 14 по мкр. Индигирский, и просил вместо дома 14 - указать дом 7, по мкр. Индигирский, о чем предоставил соответствующее заявление, в остальной части доводы и требования искового заявления поддержал. Указал, что указание на дом 14 по мкр. Индигирский, в иске является допущенной опечаткой, предоставленной администрацией по запросу прокурора.

Представитель ответчика - администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» в судебное заседание не явился, от временно исполняющего обязанности главы администрации ФИО6 в суд поступило письменное заявление о признании уточненных требований прокурора в полном объеме и о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы прокурора Попова Е.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что администрацией городского поселения «Поселок Усть-Нера» приняты меры к сносу расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Представителем ответчика врио главы администрации ФИО5 суд подано письменное заявление о признании иска, которое было приобщено судом к материалам дела. Из указанного заявления следует, что представителю ответчика понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Доказательств того, что признание иска нарушит права или законные интересы иных (третьи) лиц, сторонами суду не представлено.

Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При этом, принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела с вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные прокурором исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Попова Е.К. в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконского улус» Республики Саха (Якутия) о возложении обязанности по сносу домов – удовлетворить.

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Усть-Нера» муниципального района «Оймяконского улус» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок до 31 октября 2026 года снести расселенные, аварийные, многоквартирные дома, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 10А, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 8; Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 44; Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 7.

Обязать администрацию городского поселения «Поселок Усть-Нера» принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к территории расселенных аварийных многоквартирных домов, расположенных по адресу: Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 10А, Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 8; Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 44; Республика Саха (Якутия), Оймяконский район, пос. Усть-Нера, мкр. Индигирский, дом 7, путем установки ограждений и знаков безопасности с надписями в соответствии с Сводом Правил СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 года.

Подлинник находится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах гражданского дела № 2-26/2026