Решение № 2А-315/2017 2А-315/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-315/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года с.Мужи

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре Кректуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2017 г. по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Шурышкарский район, Управлению строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район о признании неправомерным отказа во включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, решения о непризнании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязанию включения семьи в список участников мероприятий по улучшению жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее семья Штарк) обратились в суд с административным иском к ответчику о признании недействительными решений жилищной комиссии администрации МО Шурышкарский район (далее Администрация), Управления строительства и архитектуры администрации МО Шурышкарский район (далее Управление) от 18 августа 2017 года об отказе в признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, о включении их семьи в состав участников программы и признания права на получение социальной выплаты в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года» (далее Программа №1), а также в рамках подпрограммы « Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» окружной целевой программы «Жилище» на 2015-2020гг. (далее Программа № 2) В обоснование своих требований указали, что основанием для не признания семьи нуждающейся в рамках указанных выше программ явился тот факт, что ФИО6 в составе семьи своей матери ФИО7 получила жилое помещение в рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, тем самым использовала свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты. С данными выводами они не согласны, так как при решении вопроса о переселении в новое жилье ФИО6 не реализовала свое право на улучшения жилищных условий, она была лишена права выбора, в администрацию ее не приглашали и последствия предоставления квартиры ее матери с учетом ее, ей не разъяснялись. Считают решения жилищной комиссии незаконными и не обоснованными, так как никаких жилых помещений у семьи Штарк не имеется, и они проживают в съёмной квартире. Просили отменить решение жилищной комиссии и обязать ответчиков включить их в список на получение социальной выплаты с момента подачи ими заявления по двум программам.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала и пояснила, что проживает в <адрес> с момента своего рождения, состоит в браке со ФИО1, от данного брака имеют 3-х детей. Ее мать ФИО7 состояла в очереди на улучшение жилищных условий с 1997 года, с составом семьи 3 человека и проживала до 2009 года по адресу: <адрес>, по договору приватизации. Так как данный дом в 2008 году был признан аварийным, в 2009 году ее матери предоставили новое жилье по адресу: <адрес>.по договору социального найма. О том, как матери предоставили данное жилье и на каких условиях, она не интересовалась, так как на тот момент фактически уже с матерью не проживала, и самостоятельно состояла на учете нуждающихся в жилом помещении со своей дочерью. Также пояснила, что как собственника аварийного жилого помещения ее в администрацию не вызывали и ее согласия не спрашивали.

ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что их семья нуждается в жилом помещении, так как с 3-мя детьми они проживают в съемной однокомнатной квартире, средств на покупку жилья они не имеют, иным способом жилищные права улучшить не могут. Также считает, что им незаконно отказали в признании их семьи нуждающейся, по тому основанию, что его супруга использовала ранее свое право на улучшение жилищных условий. Пояснил, что в настоящее время они арендуют жилье, и иных помещений у его семьи нет. С родственниками супруги они также проживать не могут, так как у них своя семья, и малолетние дети.

Представитель административного ответчика администрации - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, пояснив, что семье Штарк было отказано во включении в список участников программы, в признании семьи нуждающейся в жилом помещении, в рамках Программы № 1, в связи с тем, что ранее ФИО9 реализовала свое право на улучшение жилищных условий, в составе семьи своей матери ФИО7, которой было предоставлено жилое помещение по договору социального найма при переселении из ветхо-аварийного жилого помещения. Жилое помещение по <адрес> ФИО7 было предоставлено по норме предоставления на всех членов ее семьи, в том числе и ФИО2, в связи с чем жилищной комиссией были сделаны выводы о том, что семья Штарк не может быть признана нуждающейся.

Представитель административного ответчика Управления – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, пояснив, что семье Штарк было отказано во включении в список участников мероприятий по Программе № 2, признании их семьи нуждающейся, законно и обосновано. В отказе направленном Штаркам не было указаны конкретно основания для этого, но имелась ссылка на п. 2.5 Программы № 2, по причине того, что был установлен факт отнесения ФИО6 к категории граждан, получивших ранее финансовую помощь в улучшении жилищных условий, так как она получила жилье в составе семьи своей матери ФИО7. Данный факт является основанием для отказа во включении семьи в состав участников жилищной подпрограммы.

Выслушав административных истцов, административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с бременем доказывания по делам данной категории обязанность доказывания законности оспариваемых действий(бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений ( ч.2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Конституция РФ провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ в своих решениях, обозначенные в Конституции РФ цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования (Постановление от 16.12.1997 г. № 20-П, Определение от 15.02.2005 г. № 17-О и др.)

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило, в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальный и культурных правах).

В связи с этим Конституция РФ, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Одной из категорий граждан, которые наделены правом на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств окружного (федерального) бюджета, являются граждане, проживающие в сельской местности, а также молодые семьи, имеющие детей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года № 598 утверждена Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 415-П от 08.05.2015 года утверждено Положение о социальных выплатах на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе молодым семьям и молодым специалистам» (далее Положение о предоставлении социальных выплат).

Согласно п. 6 Положения о предоставлении социальных выплат, право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия: а) постоянное проживание в сельской местности; б) работа по трудовому договору в сельской местности в) наличие собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты, г) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий, д) гражданство Российской Федерации заявителя и тех членов семьи.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 1099-П от 25 декабря 2013 года была утверждена окружная подпрограмма «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» в рамках государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы».

В целях реализации вышеуказанной подпрограммы применяется утвержденный Постановлением Правительства ЯНАО № 535-П от 27.12.2010 года Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (далее Порядок).

Пунктом 1.3 Порядка установлено, что участницей Федеральной или Окружной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного и более детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного и более детей, соответствующая следующим условиям: постоянное проживание членов молодой семьи на территории автономного округа; возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (не достиг 36 лет); признание семьи нуждающейся в жилых помещениях; наличие у семьи достаточных доходов, позволяющих получить кредит, либо иных денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Исходя из п.1.6. Порядка молодые семьи - участники Федеральной или Окружной подпрограммы могут привлекать в целях приобретения жилого помещения собственные средства, а также заемные средства.

Из вышеуказанного следует, что фактически условия для участия молодых семей проживающих в сельской местности, в двух указанных Программах являются идентичными.

Как достоверно установлено, 05.07.2017 года истец ФИО2 и ФИО1, являющееся супругами, и имеющие 3-х малолетних детей обратились в администрацию муниципального образования Шурышкарский район с заявлением о включении их семьи в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан в рамках Программы № 1, и 07.08.2017 года с заявлением о включении в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Программы № 2 ( л.д. ).

22.08.2017 года в адрес семьи Штарк Администрацией и Управлением были направлены извещения о том, что решением жилищной комиссии от 18.08.2017 года им было отказано в признании их семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью включения в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой Программы № 1 и окружной Программы № 2, в связи с тем, что ФИО6 ранее реализовала свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, а именно была переселена из ветхо-аварийного жилого помещения в составе семьи своей матери ФИО7.

Соответствие истцов иным критериям, перечисленным в Положения о предоставлении социальных выплат, а также в Порядке предоставления социальных выплат молодым семьям, в указанных уведомлениях, а также в ходе судебного разбирательства, представителями ответчиков не оспаривалось. Кроме этого, из показаний ответчиков следовало, что вопрос нуждаемости данной семьи как таковой не исследовался, так как имелось основания для отказа по другому основанию.

В соответствии с подпунктом «в» п.28 Положения о предоставлении социальных выплат (Программа №1), основанием отказа во включении гражданина в списки является реализация ранее права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты (субсидии) или иной формы государственной поддержки за счет средств бюджетов всех уровней.

По пп.6 п. 2.7 Порядка (Программа №2) основанием для непризнания молодой семьи участниками подпрограммы является установление факта отнесения одного или нескольких членов молодой семьи к категории граждан, получивших финансовую или иную имущественную помощь в улучшении жилищных условий.

В целях реализации указанного Положения и Порядка о социальных выплатах признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления в автономном округе по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, к числу граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесены: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2); проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п. 3).

В силу части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичные правила содержат и Положения о социальных выплатах, и Порядок.

Как следует из материалов дела ФИО11 является дочерью ФИО7, которая является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение она занимает по договору социального найма № от 4.05.2010 года. К членам семьи нанимателя в договоре указана также ФИО12 и ее дочь ФИО13 (л.д.). Из дополнительного соглашения к данному договору от 30.11.2017 года ( л.д.) следует, что из членов семьи нанимателя исключены: ФИО2, ФИО3 в связи со сменой места жительства.

Согласно договора на передачу домов в собственность граждан ФИО7 30.12.1992 года было передано жилое помещение по адресу: <адрес> (впоследствии <адрес> ) на состав семьи 4 человека ( л.д.).

ФИО7 с составом семьи 3 человека была постановлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий 17.12.1997 года и снята с данного учета в 2010 году (л.д.).

Согласно справки администрации МО Мужевское от 16.06.2017 года ФИО2 состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма с 03.07.2009 года, с составом семьи 5 человек ( л.д.).

20.02.2008 года <адрес> был признан непригодным для проживания, что подтверждено актом обследования данного жилого помещения и заключением( л.д.).

В соответствии с порядком реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда администрацией МО Шурышкарский район было издано распоряжение № 441-ра от 09.11.2009 года о переселении граждан из аварийного дома <адрес> ( л.д.).

Обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащим сносу регулируется Законом ЯНАО от 30.05.2005 года № 36-ЗАО.

Согласно ст. 28-1 Закона ЯНАО №-ЗАО ( в ред. От 01.03.2010 года) то есть на момент переселе6ния ФИО7 из непригодного жилого помещения, обеспечение жилищных прав граждан, являющихся собственниками жилых помещений, признанных непригодными для проживания и подлежащим сносу осуществлялось путем выкупа указанных жилых помещений. По соглашению с собственником жилого помещения ему могло быть предоставлено другое жилое помещение с соблюдением требований настоящего Закона.

Как показала допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, до переселения на <адрес> они проживали в жилом помещении по <адрес> площадь которого составляла 16 кв.м., это был очень старый дом, в нем было холодно и оно было неблагоустроенным. Она была собственником этой квартиры по договору приватизации. В 2008 году у ее дочери Алены родилась дочь Валерия, и они стали проживать у родственников, так как с маленьким ребенком на <адрес> находиться было нельзя, было холодно и тесно. Кроме этого в 2009 году дочь Алена стала на очередь нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма самостоятельно с составом своей семьи, то есть дочерью Валерией. При переселении с <адрес> ей предложили новую квартиру по договору социального найма, на что она согласилась, так как других вариантов не было. В администрации она написала заявление о согласии на переселении, поставив в нем подписи за всех детей, в том числе и за Алену. Фактически в новом жилом помещении Алена не проживала, так как уехала учиться в <адрес>, а затем вышла замуж и по возвращению в <адрес> с супругом уже стала проживать на съёмных квартирах, имея регистрацию у нее в квартире. О том, что новая квартира была выдана по площади на всех членов ее семьи, она знала, но в администрации ей предложили только эту квартиру, при этом пояснили, что она не может ее приватизировать и оформить в собственность иным способом, так как является нанимателем и свое право на приватизацию они уже использовали. И ранее и в настоящий момент совместное проживание с семьей дочери было невозможно ввиду наличия и у нее и у дочери собственных семей.

Из вышеуказанного, а также показаний сторон в судебном заседании, следовало, что при переселении ФИО7 с учетом членов ее семьи (собственников) согласие на предоставление нового жилого помещения взамен непригодного было получено лишь у ФИО7, ФИО14 с условиями предоставления нового жилья не была ознакомлена и данное заявление не подписывала. Доказательств обратного в суде не представлено.

Анализируя вынесенные решения по отказу во включении сеьми Штарк для участия в вышеуказанных программах, суд приходит к выводу об их необоснованности ввиду следующего:

В соответствии с действующим гражданским законодательством, а именно ст. 10 ГК РФ, закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из письменных возражений на иск и показаний административных ответчиков в судебном заседании - ФИО2 ранее реализовала свое право на улучшение жилищных условий, при переселении из ветхо-аварийного жилого помещения в составе семьи своей матери ФИО7, что и явилось основанием для отказа семье Штарк во включении в состав участников указанных программ.

Между тем, для отнесения гражданина к членам семьи собственника (либо нанимателя) жилого помещения необходимо соблюдение одного из обязательных условий, а именно наличия факта непосредственного проживания гражданина в этом помещении совместно с собственником.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся граждане, указанные в п.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, а именно: проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что административные истцы с 2010 года ( то есть с момента предоставления жилья) не проживают с ФИО7, общего хозяйства с ней не ведут, соответственно, не являются членами ее семьи. Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Из буквального толкования положений и порядка предоставления социальных выплат, следует, что субъектами - участниками названных целевых программ могут быть только молодые семьи, а не отдельные граждане, поэтому при решении вопроса о признании молодой семьи участницей программы необходимым условием является установление факта реализации конкретной молодой семьей своего права на улучшение жилищных условий путем получения государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2011 года № 36-В10-7).

Доводы представителей административных ответчиков в той части, что член молодой семьи ФИО2 ранее являлась получателем субсидии за счёт средств федерального бюджета в составе семьи своей матери, в связи с чем, семья истцов не может являться участниками программы, являются несостоятельными, поскольку семья истцов впервые обратилась за реализацией права на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, что соответствует требованиям Положения о предоставлении социальных выплат и Порядка.

Обжалованные истцами решения органа местного самоуправления не содержат основания для признания семьи Штарк не нуждающимися в жилых помещениях, по данному основанию, а именно, по причине получения ФИО6 социальной выплаты за счет средств окружного бюджета.

Доказательств того, что семья истцов ранее использовала право на улучшение жилищных условий в иной форме государственной поддержки за счёт средств федерального бюджета, материалы дела не содержат.

При наличии у молодой семьи и (или) членов молодой семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Вопрос о наличии обеспеченности молодой семьи жилыми помещениями при рассмотрении заявлений истцов не рассматривался, выводы о том, что семья Штарк с учетом ее состава и иных обстоятельств дела, не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, является ошибочными.

Судом не установлено со стороны истцов допущения фактов предоставления недостоверной информации, либо иного злоупотребления правом.

Таким образом, семья Штарк составом семьи пять человек относится к числу молодых семей, которые при определённых условиях вправе рассчитывать на поддержку государства в улучшении жилищных условий и претендовать на получение соответствующей социальной выплаты для приобретения жилого помещения в сельской местности.

То обстоятельство, что ФИО9 вместе с дочерью ФИО13 была включена в 2010 году в состав членов семьи нанимателя ФИО7 правового значения для разрешения спора о праве истцов на участие в данных Программах не имеет, так как реализация прав на улучшение жилищных условий предполагает решение жилищной проблемы для молодой семьи, что в рассматриваемом случае не состоялось. Семья Штарк нуждается в улучшении жилищных условий с составом своей семьи, что предполагает ее участие в действующих на территории ЯНАО Программах.

В связи с чем, суд полагает необоснованными выводы ответчиков об отсутствии оснований для признания семьи Штарк участниками мероприятий по предоставлению социальных выплат в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года», подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020гг.».

При таких обстоятельствах, суд находит, требования административных истцов Штарк обоснованными и подлежащими удовлетворению, семья Штарк полежит включению в состав участников программы и получения социальной выплаты в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 гг. и на период до 2020 года», а также в список молодых семей – участников подпрограммы « Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы», по дате подачи заявлений. То есть 05.07.2017 года и 07.08.2017 года соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Шурышкарский район, Управлению строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район – удовлетворить.

Признать неправомерным отказ жилищной комиссии Администрации муниципального образования Шурышкарский район, Управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район от 18 августа 2017 года об отказе в признании семьи ФИО2, ФИО1 нуждающимися в улучшении жилищных условий в рамках:

- федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»,

- подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы».

Обязать Администрацию муниципального образования Шурышкарский район, Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования Шурышкарский район включить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», а также в состав участников мероприятий в рамках подпрограммы «Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» государственной программы ЯНАО «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы», по дате подачи заявлений, то есть 05.07.2017 года и 07.08.2017 года соответственно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись) С.В.Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина