Решение № 12-331/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-331/2017

Дело №12-331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., при секретаре Мухортиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ЗАО агрофирма «Водстрой « (ПМК-1) ФИО1 на постановление от 25.05.2017 года №02/99/2017 начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области, решение от 17.08.2017 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 25.05.2017 года №02/99/2017 начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора (далее также – Должностное лицо) Управления Россельхознадзора по Калининградской области (далее также – Управление) ФИО2 директор ЗАО агрофирма «Водстрой» - (ПМК-1) (далее также – Общество) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившееся в допущении самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес >, с наложением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением от 17.08.2017 года №02/вх.3716/19А заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области по жалобе директора ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) ФИО1 вышеуказанное постановление Должностного лица оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление Должностного лица и решение вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица директор Общества ФИО1 просит отменить их как незаконные и необоснованные, ссылаясь в частности на наличие выданной Обществу еще в 2004 году лицензии на право пользования в границах принадлежащего Обществу на праве собственности указанного земельного участка недрами в целях добычи песков и песчано-гравийного материала на проявлении «Заозерье-2», а также согласованного 24.01.2017 года Центральным управлением Ростехнадзора плана развития горных работ по указанному месторождению. Помимо своей воли, Общество находится в противоречивом положении, когда, с одной стороны, для перевода участка в другую категорию в целях добычи полезных ископаемых оно обязано обеспечить наличие действующей лицензии и добычу ископаемых согласно плану горных работ, а с другой стороны – не должно допускать самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, без чего добыча ископаемых невозможна. При этом с августа 2016 года Обществом предпринимаются меры по переводу земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности; в настоящее время Обществом проводится согласование расположения карьера с собственниками смежных земельных участков (из семи собственников согласование получено от четырех). Согласно предписанию Управления Россельхознадзора от 07.04.2017 года Обществом принимаются меры по приведению земельного участка в состояние пригодное для сельскохозяйственного использования. Директор Общества раскаивается в совершенных действиях по самовольному снятию плодородного слоя и добровольно прекратил указанные действия, что должно быть расценено как дополнительные обстоятельства, смягчающие его административную ответственность. Деятельность Общества носит экономически значимый характер, обусловленный развитием и поддержанием сельского хозяйства, строительством и обустройством дорог общего пользования, объектов социальной инфраструктуры. В свою очередь, он как Директор Общества принял все необходимые меры по устранению неблагоприятных последствий снятия и перемещения плодородного слоя почвы, а также обеспечил выполнение необходимых мероприятий по переводу земельного участка в категорию земель промышленности. В связи с чем полагает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо – директор ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) – ФИО1, его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, полагая при этом отсутствующим состав вменяемого директору Общества правонарушения, исходя из того, что объективную его сторону образует самовольное снятие плодородного слоя почвы, в то время как выданная Обществу лицензия на право пользования недрами, план горных работ в совокупности с планом горного отвода сами по себе дают право Обществу осуществлять деятельность по промышленной разработке карьера в целях добычи полезных ископаемых, неизбежно сопряженной со снятием плодородного слоя почвы. Кроме того, санкция статьи ч.1 ст.8.6 КоАП РФ предполагает ответственность собственника земельного участка, коим является Общество как юридическое лицо, в то время как сам заявитель собственником земельного участка не является, а, следовательно, не является субъектом административной ответственности.

Представитель Управления Россельхознадзора по Калининградской области (далее также – Управление) ФИО4 в судебном заседании обжалуемые постановление и решение по жалобе на него полагала законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, дополнительно пояснив, что приводимые директором Общества в жалобе обстоятельства прекращения противоправных действий и устранения их последствий могут являться основаниями для смягчения административной ответственности, что учтено должностными лицами при принятии обжалуемых решений, но не освобождения от неё. Доводы заявителя о приятии в течение длительного времени мер по переводу участка в категорию земель промышленности не соответствуют действительности, поскольку лицензия на право пользования недрами Обществу выдана еще в 2004 году, в то время как впервые по вопросу изменения категории оно обратилось к Губернатору Калининградской области в 2009 году; однако участок в другую категорию переведен так и не был, после чего в течение длительного периода времени вплоть до конца 2016 года, когда в отношении Общества была инициирована внеплановая проверка, Общество никаких мер по изменению категории не предпринимало. При этом, у него имелась возможность для соблюдения земельного законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но руководством Общества не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, его представителя, представителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении года, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозицией части 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

Согласно ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно статье 16 Закона Калининградской области от 21.05.1999 года №128 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Калининградской области» собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны сохранять, рационально использовать и повышать плодородие земель сельскохозяйственного назначения.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 года №525 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» определяет общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного корова и является обязательным для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Пунктом 6 Приказа порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы устанавливаются органами, дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экспертизы.

ГОСТом 17.4.3.02-85 предусмотрена возможность снятия и перемещения плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы, которые следует производить селективно. Мощность снимаемого плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы должны быть установлены на основе: оценки уровня плодородия почвы и структуры почвенного покрова; оценки плодородия отдельных генетических горизонтов почвенного профиля основных типов и подтипов почв.

Согласно Концепции развития государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения и земель, используемых или предоставленных для ведения сельского хозяйства в состав земель или иных категорий, и формирования государственных информационных ресурсов об этих землях на период до 2020 года, одобренной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2010 года №1292-р, оценка качественного и количественного состояния земель сельскохозяйственного назначения при проведении государственного мониторинга сельскохозяйственных земель проводится посредством оперативных, периодичных и базовых (исходных) наблюдений (аэрокосмическая съемка, наземные, гидрометеорологические, статистические наблюдения).

Согласно ГОСТ 27593-88 под деградацией почвы понимается ухудшение свойств и плодородия почвы в результате воздействия природных или антропогенных факторов.

В силу ГОСТ 17.5.1.01-83 под нарушением земель понимается процесс, происходящий при добыче полезных ископаемых, выполнении геологоразведочных, изыскательных, строительных, и других работ и приводящих к нарушению почвенного покрова, гидрологического режима местности, образованию техногенного рельефа и другим качественным изменениям состояния земель.

Нарушенными землями являются земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду.

В свою очередь, деградация почв представляет собой совокупность процессов, приводящих к изменению функций почвы как элемента природной среды, количественному ухудшению ее свойств и режимов, снижению природно-хозяйственной значимости земель, под которой понимается качество земель, лимитирующее характер и эффективность их хозяйственного использования, участия почвенного покрова в обеспечении функционирования систем (в том числе и агроэкосистем) и существования природных ландшафтов.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (ч.1 ст. 74 ЗК РФ).

Действия, связанные с самовольным снятием и перемещением плодородного слоя, проводящих к деградации земель сельскохозяйственного назначения, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №02/99/2017, на основании приказа Управления Россельхознадзора по Калининградской области от 01.03.2017 года №199 в период времени с 31.03.2017 года по 07.04.2017 года отделом фитосанитарного и земельного надзора Управления была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) требований земельного законодательства, охраны и использования земель в части использования принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес >

Поводом к проведению внеплановой проверки послужили результаты проведенного 12.12.2016 года в соответствии с Правилами проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 года №251, сотрудниками Управления Россельхознадзора по Калининградской области административного обследования (планового рейда) указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения, находятся многочисленные карьерные выемки, в том числе обводненные, остальная часть участка, не занятая карьерными выемкам, разъезжена, имеются следы большегрузной техники.

31.07.2017 года в ходе инициированной внеплановой проверки сотрудниками Управления произведено визуальное обследование земельного участка (акт проверки от 31.03.2017 года), у Общества истребованы документы, касающиеся осуществляемой им на земельном участке деятельности, о чем 07.04.2017 года составлен акт проверки №02/84, из которого следует, что на части земельного участка с кадастровым номером № в границах, обозначенных указанными в акте географическими координатами, расположены насыпи грунта неизвестного происхождения с примесью камней общей площадью <данные изъяты>, которые перекрывают плодородный слой почвы; на части земельного участка в границах, обозначенных указанными в акте географическими координатами, имеются 3 карьерные выемки, в том числе одна обводненная, общей площадью <данные изъяты>

Таким образом, общая площадь нарушенной территории земельного участка, занятой насыпями и карьерными выемками, составляет <данные изъяты> что соответствует 20,9% общей площади земельного участка.Остальная часть земельного участка разъезжена большегрузной техникой.

В подтверждение приведенного обстоятельства к акту приложена фототаблица.

По данным кадастрового учета, земельный участок с № установленными границами отнесен к категории «земель сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», поставлен на кадастровый учет 18.08.2009 года.

Право собственности ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) на земельный участок зарегистрировано 25.08.2009 года на основании договора купли-продажи земельных долей от 11.04.2005 года, договора дарения земельных долей от 20.05.2005 года, договора купли-продажи земельных долей от 11.04.2005 года.

По результатам проверки 07.04.2017 года в адрес Общества вынесено предписание №02/84 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, а именно: разработать проект рекультивации земельного участка до 04.09.2017 года; на земельном участке провести рекультивацию его нарушенной части в соответствии с разработанным проектом рекультивации до 20.11.2017 года; провести фитосанитарные (борьба с сорной растительностью), агротехнические (механическая обработка почвы) и мелиоративные (в части проведения культуртехнических работ – расчистка от древесно-кустарниковой растительности) мероприятия на ненарушенной части земельного участка до 04.09.2017 года.

07.04.2017 года должностным лицом Управления Росельхознадзора по Калининградской области в отношении должностного лица Общества - директора ФИО1 составлен протокол №02/99/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, выразившемся в допущении своими действиями самовольного, вопреки требованиям подпункта 1 пунктов 4, 5 пункта 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Приказа Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 года №525 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», ГОСТ 17.4.3.02-85, снятия (перемещении) Обществом плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения.

Содержащиеся в материалах дела доказательства подробным образом приведены в оспариваемых постановлении и решении; Должностными лицами Управления в соответствии с требованиями КоАП РФ им дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности, достаточности для вывода о наличии обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ Должностными лицами Управления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод Должностного лица о несоблюдении директором Общества требований законодательства в части, касающейся того обстоятельства, что самовольное снятие (перемещение) плодородного слоя почвы привело к частичной деградации земельного участка категории «земель сельскохозяйственного назначения» является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных объективных доказательств, которые подробно изложены в обжалуемых постановлении и решении.

Действия директора Общества правильно квалифицированы Должностным лицом по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, поскольку, как следует из установленных обстоятельств, именно использование принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка, вопреки разрешенному использованию, путем разработки песчаного карьера, сопряженной со снятием и перемещением плодородного слоя, привели к его порче.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст.23.15 КоАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести правонарушения; применено с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ; является минимально возможным в переделах санкции ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Ссылка лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также его представителя на наличие выданной Обществу лицензии на право пользования на земельном участке недрами в целях добычи полезных ископаемых, что, по их мнению, исключает такой признак объективной стороны правонарушения, как самовольное снятие плодородного слоя почвы, суд находит несостоятельной в силу следующего.

В силу п.1 ст.77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с п.1 ст.78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно п.2 ст.78 ЗК РФ использование при условии наличия утвержденного проекта рекультивации земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий допускается лишь в отношении земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

По смыслу приведенной нормы, во всех остальных случаях необходимости использования земельного участка сельскохозяйственного назначения в промышленных целях требуется его перевод в иную категорию.

В силу п.1 ст.12 Закона Калининградской области от 21.12.2006 года №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», в соответствии с действующим законодательством использование земель осуществляется исключительно по их целевому назначению.

Отнесение земель, находящихся в государственной собственности Калининградской области, а также земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной и частной собственности, к категории, перевод их из одной категории в другую с учетом разрешенного использования определенной категории земель осуществляется высшим исполнительным органом государственной власти Калининградской области.

Использование земель осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, градостроительного зонирования, документацией по планировке территории.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона от 21.12.2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается, в числе прочего, в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Согласно п.1 ст.7 указанного федерального закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных: 1) с консервацией земель; 2) с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; 3) с установлением или изменением черты населенных пунктов; 4) с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; 5) с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; 6) со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; 7) с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов; 8) с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель; 9) с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

В соответствии с требованиями приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации/Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству № 525 / №67 от 22.12.1995 года «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» (во исполнение пункта 2 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы») проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела и не опровергается директором Общества, а также его представителем, добыча полезных ископаемых на принадлежащем Обществу земельном участке, сопряженная со снятием плодородного слоя почвы, осуществляется в промышленных объемах, а, следовательно, не относится к внутрихозяйственной деятельности, связанной с нарушением почвенного покрова.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено использование земель сельскохозяйственного назначения для разработки карьера по добыче песка без перевода земельного участка в иную категорию земель.

Далее, отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр регулируются Законом РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах».

Согласно ст.7 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 «О недрах», в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

В силу ст.25.1 указанного закона земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Таким образом из приведенных нормативных положений в их корреспонденции с вышеприведенными положениями земельного законодательства следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования в силу статей 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен его целевым назначением.

12.11.2004 года в связи с принятием постановления Главы Администрации Калининградской области от 04.06.2004 года №256 ЗАО «Водстрой» (ПМК-1) выдана лицензия № на право геологического изучения и добычу песков на проявлении «Заозерье-2» на участке недр, расположенном в 8 км. На юго-восток от районного центра г.Гурьевск Калининградской области, имеющем статус геологического и горного отвода, сроком до 01.12.2009 года; постановлением Министерства развития инфраструктуры Калининградской области от ДД.ММ.ГГ срок действия лицензии продлен до 01.01.2017 года; постановлением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от ДД.ММ.ГГ срок действия лицензии продлен до 31.12.2019 года.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями директора Общества, его представителем, в 2009 году Общество общалось к Губернатору Калининградской области с ходатайством о переводе земельного участка в другую категорию, в чем ему было отказано.

Лишь в августе 2016 года Общество повторно обратилось в Правительство Калининградской области с аналогичным ходатайством, в котором также было отказано по мотиву истечения в декабре 2016 года срока действия лицензии на недропользование, несоответствия испрашиваемого назначения земельного участка в промышленных целях документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации генерального плана Гурьевского городского округа.

Таким образом, в течение длительного периода времени с 2009 года по август 2016 года директором Общества не предпринималось никаких мер по переводу участка в другую категорию.

Само по себе наличие лицензии на недропользование без перевода участка в другую категорию и в отсутствие проекта рекультивации правом на ведение на участке промышленных (не внутрихозяйственных) работ, сопряженных со снятием плодородного слоя почвы Общество не наделяет.

До настоящего времени, изменения в документацию территориального планирования в части возможности изменения земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности не внесены.

Проект рекультивации земельного участка на момент проведения внеплановой проверки отсутствовал.

Представленный в судебном заседании директором Общества горноотводный акт не содержит указания на пространственное определение горного отвода (геометризованного блока недр), позволяющее определить фактическое соответствие границ и глубин карьерной разработки условиям лицензионного соглашения.

Довод директора Общества о вынужденности проводить работы по добыче полезных ископаемых, что невозможно без снятия и перемещения плодородного слоя почвы, для сохранения действующей лицензии на недропользование суд отвергает как несостоятельную, поскольку в данном случае действия Общества не могут быть направлены в ущерб охраняемым земельным законодательством общественным интересам, а фактически результат, на достижение которого направлены действия Общества, несопоставим с теми вредными последствиями, к которым привели данные действия; причиненный вред не является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение, суд отвергает как несостоятельный в силу следующего.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно Уставу ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) директор, коим является ФИО1, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества.

Таким образом, директор Общества как единоличный исполнительный орган, на который возложено выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а, следовательно, от решений и действий которого зависит деятельность юридического лица, является самостоятельным субъектом администратвиной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления и решения должностных лиц Управления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от 25.05.2017 года №02/99/2017 начальника отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области, решение от 17.08.2017 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, отношении должностного лица – директора ЗАО агрофирма «Водстрой « (ПМК-1) – ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.Г. Олифер