Решение № 2-379/2017 2-379/2017(2-6741/2016;)~М-5753/2016 2-6741/2016 М-5753/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-379/2017

Дело № 2-379/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обоснование иска указала следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 001657013 от <дата>, выданного Каменским городским судом по делу №//2015, вступившим в законную силу <дата>, и материалы исполнительного производства в отношении ФИО2 от 18.02.2015№-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС 005954091 от <дата>, выданного Каменским городским судом по делу №, о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 4 009 378,04 руб. в пользу ФИО1 Квартира, приобретенная ФИО2 по договору о долевом участии в строительстве от <дата> №ЛЦ, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на имя жены должника ФИО3

<дата> истец требования уточнила, указала, что ответчик состоит в браке с ФИО3, в связи с чем просит суд выделить долю ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО2 и ФИО3, и обратить взыскание на ? долю квартиры, взыскать судебные расходы по составлению оценки 7000 руб. и по отправке телеграмм 1284,76 руб.

<дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались, возражений по иску не представили (л.д. 73-80, 96, 101-106).

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 255 ГК РФ Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 1, 3 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 СК РФ.

На основании решения Каменского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по заговорам займа, выдан исполнительный лист № ВС 005954091 от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в размере 3 181 288,67 руб., и госпошлины 23 718 руб. (л.д. 10-11).

На основании решения Каменского городского суда <адрес> от <дата> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, выдан исполнительный лист № ФС 001657013 от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами 793 238, 98 руб. и расходов по оплате госпошлины 11132,39 руб. (л.д. 14-15).

<дата> между ОАО «Мособлкапстрой» и ФИО2 заключен договор о долевом участии в строительстве - квартиры по адресу: <адрес>, площадью 74,64 кв.м., цена договора составляет 2 866 176 руб. (л.д. 6-9).

Правообладателем указанной квартиры является ФИО3, дата регистрации права собственности - <дата> согласно выписки из ЕГРП (л.д. 12).

Из ответа на запрос суда в УФРС по ФИО4 отдел следует, что правоустанавливающими документами на квартиру по адресу: <адрес> является договор о долевом участии в инвестировании и строительстве№ЛЦ от <дата> и акт приема-передачи от <дата> (л.д. 87).

Согласно ответу на запрос Управления ЗАГС <адрес>, брак между ФИО2 и ФИО5 заключен <дата>, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Фролкина», запись акта о расторжении брака отсутствует (л.д. 98-99).

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценки спорной квартиры, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 3 886 000 руб. Доля ФИО2 из стоимости квартиры составит 3 886 000 руб. * ? = 1 943 000 руб.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем, как следует из заявленных требований, ФИО1 просит выделить долю должника из совместно нажитого имущества, а не ставит вопрос об обращении взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценки ущерба 7 000 руб., и расходы по направлению телеграмм 1284,76 руб. Понесенные истцом судебные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество супругов удовлетворить.

Выделить из общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.

Установить долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере ? доли.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 19.04.2017

Судья