Апелляционное определение № 33-4100/2026 33-4110/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Горохова А.П.

Дело №2-2280/2025

УИД 52RS0003-01-2025-001078-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-4110/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 17 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Гришиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Россети Центр и Приволжья» на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С., объяснения представителя ПАО «Россети Центр и Приволжья» Несена А.В., представителя истца ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

у с т а н о в и л а:

представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате стоимости объема безучетного потребления электрической энергии в октябре 2024 года в размере 218 850 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.11.2024 по 27.02.2025 в размере 33 896 руб. 13 коп., и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 ГПК РФ).

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 сентября 2025 года, постановлено:

«Исковые требования ПАО «ТНС энерго НН» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <...>) в пользу ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН: <***>) задолженность по оплате стоимости потребленной электроэнергии в сумме 12 807 рублей 60 копеек, пени в сумме 4 991 рубль 02 копейки за период с 19.11.2024 г по 13.09.2025 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 331 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга в размере 12 807 рублей 60 копеек к исполнению не приводить в связи с фактическим исполнением».

Апелляционная жалоба на данное решение подана представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Россети Центр и Приволжье».

В жалобе содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что решение противоречит нормам процессуального и материального права, приведенным в жалобе. Считает, что представленный истцом расчет безучетного потребления 21 900 вВт*ч ответчиком не опровергнут, поэтому вывод суда о неверности данного расчета не обоснован.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» Несен А.В. уточнил, что имеет место ошибка в просительной части апелляционной жалобы, он просит в действительности принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 поддержала требования представителя заявителя жалобы.

Представителя ответчика – ФИО4, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу, что оспариваемое решение отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено следующее.

С 01.10.2024 между сторонами действует договор энергоснабжения №3752000 от 30.10.2024, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).

23.08.2011 между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (новое наименование - «ПАО «Россети Центр и Приволжье») и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (новое наименование - «ПАО «ТНС энерго НН») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №389-юр, в соответствии с которым Исполнитель (ПАО «Россети Центр и Приволжье») обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям Заказчика (ПАО «ТНС энергии НН») через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.

По условиям данного договора Исполнитель и сетевая организация составляют Акты о неучтенном потреблении энергии в соответствие с положениями действующего законодательства.

20.09.2024 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» в присутствии потребителя ФИО5 проводилась проверка прибора учета №20154473, установленного в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, составлен Акт №0086445, согласно которому прибор учета установлен на щит ВРУ - 0,4 кВ потребителя, учитывает потребление жилого дома и расположенного в нем магазина, на момент проверки имел повреждения, влияющие на его работоспособность, в связи с чем, был изъят и направлен на экспертизу.

На основании данного акта, а также проведенной экспертизы, сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» был составлен акт №22102024 от 22.10.2024 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором зафиксировано, что в приборе учета выявлено стороннее устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, влияющее на учет электрической энергии, в связи с чем, был недоучет потребляемого объема электроэнергии, что является безучетным потреблением.

Произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии, в соответствии с которым объем неучтенной электроэнергии с учетом ранее предъявленного объема по данной точке поставки составил 21 900 кВт*ч, а стоимость с учетом НДС – 231 658 руб. 13 коп.

В адрес ответчика был направлен счет на оплату указанной суммы, им не оплачен.

Ссылаясь на положения статей 539, 543 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, суд первой инстанции пришел к выводу, что объем безучетного потребления обоснованно был рассчитан ответчику в соответствии с пунктами 186 - 187 Основных положений, однако, сам расчет неверен в части периода, должен производиться с даты последней проверки прибора учета 16.09.2024 и по 20.09.2024, безучетное потребление составит 1 117 кВт*ч на сумму 12 807 руб. 60 коп. с НДС, данная сумма ответчиком в ходе рассмотрения дела полностью оплачена. Кроме того, суд взыскал с ответчика неустойку за просрочку платежа в размере 4 991 руб. 02 коп. за период с 19.11.2024 по 13.09.2025, расходы по оплате государственной пошлины.

Приходя к выводу, что решение суда не подлежит отмене, судебная коллегия основывается на следующем.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, реализуют свои права, предусмотренные положениями статьи 35 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 ГПК РФ).

В настоящем деле рассмотрен спор между организацией, осуществляющей поставку электрической энергии по договорам энергоснабжения – ПАО «ТНС энерго НН», и потребителям этой энергии ФИО6

Истец с правомерностью принятого судом решения согласился, о чем свидетельствует факт отсутствия апелляционной жалобы. Позиция представителя истца в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции относительно поддержки жалобы третьего лица, того обстоятельства, что истец самостоятельно не усмотрел нарушения принципа законности и обоснованности принятым по его иску судебным актом, не опровергает.

Таким образом, реализуя процессуальные права своей волей и в своем интересе, истец признал размер взысканной судом в его пользу суммы задолженности правомерным.

Подача апелляционной жалобы третьим лицом направлена фактически на защиту интересов истца при отсутствии у самого истца подобного волеизъявления.

В апелляционной жалобе не содержатся доводы, указывающие, что принятым решением каким-либо образом нарушены права и законные интересы третьего лица. Никакие обязанности на третье лицо также не возложены.

Судебная коллегия, кроме того, отмечает следующее.

Вывод суда первой инстанции о периоде безучетного потребления основан на положениях пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, согласно которым:

объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу (абзац 1),

объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 5).

Также суд учел требования абзаца 3 пункта 170 Основных положений, согласно которому проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год, и разъяснения, данные в пункте 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), из которых следует, что совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Суд установил, что последняя проверка прибора учета проводилась 16.09.2022, соответственно, последующие проверки должны были производиться 16.09.2023 и 16.09.2024.

При указанных обстоятельствах, правильно применив положения действующего законодательства, суд произвел расчет безучетного потребления с 16.09.2024 (дата, не позднее которой проверка должна была быть проведена) и по 20.09.2024 (дата выявления факта безучетного потребления).

Доводы представителя апелляционной жалобы свидетельствуют о неверном применении норм Основных положений. Утверждение, что расчет безучетного потребления должен производиться с даты последней проверки 16.09.2022, но не может превышать 4 380 часов, безмотивно не учитывает положения абзаца 5 пункта 187 Основных положений. Заявитель жалобы, фактически желает возложить на потребителя бремя неисполнения исполнителем услуг обязанности проводить проверки, что противоречит закону.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ для отмены либо изменения оспариваемого решения, по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Россети Центр и Приволжья» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026.