Решение № 2-5940/2017 2-5940/2017~М-5107/2017 М-5107/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-5940/2017

Дело № 2-5940/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Р.М.Шарифуллина

при секретаре Л.Н.Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии; компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование исковых требований, что 20.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» на основании акцепта банком оферты заемщика, выраженной в Предложении о заключении договоров, и посредством присоединения заемщика к «Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» был заключен кредитный договор №<данные изъяты>

На основании данного кредитного договора истцу предоставлен кредит в сумме 1 817 070,22 рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 28,88% годовых на приобретении автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора ( п.11) в указанную сумму кредита включена страховая премия в размере 316 170,22 рублей заемщику бы выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитных учреждений №<данные изъяты> от 20.10.2016.

При выдачи кредита по лицевому счету с заемщика в счет оплаты страховой премии в пользу ООО «Акцепт» списаны денежные средства в размере 316 170,22 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» при сроке кредитования от 6 до 84 месяцев процентная ставки по кредиту при наличии страхования жизни и здоровья заемщика составляет от 18,9%, без данного страхования - 32,9%. Разница между указанными процентными ставками составляет 14 %.

Сравнивая процентные ставки по кредитам ПАО «Плюс Банк» со страхованием жизни и здоровья, и увеличение этой процентной ставки на 14 пунктов при отказе от страхования, видно, что разница процентных ставок является существенной.

Истец считает, что, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика-ФИО1 была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования- является нарушением прав потребителя.

Истец также отмечает, что заявление составлено на стандартном бланке, где определены основные обязательства клиента перед банком в связи со страхованием, условия по страхованию определены в печатном виде. При этом у заёмщика отсутствует возможность отказа от страхования, так как нет возможности выбора и бланком заявления-предложения этого не предусмотрено.

В рассматриваемом случае, заёмщик, фактически будучи лишенным права обсуждения, как необходимости страхования, так и обсуждения возможности выбора страховой компании и суммы страховой премии, не имел возможности заключить с банком кредитный договор без названных условий, поскольку заявление о заключении договора разработано ПАО «Плюс Банк», заёмщик не может выбрать условия страхования по причине отсутствия такой возможности в бланке заявления и отказаться от дополнительных услуг.

Также ПАО «Плюс Банк» изначально была предложена Заемщику страховая компания ООО «Акцепт», что также нарушает права потребителя.

ПАО «Плюс Банк», до заключения договора не было предоставлено право истцу ознакомиться с другими вариантами кредитования, добровольно выбрать иной вариант кредитования или иную страховую компанию.

Стандартная форма кредитного договора с заранее выработанными условиями, являющаяся формой договора присоединения, вынуждает потребителя подписать кредитный договор, принимая все условия Банка, поскольку неподписанный кредитный договор не влечет выдачу кредита. ПАО «Плюс банк» уже был защищён от риска не возврата кредита путем залога транспортного средства (и.2.1 индивидуальных условий кредитного договора).

То есть, обязывая клиента оплатить страховую премию по договору страхования жизни и здоровья, Банк возлагает на него дополнительное обременение в виде включения размера страховой премии в сумму кредита и начисления на нее 28,88% годовых. Изложенное свидетельствует, что условия заключения договора страхования ущемляют права.

На основании изложенного, истец просит признать п.11 кредитного договора №<данные изъяты> от 20.10.2016, заключенного между ПАО «Плюс Бак» и ФИО1 ничтожным, в части поручения заемщика банку на оплату по договору страхования жизни недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 316170,22 рублей оплаченную за личное страхование жизни, проценты, уплаченные на сумму страховой премии в размере 63663,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое требование, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО "Страховое общество "Акцепт" в судебное заседание не явился, представил пояснения на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, внимательно исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО "Плюс Банк" в г.Санкт-Петербург заключен кредитный договор по программе "АвтоПлюс", состоящий из Общих и Индивидуальных условий кредитования, по которому банк предоставил заемщику кредит 1817070,22 рублей на 60 месяцев с уплатой 28,9% годовых из которых 1485000 рублей предоставлено на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, и 316170,22 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

20.10.2016 между ООО "Страховое общество "Акцепт" и ФИО1 заключен договор страхования по программе N 1 "Индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщика" N <данные изъяты>. Страховая премия составила 316170,22 рублей, период страхования - 60 месяцев. Страховыми случаями по договору страхования являются: смерть застрахованного лица; инвалидность 1-й группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия страхования. Кроме того, подписью истца подтверждается, что с условиями договора страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр условий страхования на руки получил.

Согласно Общих условий предоставления кредита по программе "АвтоПлюс", договор по кредитной программе "АвтоПлюс" представляет собой договор потребительского кредита, заключаемый между банком и заемщиком посредством акцепта заемщиком Индивидуальных условий, являющихся офертой (предложением) банка и присоединением заемщика к настоящим Общим условиям в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям (п. 1.4).

Общими условиями предоставления кредита по программе "АвтоПлюс" установлено, что под программой страхования N 1 понимается страхование заемщика от несчастных случае со страховыми рисками смерть, постоянная и полная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

В соответствии с п. 7.22 Общих условий личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита, заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств, при этом под страховой компанией понимается любая страховая компания, выбранная заемщиком из числа страховых компаний, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым банком к страховым компаниям и страховым продуктам (п. 1.6).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора (п.9) на заемщика возложена обязанность по заключению только двух договоров: договора залога транспортного средства и договора банковского счета. Обязанность по заключению договора личного страхования и/или по присоединению к договору коллективного страхования, у заемщика отсутствовала.

Из заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, подписанного им 19.10.2016 следует, что ему как заемщику перед заключением кредитного договора разъяснено его право на получение кредита как с личным страхованием, так и без страхования, при этом данным заявлением ему была предоставлена возможность заявить об отказе от заключения договора личного страхования либо о согласии быть застрахованным, в том числе по программе N 1 или программе N 2 путем проставления отметки в соответствующих графах заявления, однако он путем проставления соответствующих отметок выразил свою волю на заключение кредитного договора с личным страхованием по программе N 1, тем самым добровольно согласился на заключение кредитного договора со страхованием по программе N 1 и оплатой страховой премии по выбранному договору за счет кредита, предоставленного ПАО «Плюс Банк» по договору потребительского кредита.

Подписывая заявление на страхование, ФИО1 также добровольно выразил желание на заключение договора страхования со страховой компанией ООО Страховое общество "Акцепт" на условиях Программы 1 с уплатой страховой премии в размере 316170,22 рублей за весь срок страхования за счет кредитных средств, указав в качестве выгодоприобретателя застрахованное лицо, то есть ФИО1

Согласно полису страхования от 20.10.2016 подписанному ФИО1 ему было известно, что страховую премию в размере 316170,22 рублей, он должен уплатить страховщику единовременно не позднее 5 банковских дней с даты выдачи настоящего полиса, в случае невнесения этой суммы договор страхования считается незаключенным, однако из текста заявления о страховании, полиса страхования и индивидуальных условий кредитования не следует, что в этом случае ФИО1 будет отказано в выдаче кредита либо он будет заключен на иных, не выгодных для него условиях.

Материалы дела содержат Приложение № 1 к Условиям предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», на которое ссылается истец в обосновании своих доводов о том, что разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика является дискриминационной.

Данный довод суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Указанным приложением №1 установлено, что в случае оформления страхования по Программе страхования 1 устанавливается базовая ставка (23,9%) а при отсутствии личного страхования базовая тарифная ставка повышается на шесть процентных пунктов (становится равной 29,9% годовых).

Из этого следует, что размер процентной ставки за пользование кредитом без страхования или со страхованием отличается всего на 6 процентов в зависимости от наличия или отсутствия личного страхования и выбранной программы страхования, что нельзя признать дискриминационным.

Кроме того, согласно пункта 4 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита базовая тарифная ставка по процентам за пользование кредитом составляет 28,9% годовых, которая не изменяется при личном страховании по Программе страхования 1, из чего следует, что базовая тарифная ставка 28,9% и составляет размер процентов со страхованием по программе 1.

Таким образом, процентная ставка является одинаковой для всех категорий потребителей, независимо от заключения/незаключения ими договоров страхования, что нельзя признать дискриминационным.

Иных доказательств дискриминационности процентных ставок истцом суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО1 была предоставлена информация о том, что страхование является добровольным и его наличие либо отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также подтверждается, что отказ от страхования не мог повлечь отказ в предоставлении кредита или предоставление кредита на дискриминационных условиях.

Сама по себе сумма страховой премии в 316170,22 рублей при отсутствии доказательств навязанности услуги по страхованию также не может являться основанием для признания условий кредитного договора о личном страховании недействительными, поскольку эта сумма согласована сторонами, при этом заемщик в случае несогласия с размером страховой премии имел возможности отказаться от заключения кредитного договора со страхованием, однако этим правом не воспользовался, сделав самостоятельно и добровольно выбор в пользу заключения кредитного договора со страхованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, ФИО1 добровольно согласился на заключение кредитного договора со страхованием, был свободен в своем выборе получать кредит в указанной кредитной организации со страхованием или без него, был проинформирован о праве на заключение договора страхования в любой другой страховой компании по своему усмотрению, при этом принятие банком решения о предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения им как заемщиком договора страхования или отказа от его заключения.

Проанализировав условия заключенного между ФИО1 и банком кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого пункта недействительными не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении оспариваемого истцом условия кредитного договора, следовательно, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, начисленных на страховую премию, денежной компенсации морального вреда, штрафа, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии; компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин