Постановление № 1-82/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-82/2024

Дело № 1-82/2024

УИД41RS0008-01-2024-000563-96


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатского края 27 декабря 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Полубока А.В.,

подсудимых (с использованием видеоконференц-связи) ФИО3, ФИО4,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при рассмотрении в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием (9 классов), неработающего, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 обвиняются в том, находясь по месту жительства в Республике Дагестан (точная дата и время не установлено) решили совместно поехать на Камчатку с целью осуществления рыболовства для своего личного материального обогащения за счет реализации добытой (выловленной) рыбы лососевых видов.

Далее ФИО4 и ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов 9 июля 2024 года прибыли на территорию Камчатского края, где через «Авито» приобрели самоходное транспортное плавающее средство - резиновую надувную лодку «Посейдон-520» с подвесным лодочным мотором «Сузуки-40», сеть длиной 200 метров, а также все необходимое для проживания в походных условиях, после чего 12 июля 2024 ФИО4 и ФИО3 на арендованном автомобиле с приобретенным имуществом отправились в Усть-Большерецкий район на берег Охотского моря. По прибытии на берег Охотского моря в районе устья реки Митога подобрали подходящее место и там организовали себе стан.

13 июля 2024 года ФИО4 и ФИО3 договорились, что на следующий день пойдут ловить рыбу. В дальнейшем ФИО4 и ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел действуя умышлено и незаконно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими с целью извлечения выгод и преимуществ для себя в виде прибыли за счет незаконной добычи тихоокеанских лососей, 14 июля 2024 года не позднее 11 часов утра вышли в акваторию Охотского моря на приобретенной ранее резиновой надувной лодке «Посейдон-520» с подвесным лодочным мотором «Сузуки-40» взяв с собой привезенную сеть длиной 200 метров.

Не позднее 11 часов 40 минут 14 июля 2024 года ФИО4 и ФИО3 осуществили постановку сети ставной длинной 200 метров, высотой 6 метров ячея 65х65 мм, в географических координатах 52 градуса 57 минут 41 секунды северной широты 156 градусов 00 минут 07 секунд восточной долготы в акватории Охотского моря (территориальном море РФ, территория прилегающая к Усть-Большерецкому району Камчатского края) вне границ рыболовного участка, т.е. в запрещенном для осуществления любительского рыболовства тихоокеанских лососей, после чего ФИО4 и ФИО3 остались на воде рядом с выставленной ими сетью.

Далее ФИО4 и ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно тихоокеанских лососей, в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 00 минут 14 июля 2024 года осуществили переборку выставленной ими ранее в запрещенном районе сети ставной длинной 200 метров, высотой 6 метров ячея 65х65 мм, извлекли из нее 37 экземпляров лососевых видов рыб (6 экземпляров нерки и 31 экземпляр кеты) и поместили в лодку, после чего остались на воде рядом с выставленной сетью, где находились до момента пресечения преступной деятельности сотрудниками ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 14 июля 2024 года не позднее 16 часов.

Своими совместными согласованными действиями ФИО4 и ФИО3 причинили особо крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 263 158 рублей 00 копеек, из расчета согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», размер взыскания за один экземпляр нерки составляет 11 575 рублей, за один экземпляр кеты составляет 2009 рублей, Примечанием 1 к Таксам установлено, что при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Итого: 6 экземпляров нерки х 11 575 рублей х 2=138 900 рублей 00 копеек. 31 экземпляр кеты х 2009 рублей х 2=124 558 рублей 00 копеек. Итого ущерб составил 263 458 рубля, что в соответствии с примечанием статьи 256 УК РФ является особо крупным ущербом.

Таким образом, ФИО4 и ФИО3 нарушили п.п. «а» пункта 57.4, пункт 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 6 мая 2022 г. № 285, ч. 1 статьи 6, пункт 3 части 1 статьи 7, части 2 статьи 9 Федерального закона от 25 декабря 2018 г. № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также государственный порядок пользования водными биологическими ресурсами, отнесенный согласно ст.ст. 9, 67, 72 Конституции Российской Федерации на праве владения, пользования и распоряжения к исключительной компетенции Российской Федерации, вели добычу водных биологических ресурсов с нарушением установленных правил и норм осуществления рыболовства, чем посягнули на природные ресурсы территориального моря Российской Федерации, отнесенные к федеральной собственности, нарушили особый правовой режим добычи и охраны морских биоресурсов, отнесенных к объектам обеспечения экономической безопасности Российской Федерации.

Действия ФИО4 и ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенное группой лиц по предварительному сговору причинившее особо крупный ущерб.

В ходе судебного заседания от адвоката Енаке Е.В. и подсудимых ФИО4 и ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, поскольку подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместили в полном объёме. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им ясны и понятны.

Государственный обвинитель просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку преступные действия подсудимых направлены на истребление ценных пород рыб и причинили особо крупный ущерб.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела (сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Республике Дагестан) ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы (т. 1 л.д. 142, 143).

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования ФИО4 и ФИО3.

Ущерб, причиненный преступлением, в сумме 263458 рублей оплачен подсудимыми полностью (т. 1 л.д. 72).

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО4 и ФИО3 способствовали раскрытию и расследованию преступления, подробно при их допросе давали признательные показания, добровольно возместили имущественный вред, причиненный преступлением и расценивает их действия как направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Помимо этого суд учитывает данные о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства и регистрации, связи с чем, принимая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, считает их достаточными, для того, чтобы расценить их как уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, если это невозможно достичь другими мерами.

Таким образом, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76.2 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО4 и ФИО3 разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в общем размере 25152 рубля 00 копеек, выразившиеся в оплате услуг адвокатов Енаке Е.В. (т. 1 л.д. 144-145, 146-147), ФИО5 (т. 1 л.д. 186-187), ФИО6 (т. 1 л.д. 189-190), которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ взысканию с ФИО4 и ФИО3, не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника Енаке Е.В., подсудимых ФИО4 и ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО4 и ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

Назначить ФИО4 и ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, каждому.

ФИО4 и ФИО3 назначенный судебный штраф оплатить в течение 30 суток после вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИНН <***>; КПП 410101001;

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980);

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

БИК 013002402;

Номер счета банка получателя средств 40102810945370000031

Номер счета получателя средств 03100643000000013800

ОКТМО 30701000 (обязательно для заполнения);

КБК 189 116 031 26019000140;

УИН 18900009870241000429 (ФИО3)

УИН 18900009870241000410 (ФИО4).

Разъяснить ФИО4 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки в размере 25152 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 31 (тридцать один) экземпляр кеты и 6 (шесть) экземпляров нерки, упакованные в 5 (пять) крафт мешков (место хранения: ООО «Технолог» по адресу: ул. Сутурина д. 8а, с. Усть-Большерецк, Камчатский край. Ответственный хранитель – заведующая производством ООО «Технолог» ФИО1), уничтожить;

- сеть сплавную длинной 200 метров (две по 100 метров), забродные штаны-2шт; рыбацкие куртки-2шт. (место хранения: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пгт. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 1А. Ответственный хранитель – заместитель по хозяйственной части рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Лойд Фиш» ФИО2), уничтожить;

- подвесной лодочный мотор «Сузуки-40», заводской номер №; резиновая надувная лодка «Посейдон 520»; топливный бак (место хранения: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, пгт. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 1А. Ответственный хранитель – заместитель по хозяйственной части рыбоперерабатывающего предприятия ООО «Лойд Фиш» ФИО2), конфисковать, то есть изъять и обратить в доход государства как орудие преступления.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович