Решение № 2-2826/2017 2-2826/2017~М-3795/2017 М-3795/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2826/2017

ДЕЛО № 2-2826/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регард МСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Регард МСК», в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки <данные изъяты> № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 47280 рублей в счет оплаты по договору; неустойку за просрочку исполнения требований потребителя из расчета 1% стоимости за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере 192 рубля.

В судебном заседании истец уточнила требования в части понесенных расходов по оплате почтовой корреспонденции в адрес ответчика и транспортных расходов до 2009.72 рубля.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика ноутбук стоимостью 47280 рублей, обеспеченный гарантийным сроком. Через несколько дней эксплуатации ноутбука были выявлены нарушения в его работе, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в гарантийный отдел ООО «Регард МСК», где у нее забрали ноутбук, и до настоящего момента он ей не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ответчику о возврате денежных средств, на которую ответ дан не был. При личном обращении к ответчику ей было сообщено, что товар не был сдан в специализированный сервисный центр, а отремонтирован штатным работником ответчика, в связи с чем она потребовала документальное подтверждение проведенного ремонта, в чем ей было отказано. Оплаченный ею товар не возвращен до настоящего времени; на ее письменные обращения ответчик не отвечает, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила о том, что после сдачи ею ДД.ММ.ГГГГ ноутбука в гарантийный отдел, примерно через 3-5 дней ей пришло СМС-сообщение о том, что ноутбук исправен. Она поехала в гарантийный отдел, чтобы ей дали заключение о диагностике или иной документ, подтверждающий компетентность проведенного исследования и ремонта, в чем ей в устной форме отказали, поскольку, как объяснили, ремонт осуществил один из сотрудников магазина. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена отправить письменно требование о предоставлении экспертного заключения и, в соответствии со сведениями сайта «Почта России», ее письмо получено, однако ответа до настоящего момента нет.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; копию искового заявления получил; о причинах неявки суду не сообщил; возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 454, 469 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Пункт 2 ст. 475 ГК РФ устанавливает, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регард МСК» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ноутбука марки <данные изъяты> № стоимостью 47280 рублей, что подтверждается расходной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47280 рублей.

В соответствии с гарантийной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным отделом у ФИО1 был принят ноутбук марки <данные изъяты> №, приобретенный по заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи в сервисный центр производителя для проведения проверки качества на предмет заявленной покупателем неисправности, сроком до 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена продавцу претензия о возврате денежных средств, оплаченных за ноутбук.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с запросом о получении справки по проведению компетентным лицом исследования на предмет оценки качества ремонта; ответа на обращение стороной ответчика суду не представлено.

Истица не отрицает, что ей прислали в течение 3-5 дней СМС-сообщение о готовности ноутбука, однако имеет установленное законом право получить копию заключения о проведенном диагностическом исследовании или ремонте компетентным лицом, подтверждающим надлежаще проведенный ремонт в отношении технически сложного товара, в чем ей было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи товара в случае обнаружения недостатка в течение пятнадцати дней, а за пределами этого срока - в случае наличия существенного недостатка.

Определение недостатка в отношении технически сложного товара дано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": таковыми являются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в частности, различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее в невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение каждого гарантийного срока, а также недостатки, которые выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п.п. 2, 3 статьи 18 Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей":

- о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Но при этом законодатель не указывает о возможности использования потребителем одновременно двух способов своей защиты, поскольку они являются альтернативными, тогда как истица в установленный законом срок сдала ноутбук для проведения гарантийного ремонта ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денег.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истица, избрав один способ защиты, имеет право на восстановление ее нарушенных законных интересов за нарушение срока в соответствии со ст.21 Закона (как указано в выданной истице гарантийной накладной), согласно которой в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Данная норма не предусматривает иного срока, который может быть установлен самим продавцом (изготовителем), соответственно, подлежат расчету 20 календарных, а не рабочих дней, в связи с чем срок для исполнения требований истицы – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но сведений о том, что продавцом предпринимались к этому меры, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено; товар до настоящего времени истице не возращен.

В этой связи исковые требования ФИО1 в части нарушения ее прав, как потребителя, признаются законными, и договор подлежит расторжению со взысканием в пользу истца уплаченной за товар суммы.

В силу ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно указанном норме, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36405.60 рублей, а также штраф в порядке п.6 ст.13 Закона в размере 18202.80 рублей.

Законным является требование истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", однако ее размер суд находит необоснованно завышенным, в связи с чем, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика, требование подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истицей заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею транспортных и почтовых расходов на сумму 2009.72 рубля, из которых суд полагает объективно верным взыскать в размере 192 рубля, оплаченные ею на отправление заказного письма с претензией и запросом, и которые документально подтверждены. Доказательств, что понесенные истицей транспортные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком прав истца, не представлено, в связи с чем взысканию не подлежат. Денежные средства в размере 1359.72 рубля, потраченные истицей на оплату направления копии искового заявления и телеграмм в адрес ответчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку обязанность по извещению сторон в силу ст.113 ГПК РФ возложена на суд, тогда как согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция Ступинского городского суда почтовым отделением для исполнения не принималась.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3301.61 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Регард МСК» удовлетворить частично:

- Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука марки Lenovo IdealPad 520-15, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Регард МСК».

- Взыскать с ООО «Регард МСК» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 47280 рублей в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 36405.60 рублей; штраф в размере 18202.80 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; почтовые расходы в размере 192 рубля, а всего в размере 105 080 (сто пять тысяч восемьдесят) рублей 40 (сорок) копеек.

В остальной части в иске отказать.

Компенсацию понесенных почтовых расходов в сумме 1359.72 (тысяча триста пятьдесят девять рублей семьдесят две копейки) взыскать в пользу ФИО1 из средств федерального бюджета.

Взыскать с ООО «Регард МСК» госпошлину в бюджет в доход государства в размере 3301 (три тысячи триста один) рубль 61 (шестьдесят одна) копейка.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Ильина О.И.