Решение № 2-209/2021 2-209/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-209/2021

дело № 2-209/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 24.03.2021

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственый банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» ФИО1 о взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд обратилось с иском АО «Российский Сельскохозяйственый банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 01.11.2010 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/3/44 в г. Туапсе Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №.

В нарушение условий Кредитного договора Ответчиком нарушены обязательства по погашению кредита.

По состоянию на 10.11.2020 задолженность по Кредитному договору № от 01.11.2010 составляет 91 735,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 91 121,65 рублей, проценты за пользование кредитом - 613.70 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства, истец обратился в Туапсинский городской суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»): задолженность по Кредитному договору № от 01.11.2010 в размере 91 735,35 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 91 121,65 рублей, проценты за пользование кредитом - 613.70 рублей; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования имущественного характера в размере 2 952,00 рублей, за подачу заявлений неимущественного характера (о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 12 000,00 рублей.

Назначить экспертизу для переоценки заложенного имущества: жилого помещения - квартиры, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 7-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру, общей площадью 61,7 кв.м., расположенной на 5 этаже 7-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поручить проведение экспертизы оценочной организации ООО «Южнорегиональное агентство оценки», 350000, <...>.

Расторгнуть Кредитный договор № от 01.11.2010, заключенный с ФИО2

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельзхозбанк») в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Позже от представителя истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельзхозбанк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 952 рубля, поскольку задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена в полном объеме.

Суд принял уточненные исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, в виду полного погашения задолженности, в соответствии со справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 10.02.2021, приобщенной к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственый банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 01.11.2010 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом № 3349/3/44 в г. Туапсе Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №.

15.02.2021 от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельзхозбанк») расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 952 рубля, поскольку задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена в полном объеме.

Согласно справке от 10.02.2021 № 003-04-11/4478, представленной ответчицей ФИО2, по состоянию на 10.02.2021 кредитная задолженность ФИО2 перед банком отсутствует, кредит закрыт.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 952 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 342 от 25.11.2020, приложенного к иску.

Исходя из того, что истец отказался от первоначально заявленных исковых требований, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины, поскольку данное требование является второстепенным и может быть удовлетворено в случае удовлетворения основных требований иска.

Однако, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истец имеет право для обращения с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 333. 40 НК РФ, согласно которой к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственый банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» ФИО1 о взыскании государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.03.2021.

Судья