Решение № 2-1012/2025 2-1012/2025~М-1018/2025 М-1018/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1012/2025

Дело № 2-1012/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001728-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 декабря 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Травкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

помощника прокурора Отрадненского района Краснодарского края Росляк Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10000 рублей.

В обоснование иска ФИО4 ссылается на то, что 20.02.2025 Отрадненским районным судом Краснодарского края вынесен приговор в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ, который вступил в законную силу 10.03.2025 г. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. В рамках уголовного дела истцом не был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда, так как ответчик написал расписку от 27.01.2025, где обязался выплатить в качестве морального вреда денежную сумму в размере 50000 рублей до 01.04.2025 г. Однако по настоящее время ответчик не выполнил свои обязательства. После вынесения приговора ФИО3 сказал, что отдавать ничего не будет, Считаю, что ответчик причинил и продолжает причинять истцу нравственные страдания, истец находится в нервном и напряженном состоянии, испытывает головную боль. Моральный вред истец оценивает в денежном выражении в размере 60000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования просили удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске доводам.

Помощник прокурора Отрадненского района Краснодарского края Росляк Д.Д. не возражал против частичного удовлетворения иска в разумных пределах компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о времени судебного заседания в сети Интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 166 УК РФ, который вступил в законную силу 10.03.2025 г.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим по факту угона транспортного средства по ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь на автодороге, расположенной на против домовладения по адресу: <адрес> №, входе словесного конфликта с ФИО1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем марки, модели Лада 217230 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <***> регион, светло серебристого цвета, VIN <***>, 2010 годы выпуска, без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, без получения согласия ФИО1 на право пользования указанным автомобилем, завладев автомобилем, без цели хищения, с места совершения им преступления скрылся и стал передвигаться на нём по улицам <адрес>, где на обочине автодороги расположенной напротив домовладения № по <адрес> бросил указанный автомобиль, который в последующем обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что преступнымми действиями ФИО3 ФИО1 причинён моральный вред, выразившийся нравственных страданиях, связанных с переживаниями по факту угона его транспортного средства, самого факта совершения в отношении него преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд учитывает характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение виновного лица в момент совершения нарушения и после его совершения.

ФИО3 вину в совершенном преступлении по ч.1 ст. 166 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, автомобиль был возвращён владельцу в тот же день в целости и сохранности.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть определена, по мнению суда, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает предъявляемым законом требованиям к разумности оплаты услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворения остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.

Судья В.Н. Андреев