Апелляционное определение № 33-1730/2026 33-1730А/2026 от 17 мая 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0012-01-2024-000315-65

Судья Плехов Ю.В. I инстанция - дело № 13-61/2025

Докладчик Тельных Г.А. апел. инстанция - дело № 33-1730а/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 18 мая 2026г.

Липецкий областной суд в составе судьи Тельных Г.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционное представление Липецкого межрайонного природоохранного прокурора на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 4 марта 2026 г., которым постановлено:

«Предоставить АО «Чаплыгинский крахмальный завод» отсрочку исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13.05.2024 по гражданскому делу № 2-298/2024 до 01.08.2026.»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Чаплыгинский крахмальный завод» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 мая 2024г., которым были удовлетворены исковые требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к АО «Чаплыгинский крахмальный завод», суд обязал АО «Чаплыгинский крахмальный завод» прекратить сброс неочищенных сточных вод от производственной площадки №1, расположенной по адресу: <адрес>, на поля фильтрации (промплощадка №), расположенные по адресу: <адрес> в срок до 1 мая 2025 г.

В обоснование заявления ответчик указывает, что решение суда возможно исполнить только после того, как будет реализован план установки доочистки сточных вод и осуществлен шеф-монтаж системы и ее пусконаладка.

Во исполнение вышеуказанного решения суда завод заключил договор подряда №05-25-ДП от 2 декабря 2025г. на проектирование, изготовление и поставку станции очистки сточных вод (СО) и блока фильтрации сточных вод (БФСВ). Стоимость указанного оборудования по очистке сточных вод составляет 64054375 руб. Согласно плана графика выполнения проектирования, поставки оборудования, выполнения работ, пусконаладочные работы станции очистки сточных вод (СО) и Блока фильтрации сточных вод (БФСВ) будут произведены не позднее 30 июня 2026г. Для оперативного проектирования, изготовления указанного оборудования АО «Чаплыгинский крахмальный завод» привлекло кредитные средства путем заключения кредитного договора <***> от 26 января 2026г. Лимит выдачи по настоящему договору установлен 53 257 375 руб. По состоянию на настоящее время оплачено 33 825 000 руб. Ответчик просит предоставить отсрочку до 1 августа 2026г.

Генеральный директор АО «Чаплыгинский крахмальный завод» ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали ходатайство о предоставлении отсрочки по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель процессуального истца Липецкого природоохранного прокурора - помощник прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Канищева Т.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате месте и времени слушания дела.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении Липецкий межрайонный природоохранный прокурор просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки исполнения ответчиком требований природоохранного законодательства может повлечь угрозу благополучия неопределенного круга граждан, находящихся на территории Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, а также причинить вред окружающей среде. Решение суда неиспол6няется ответчиком длительное время и с нарушением разумных сроков.

В возражениях на апелляционное представление прокурора ответчик АО «Чаплыгинский крахмальный завод» просит определение суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании статьи 434 указанного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из приведенных норм закона в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения суда при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки исполнения решения суда являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке исполнения судебного постановления, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда, следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения требований справедливости и соразмерности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 мая 2024 г. с учетом определения об устранении описки в решении суда от 17 июня 2024г. удовлетворены требования Липецкого межрайонного природоохранного прокурора и на акционерное общество «Чаплыгинский крахмальный завод» возложена обязанность прекратить сброс неочищенных сточных вод от производственной площадки №, расположенной по адресу: <адрес>, на поля фильтрации (промплощадка №), расположенные по адресу: <адрес><адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель указывает, что для исполнения решения суда заявителю необходимо время для установки станции очистки сточных вод (СО) и Блока фильтрации сточных вод (БФСВ).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исполнить решение суда возможно только после того, как будет реализован план установки доочистки сточных вод и осуществлен шеф-монтаж системы и ее пусконаладка.

Таким образом, суд, установив, что АО «Чаплыгинский крахмальный завод» представлены доказательства предпринятых мер по исполнению решения суда и возникших объективных трудностей в связи с таким исполнением, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 1 августа 2026 г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Вышеуказанным решением суда установлен факт нарушения, которое АО «Чаплыгинский крахмальный завод» обязан устранить путем прекращения сброса неочищенных сточных вод от производственной площадки №, расположенной по адресу: <адрес>, на поля фильтрации (промплощадка №), расположенные по адресу: <адрес>, начиная с 1 мая 2025 г. Таким образом, помимо запрета на сброс неочищенных сточных вод какая –либо обязанность по разработке плана и установки доочистки сточных вод судом на ответчика не возлагалась.

Из содержания заявления об отсрочке следует, что существующая у ответчика система фильтрации не обеспечивает надлежащую очистку сточных вод, образующихся в процессе производственной деятельности предприятия. По сути ответчик просит разрешения продолжить сброс неочищенных до необходимого состояния сточных вод до установки и пуска системы доочистки и фильтрации, не желая прерывать производственный процесс.

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку, районный суд санкционировал дальнейшее нарушение действующего законодательства ответчиком, не учел, что приведенные ответчиком обстоятельства касаются и направлены на усовершенствования системы фильтрации и очистки сточных вод, но никоим образом не препятствуют исполнению решения суда, так как при отсутствие возможности производить очистку сточных вод до безопасной концентрации, сброс таких сточных вод должен быть прекращен полностью с 1 мая 2025г.

Сами по себе технические способы устранения имеющихся недостатков технологического процесса — это зона ответственности завода, его коммерческая деятельность и хозяйственный риск, не являются основаниями для отсрочки исполнения судебного акта.

Очевидно, что заявитель ставит свои коммерческие интересы выше требований закона и охраны окружающей среды. Каких-либо существенных доказательств, относящихся к обстоятельствам, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда о прекращении сброса неочищенных сточных вод заявителем не представлено, поэтому основания для отсрочки отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления АО «Чаплыгинский крахмальный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-298/2024.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 4 марта 2026г. отменить, в удовлетворении заявления акционерного общества «Чаплыгинский крахмальный завод» о предоставлении отсрочки исполнения решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 13 мая 2024 года по гражданскому делу № 2-298/2024 отказать.

Судья: